Caractéristiques RAFALE

Comme tout le monde la comprend cette phrase, c'est pas chinois. Tu veux un explication de texte? Alors le jour il fait jour, et la nuit il fait nuit, le jour c'est lorsqu'il ne fait plus nuit et la nuit c'est quand il ne fait plus… Maintenant pourquoi la nuit, pourquoi le jour? Bonne question. Pourquoi épiloguer pendant 107 ans? La page est tournée et on verra ce que donnera la prochaine génération d'OSF.

L'OSF coûte la peau des fesses et n'est pas utile en Afghanistan ?

Seulement en Afghanistan?

Curieusement, Raf n'intègre pas que nos sénateurs peuvent être manipulés comme il faut pour que les bonnes décisions soient prises.

Le Rafale est le 2e meilleur avion du monde après le F-22 lorsqu'il fallait passer la commande de 48 F2 et de 59 F3. Il est aussi 4 fois moins cher qu'un Eurofighter.

Ses matériels ont des lacunes lorsqu'il faut financer les upgrades.

Du reste, la phrase qui n'est pas en chinois ne dit ABSOLUMENT pas que l'OSF n'est pas utile en Afghanistan. Il n'y a pas photo un tel équipement est très utile, mais il est perfectible.

d9pouces a écrit

L'OSF coûte la peau des fesses et n'est pas utile en Afghanistan ?

Où vas-tu chercher tout ça ?

TMor a écrit

Curieusement, Raf n'intègre pas que nos sénateurs peuvent être manipulés comme il faut pour que les bonnes décisions soient prises.

Le Rafale est le 2e meilleur avion du monde après le F-22 lorsqu'il fallait passer la commande de 48 F2 et de 59 F3. Il est aussi 4 fois moins cher qu'un Eurofighter.

Ses matériels ont des lacunes lorsqu'il faut financer les upgrades.

Du reste, la phrase qui n'est pas en chinois ne dit ABSOLUMENT pas que l'OSF n'est pas utile en Afghanistan. Il n'y a pas photo un tel équipement est très utile, mais il est perfectible.

Mais les politiciens sont toujours manipulés, ne serait-ce que par les marchands d'armes qui ont besoin d'eux pour dépenser l'argent public. Tiens le Rafale n'est plus que le 2ème meilleur avion du monde, l'avion est 4 fois moins cher que l'Eurofighter et il connait des lacunes. Mais c'est tout nouveau tout ça.

Le F-22 Raptor est donc maintenant a tes yeux le meilleur avion du monde, c'est bien de l'admette, et ça c'est une surprenante nouvelle (news).

Heu…

Mes messages sur le F-35 ne laissent pas de doutes à ce niveau. Alors pour le F-22… Tu penses bien. Et ce n'est pas nouveau, non. Libre à toi de me faire passer pour un imbécile aveugle, hein ?

Mais les politiciens sont toujours manipulés, ne serait-ce que par les marchands d'armes qui ont besoin d'eux pour dépenser l'argent public. Tiens le Rafale n'est plus que le 2ème meilleur avion du monde, l'avion est 4 fois moins cher que l'Eurofighter et il connait des lacunes. Mais c'est tout nouveau tout ça.

Je ne comprends pas où tu veux en venir. Non, ce n'est pas nouveau.

On a relevé tous les deux l'obsurité qu'il y a dans la comparaison aux coûts de l'Eurofighter. Et la comparaison avec le F-22 tu la trouveras dans les textes aussi, en particulier autour de 2004.

Edelstenne a peut-être raison en fin de compte au sujet de l'Eurofighter, puisque maintenant tu classes très intelligemment en première place, devant le Rafale, le F-22 Raptor. Rappelle toi aussi que le brave homme nous avait appris que le F-35 était arrivé en première place, sur le papier, aux Pays-Bas. Ne me dit pas que tu vas aussi changer d'avis au sujet du F-35 aussi. Le Rafale connait des lacunes, quand je penses qu'il y a encore quelques années, voire quelques mois, il n'avait aucun défaut, ne connaissait aucun problème, à part se vendre.

Raf… Laisse tomber un peu tes idées préconçues sur moi, et réponds franchement :

-d'où sors tu que mon avis est influencé par Edelstenne ?

Ce n'est pas à cause de lui que je reconnais la supériorité du F-22. C'est parce que le F-22 est furtif, rapide, et très manœuvrant (surtout en supersonique). Je n'ai pas de mal à soutenir la solution F-22.

puisque maintenant tu classes très intelligemment en première place, devant le Rafale, le F-22 Raptor.

Non, ça ne date VRAIMENT pas de maintenant, et ça ne date SUREMENT pas de ce qu'a dit Edelstenne. Mon respect pour le F-22, je l'ai eu autour de 1997 en lisant un Air Fan. Et ôte donc ce compliment de ta phrase, ça ne prend pas sur moi.

Autrement dit : je ne crois pas spécialement Edelstenne. En l'occurrence, il a sûrement raison lorsqu'il dit que le F-22 est le meilleur du monde. Pour le prix de l'Eurofighter, je n'y vois pas clair. Pour le F-35, il rapporte un fait.

Le Rafale connait des lacunes, quand je penses qu'il y a encore quelques années, voire quelques mois, il n'avait aucun défaut, ne connaissait aucun problème, à part se vendre.

Les lacunes sont arrivées avec l'entrée en service. Les F1, puis les F2.


Ce que je voulais dire :
-quand il a fallu faire comprendre à nos hommes politiques que le choix du Rafale était le bon, et qu'il fallait signer une commande pluriannuelle, il était de bon ton de dire que le Rafale était le meilleur avion du monde (sauf pour le F-22, et en se servant du cas hollandais pour souligner combien il sera un bon concurrent pour le F-35).

Maintenant que les avions commandés sont en service, et qu'il y a effectivement des lacunes, il faut le faire savoir aux hommes politiques pour qu'ils payent les solutions.
Le soucis de l'OSF a 3 ou 4 ans. Pas franchement nouveau.

Je n'ai pas écrit que tes idées étaient influencées par Edelstenne, d'autre part un compliment c'est toujours bien à prendre à défaut d'autre chose. Qu'il y ait eu des lacunes avec les F1 me rappelle que j'étais un des rares à en parler à l'époque, des lacunes avec les F2, ça je ne savais pas, quelles sont-elles?

Entre autre : ce qui a conduit à ne pas recommander OSF et DDM ?

Qu'il y ait eu des lacunes avec les F1 me rappelle que j'étais un des rares à en parler à l'époque,

Question de ligne éditoriale.
Moi, j'aimais voir comme ça allait s'arranger. Les F1 sont désossés et ne représentent plus l'avion. Il n'a jamais représenté vraiment l'avion. C'était une pré-séries, sujette au déverminage abondant, et aux systèmes pas vraiment représentatifs.

Et quoi d'autres?

http://www.c2sd.sga.defense.gouv.fr/IMG/pdf/c2sd_polyvalence_rafale_2006.pdf

Les bugs logiciels, par exemple.

Hélas, Raf, on ignore le plus croustillant. Ces avions sont hyper sophistiqués, des défauts il doit y en avoir des tonnes.

TMor a écrit

d9pouces a écrit

L'OSF coûte la peau des fesses et n'est pas utile en Afghanistan ?

Où vas-tu chercher tout ça ?

Que l'OSF coûte la peau des fesses ? parce qu'on n'a pas commandé d'équipements supplémentaires.

Qu'il n'est pas utile en Afghanistan ? On peut faire sans (de la même façon qu'on peut y faire la guerre sans véhicule vraiment blindé, sauf que ça se voit moins dans le cas de l'OSF).
Et hop, on peut justifier facilement des économies

d9pouces a écrit

TMor a écrit

d9pouces a écrit

L'OSF coûte la peau des fesses et n'est pas utile en Afghanistan ?

Où vas-tu chercher tout ça ?

Que l'OSF coûte la peau des fesses ? parce qu'on n'a pas commandé d'équipements supplémentaires.

Ce qui aurait coûté cher, c'est de se remettre à produire des composants qui n'étaient plus disponibles, et ce afin de maintenir ces OSF plus longtemps en service (surtout si on en a 48 + 59).
Le coup du rapport coût/efficacité mauvais a quelque chose d'amusant quand on voit que l'OSF-IT est un OSF aux capacités amoindries (seulement la voie TV même si elle est améliorée).

Ca veut quand même dire qu'on va commander un truc dont à priori le rapport coût/efficacité est moindre. Mais il n'en est pas moins indispensable dans bien des missions, et il sera plus moderne…

C'est plein de considérations amusantes à y regarder de plus près.

L'OSF, c'est bizarre son histoire. De mémoire, conçu pour l'air-air. Quand on a réalisé que le Rafale ne recevrait pas Damocles tout de suite, on lui a ajouté des capacités air-sol. Quand les F2 sont arrivés, on a commencé à dire que la voie IR était insuffisante pour l'air-sol, et c'est là qu'est apparue l'idée que Damocles ferait mieux, en air-sol. Puis bam, voilà, c'est dit, le système est obsolète… Son rapport coût/efficacité n'est pas assez intéressant, et puis de toute façon, c'est un équipement optionnel (c'est peut-être ça qui est dommage dans la conception du bidule).
Puis les retours d'expérience arrivent, et là, la voie TV est un machin absolument génial qui permet d'identifier mieux qu'un IFF (pas étonnant) et donc de gagner les combats aériens (par avantages sur les distances d'engagement). En plus, l'OSF permet un peu de BDA, puis de rallier des capteurs comme il faut etc. La voie IR ? A part des difficultés d'intégration à l'arrivée des F2.1, je n'en ai plus entendu parler.
La fragilité du système est aussi apparue, je crois que c'est un Air&Cosmos en début 2007 qui en parlait. Mais ça ça me paraît normal, dans le sens où c'est un système plein d'optiques, et ça ne doit pas aimer être déplacer n'importe comment.

Signé TMor qui préfère définitivement les F2 passés en F3 aux F3-O qui n'ont pas d'OSF ou de DDM.

Dans le cas de l'OSF - et de tout autre équipement électronique - , ne peut on pas envisager qu'il est devenu "obsolete", mais pas dans sa conception, mais dans sa fonction, parce que les paramètres exterieures (menaces, théatres d'opération, etc…) ont changé drastiquement ces dernieres décénnies ?

Autre question :

stanak a écrit

le pilote inspecte son avion
pas d'impact

Seule la verrière "pilote" semble être teintée "or".
On le voit mieux sur cette autre prise de vue
Why ?!

Pit a écrit

Dans le cas de l'OSF - et de tout autre équipement électronique - , ne peut on pas envisager qu'il est devenu "obsolete", mais pas dans sa conception, mais dans sa fonction, parce que les paramètres exterieures (menaces, théatres d'opération, etc…) ont changé drastiquement ces dernieres décénnies ?

Le problème, c'est que si on s'adapte vraiment bien aux conflits de ces dernières décennies, on achète des Super Tucano et on devient incapable de faire face à un conflit de plus grande intensité

C'est un avis intéressant.
Mais a t on des SuperTucanos ?

Sinon, pour ma verrière ? (j'ai peur que mon édition passe à la trappe).