United States Army

jericho a dit le 29/06/2022 à 12:15 :

L'US Army choisi le char léger de General Dynamics Land Systems pour équiper ses unités, soit 504 exemplaires. Je me demande quand-même quel est l'intérêt du 105mm de nos jours… Est-ce pour privilégier un plus grand nombre de munition dans un espace restreint plutôt que la puissance de feu ?

Bonne question, ou alors la cible n'est pas de taper sur des chars lourds (qui en effet résistent aux 105mm), mais plutôt sur des cibles « légères ».

jericho a dit le 31/10/2022 à 23:11 :

Une info qui m'est passée sous le nez : l'US Army a attribué en avril 2022 un contrat au fabricant SIG Sauer pour deux nouvelles armes de soldat : le fusil XM5 qui remplacera à terme les fusils d'assaut M4 et M4A1, ainsi que la mitrailleuse légère XM250 qui remplacera la M249 Squad.
Ce qui a attiré mon attention? C'est le calibre de ces armes. En effet, SIG Sauer les propose en .277 Fury, soit du 6,8 × 51 mm, un calibre qui serait plus efficace contre les protections personelles (gilets pare-balles récents par exemple).

Si je ne me trompe pas, c'est un retour d'Afghanistan, qui avait vu l'utilisation de vieux fusils du Vietnam en 7,62mm pour compenser les défauts du 5,56mm (qui ne passait pas à travers certains murs).

En parallèle, ils cherchent des AK-74, mais je ne pense pas que ça soit pour leur propre usage.

Si je ne me trompe pas, c'est un retour d'Afghanistan, qui avait vu l'utilisation de vieux fusils du Vietnam en 7,62mm pour compenser les défauts du 5,56mm (qui ne passait pas à travers certains murs).

La 5.56mm a beaucoup d'avantages, mais c'est vrai qu'elle a un pouvoir de pénétration plus faible. Ce qui n'était pas un problème à son introduction au début des années 1980, mais depuis les gilets pare-balles sont non seulement plus courants, mais également plus efficaces. En ce qui concerne les murs, je ne sais pas, mais la munition suisse de 7,5x55mm (proche de la 7,62mm OTAN) peut encore, à 300 mètres, traverser 50cm de bois de sapin.

En parallèle, ils cherchent des AK-74, mais je ne pense pas que ça soit pour leur propre usage.

À moins que ce soit pour des opérations spéciales durant lesquels ils doivent trouver de la munition sur place… 
Mais je pense que non.

C'est vrai que je n'ai pas trop compris le projet 
http://www.opex360.com/2022/10/31/larmee-americaine-est-en-quete-de-fusils-dassaut-kalachnikov-ak-74/

et je découvre que la France aussi a ses AK47 Kalashnikov…

C'est vrai que je n'ai pas trop compris le projet 
http://www.opex360.com/2022/10/31/larmee-americaine-est-en-quete-de-fusils-dassaut-kalachnikov-ak-74/

Si c'était pour livrer un pays, je trouve étrange qu'ils exigent absolument que ce soit avec crosse fixe. Mais c'est vrai que ces Kalashnikov pourraient également servir à la formation d'instructeurs qui forment des soldats qui utilisent ce type d'armes dans leur armée. 

et je découvre que la France aussi a ses AK47 Kalashnikov…

Je crois que dans toutes les écoles d'infanteries on se trouve un jour avec une Kalashnikov dans les mains, au moins pour voir à quoi ça ressemble, à défaut de tirer quelques cartouches avec. 
J'avais un instructeur qui voulait absolument qu'on entende le "tac-tac-tac" caractéristique de la Kalshnikov… Le bruit de l'arme était un peu différent de la nôtre, et encore… Quant aux claquements des balles qui passaient au-dessus de nos têtes, j'avoue que ça ne me donnait pas l'impression d'être vraiment différent de celles de nos cartouches. 

Concernant le changement de calibre, oui c'est un retour des opérations depuis 2001.
Si le 7,62 était le calibre standard OTAN dans les années 60-70, il présentait de défaut d'armes plutot lourdes. Le 5,56 a donc été introduit, d'autant plus que ce calibre était très efficace en défense (blessant les assaillant plutot que les tuant, donc mobilisant plus de troupes pour les évacuer). Par contre, dans les opérations depuis 2001, il est apparu que ce calibre était beaucoup trop léger pour l'attaque, ne perçant pas des protections même légères. D'où le recherche d'un nouveau calibre, plus puissant.
Par contre, je ne comprends pas trop les raisons du choix d'un nouveau calibre, et non le retour simplement au 7.62 ?

Et pour le nouveau char, moi non plus je ne comprends pas trop ce choix du 105mm. D'autant plus qu'en Europe, on regarde plutot vers du 140mm pour équiper les nouveaux chars de combat. Une explication pourrait être que ces nouveaux engins US soient plus orientés vers l'appui direct de l'infanterie que vers le combat antichar, ce dernier étant laissé en priorité aux missiles (tirés du sol ou d'hélico) ?
Une chose est sure, les USA continuent de bien aimer la chenille, alors que les européens s'étaient plutot tournés vers la roue. Or les récents retour d'expériences montrent que, même si la roue a fait beaucoup de progrès, elle reste malgré tout inférieure à la chenille, y compris en terme de masse totale. Le seul point où la roue a un gros avantage est celui du cout d'usage. Mais là, on retourne à un vieux débat entre les comptables de temps de paix, et ceux qui disent qu'une armée doit servir à faire la guerre (et à la gagner !) ……

Edit : (comme quoi, se renseigner un peu avant de parler …….)
Bon, ayant fait quelques rapides recherches, ce nouveau blindé n'est effectivement pas un char de combat, mais bien un véhicule de soutien d'infanterie, pour remplacer le Striker M1128 Mobile Gun System ( https://en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System
), dans les brigades expéditionnaires de l'US Army. Ce Striker, équipé d'un canon de 105mm n'ayant pas donné satisfaction, il a été retiré du service cette année (2022).
Le Griffin (nom du véhicule de General Dynamic ayant remporté le contrat) doit donc faire du soutien d'infanterie en mission principale, et non du combat anti-char (qui reste cependant possible, le 105 n'étant pas tout à fait ridicule, même si très léger pour ça). Il est prévu pour être facilement déployable un peu partout dans le monde (y compris par C 130), même si il n'est pas parachutable. De toutes façons les essais menés avec les Striker 105mm avaient montré que ce n'était pas réaliste.
Le Griffin devrait être déployé à raison de  3 unités dans chaque compagnie de Striker.

Le 105mm reste quand même un peu bizarre… soit trop peu, soit trop.

Je me demande si les Russes ont fait ce constat avec les BMP-2, en passant d'un 73mm à un 30mm. Ils ont ajouté un 100mm sur le BMP-3, mais j'ai l'impression que la capacité de tir de missiles les intéressaient pas mal.

Par contre, je ne comprends pas trop les raisons du choix d'un nouveau calibre, et non le retour simplement au 7.62 ?

En cherchant un peu, il semblerait que ce calibre soit un compromis entre entre le 5,56 et la 7,62mm qui permet ainsi de garder une excellente récision jusqu'à 500m et une bonne puissance. D'autant plus qu'aux USA ils vendent des kits de transformation de certaines armes, permettant le remplacement du canon de l'arme, de la culasse, du chargeur et du cache-flamme si besoin.

Le 105mm reste quand même un peu bizarre… soit trop peu, soit trop.

Son faible recul permet peut-être d'avoir une meilleure précision et surtout une cadence de tir plus rapide.

L'image date de 2016…et vaut le détour 

Translate : Des soldats américains avec la Compagnie Bravo, 1er Bataillon, 30e Régiment d'infanterie, 2e Infantry Brigade Combat Team, 3e Division d'infanterie, traversent un terrain rocheux pour commencer un exercice de tir réel de peloton dans le cadre de l'entraînement de préparation à l'Afrique 16 à Thiès, Sénégal, le 21 juillet 2016 Photo de l'armée par le sergent d'état-major. Candice Mundt

Raytheon fournira des systèmes de défense anti-drone à l’US Army.

J'ai l'impression que ce genre de défense n'est pas encore très courant. C'est tout à fait normal que le développement du "bouclier" ait un temps de retard sur la "lance", mais à la vitesse à laquelle les drones se développent et se démocratisent, j'ai l'impression que les forces armées sont bien en retard.

Le bouclier coûte encore très cher, je pense que ça vient de là.

Le bouclier coûte encore très cher, je pense que ça vient de là.

Probablement. Mais il me semble que bon nombre de drones volants à basse altitude pourraient certainement être abattus par des mitrailleuses de 12.7mm (GAU-19 par exemple), ou de canons de plus gros calibre pour des altitudes un peu plus élevées, sans que les prix soient aussi importants que des missiles sol-air.

Mais peut-on les repérer, a-t-on suffisamment de radars pouvant détecter des objets de cette taille, fonctionnels en permanence ?

Par ailleurs, l’US Army semble avoir suspendu tous ses pilotes faute de formation. C’est la première fois que j’entends parler d’une telle mesure.