Patriot

Tiger a écrit

Je crois que le premier fabriquant de missile au monde est l'européen MBDA qui appartient à EADS et à BAE

Le premier est bien Raytheon, MBDA est 2ème devant Lockheed et Boeing.
Mais MBDA est derrière Boeing dans le secteur militaire en général.

Pour le bouclier anti-missile on en a déjà parler :
-http://www.avions-militaires.net/forum/ftopic727.php
-http://www.avions-militaires.net/forum/ftopic776.php

RAPTOR a écrit

Tiger a écrit

Je crois que le premier fabriquant de missile au monde est l'européen MBDA qui appartient à EADS et à BAE

Le premier est bien Raytheon, MBDA est 2ème devant Lockheed et Boeing.
Mais MBDA est derrière Boeing dans le secteur militaire en général.

Pour le bouclier anti-missile on en a déjà parler :
-http://www.avions-militaires.net/forum/ftopic727.php
-http://www.avions-militaires.net/forum/ftopic776.php

Oui c'est vrai, Raytheon missile fait 3.8 milliards $ contre 3.1 milliards € pour mbda.
Par contre pourquoi dit tu que mbda est derrière Boeing dans le secteur militaire en général, ce n'est pas plutot EADS que tu voulait dire

En fait, MBDA est la branche militaire d'EADS je crois.
Donc ça revient au même.

Mais à ce qu'il paraît, MBDA aurait l'intention de passer devant Boeing dans le secteur militaire en 2010 ….. .

En 2004, la loi de budget pour la défense prévoyait 643 millions de $ pour le système de missiles PATRIOT.

Pendant la guerre du Golf I, George H.W Bush avait déclaré aux employés "que le Patriot fonctionne bien grâce à des patriotes comme vous, sur 42 SCUD lancés 41 ont été interceptés".

Voilà d'où est issue la renommée internationale du système produit par RAYTHEON.

Malheureusement, le congrès U.S a nommé Joseph Cirincione, expert en matière de sécurité et de prolifération, pour enquéter sur le Patriot, et celui-ci a découvert que le missile surdoué n'avait réussi que 2 à 4 interceptions, sur 44 tentatives (:!:).

Et de surcroît," la plupart des explosions impresionnantes montrées à le TV pendant la guerre du Golfe I et présentées comme des interceptions réussies, étaient en fait des missiles Patriot qui se désintégraient en vol ( )", déclara Joseph Cirincione durant l'émission 60 minutes en février 2004, ajoutant que "l'armée n'ignorait rien des problèmes des missiles depuis 1991".

Mais pourtant l'argent a continué de couler à flot pour le programme Patriot après la première guerre du Golfe, et ce n'est finalement qu'en 2001 que le Pentagone a reconnu que ces missiles étaient défectueux. Néanmoins, ils furent invités à participer à la guerre du Golfe II pour l'opération Iraqui Freedom.

Sur 12 interceptions réussies cette fois, 3 ont touchés des avions de la coalition

Joseph Cirincione dit à ce sujet que "l'incapacité à corriger certains des problèmes connus depuis 10 ou 12 ans a provoqué la mort inutile de soldats et de pilotes".

RAPTOR a écrit

En fait, MBDA est la branche militaire d'EADS je crois.
Donc ça revient au même.

Mais à ce qu'il paraît, MBDA aurait l'intention de passer devant Boeing dans le secteur militaire en 2010 ….. .

Non MBDA est juste la branche missile de EADS qui appartient à 35 % à EADS, 35 % à BAE Systeme. Pour les branche militaire EADS il y a Airbus Military (A400 M, A330 MTTR), Eurofighter (EF 2000 Typhoon), MBDA et la branche miliyaire d'Eurocoptère

RAPTOR a écrit

Mais à ce qu'il paraît, MBDA aurait l'intention de passer devant Boeing dans le secteur militaire en 2010 ….. .

Euh…

A mon humble avis, ils se gourationnent

Car BOEING restera leader pendant longtemps sur ce secteur, grâce aux crédits quasi-illimités accordés par le Congrès U.S, qui est subverti totalement ou presque, pour des raisons que j'avais expliquées.

{le complexe militaro-industriel est implanté dans tous les états U.S, résultat si les produits ne se vendent pas à cause du vote de l'élu, et bien les électeurs employés devenus chomeurs lui feront payer Simple mais efficace}

Il sera très dur pour MBDA de passer devant Boeing car il faut que le complexe militaire soit très actif comme c'est le cas aux USA.

Pour cela il faut qu'il y ait un "pentagone européen". Sans cela MBDA n'a aucune chance de passer devant Boeing.

RAPTOR a écrit

Il sera très dur pour MBDA de passer devant Boeing car il faut que le complexe militaire soit très actif comme c'est le cas aux USA.

Pour cela il faut qu'il y ait un "pentagone européen". Sans cela MBDA n'a aucune chance de passer devant Boeing.

Tiens c'est intéressant cette idée de ministère de la défense européen.

A développer .

Je suis de ton avis, MBDA se met le doigt dans l'oeil, surtout que les gouvernements européens ont beaucoup de priorités, autres que militaires…

Salut,

Il y aura le vote des budgets surtout, et qui c'est qui va payer le plus….

Décidément cette après-midi, je déterre

Si vous allez au Japon avec votre téléphone portable vous pourrez peut-etre faire du tir de Patriot

Nico2 a écrit

En 2004, la loi de budget pour la défense prévoyait 643 millions de $ pour le système de missiles PATRIOT.

Pendant la guerre du Golf I, George H.W Bush avait déclaré aux employés "que le Patriot fonctionne bien grâce à des patriotes comme vous, sur 42 SCUD lancés 41 ont été interceptés".

Voilà d'où est issue la renommée internationale du système produit par RAYTHEON.

Malheureusement, le congrès U.S a nommé Joseph Cirincione, expert en matière de sécurité et de prolifération, pour enquéter sur le Patriot, et celui-ci a découvert que le missile surdoué n'avait réussi que 2 à 4 interceptions, sur 44 tentatives (:!:).

Et de surcroît," la plupart des explosions impresionnantes montrées à le TV pendant la guerre du Golfe I et présentées comme des interceptions réussies, étaient en fait des missiles Patriot qui se désintégraient en vol ( )", déclara Joseph Cirincione durant l'émission 60 minutes en février 2004, ajoutant que "l'armée n'ignorait rien des problèmes des missiles depuis 1991".

Mais pourtant l'argent a continué de couler à flot pour le programme Patriot après la première guerre du Golfe, et ce n'est finalement qu'en 2001 que le Pentagone a reconnu que ces missiles étaient défectueux. Néanmoins, ils furent invités à participer à la guerre du Golfe II pour l'opération Iraqui Freedom.

Sur 12 interceptions réussies cette fois, 3 ont touchés des avions de la coalition

Joseph Cirincione dit à ce sujet que "l'incapacité à corriger certains des problèmes connus depuis 10 ou 12 ans a provoqué la mort inutile de soldats et de pilotes".

(quitte à déterrer le topic, autant le déterrer complètement)

À ce propos, n'oublions pas un détail qui a son importance : le Scud est le premier missile sol-sol soviétique (d'où son code américain SS-1B) — modulo les prototypes — et le Patriot est incapable d'intercepter une cible aussi facile (car pas de contre-mesures, une trajectoire balistique simple à prévoir, pas de têtes multiples…)
Ça fait peur quant à ses capacités à détruire une cible récente… Les nouvelles versions ont-elles été réellement améliorées ? Je suppose que ceux qui étaient déployés en 1991 ne sont plus les mêmes que ceux déployés actuellement.

J'avais vu un docu télé là-dessus. C'était de la désinformation totale. Ils ont pas été capables de se protéger d'un truc aussi basique.

Ca augure mal des capacités de l'IDS de Bush. ^^

RAPTOR a écrit

Il sera très dur pour MBDA de passer devant Boeing car il faut que le complexe militaire soit très actif comme c'est le cas aux USA.

Pour cela il faut qu'il y ait un "pentagone européen". Sans cela MBDA n'a aucune chance de passer devant Boeing.

Corrigez moi si je me trompe ,mais je pense que vous parlez d'un classement financier concernant la valeur des marchés remporters. Quelqu'un aurrait il des données concernant le nombre de missiles produits et le nombre de batteries livrées de chaque système d'arme(dans les 5 ou 10 dernières années) ? je pense que sur ce dernier plan les Russes battent tout le monde haut la main , et leurs systèmes d'armes , eux , marchent à la perfection .

wizard a écrit

RAPTOR a écrit

Il sera très dur pour MBDA de passer devant Boeing car il faut que le complexe militaire soit très actif comme c'est le cas aux USA.

Pour cela il faut qu'il y ait un "pentagone européen". Sans cela MBDA n'a aucune chance de passer devant Boeing.

Corrigez moi si je me trompe ,mais je pense que vous parlez d'un classement financier concernant la valeur des marchés remporters. Quelqu'un aurrait il des données concernant le nombre de missiles produits et le nombre de batteries livrées de chaque système d'arme(dans les 5 ou 10 dernières années) ? je pense que sur ce dernier plan les Russes battent tout le monde haut la main , et leurs systèmes d'armes , eux , marchent à la perfection .

Je sais que les S-300 ont une bonne réputation, mais ont-ils été utilisés au combat ? Avant la Guerre du Golfe, le Patriot marchait également à la perfection

En effet le S-300 n'a , à ma connaissance ,jamais été utilisé au combat . mais les Russes ont un savoir fait en ce qui concrne les systèmes sol-airs qui est sans commune mesure avec celui des occidentaux : SA-3 , SA-6 et Sa-8 ont été utilisé à maintes reprises à travers le monde(guerres israélo-arabes notamment) toujours avec un succes peu discuté ,il y as donc de forte chance que leurs successeurs soient aussi preformant voir nettement meilleurs .
En ce qui concerne les occidentaux , de quels actions de guerre peut-on parler pour nos produits plus anciens ?
RAPIER :pas grand chose de terrible au malouines
CROTALE :1 ou 2 coups au but avec les sud africains ,cible ratée au tchad
HAWK :un coup au but au tchad sur un TU-22 (ser immense et cible peu manoeuvrante)
ROLAND :un ou 2 coup au but au malouines sur des avions anglais .
je part à la recherche des perfo roland et hawk pendant la guerre iran-irak ,mais je doute que cela ne casse des briques !
EDIT
Bon je revient avec un peu plus d'info ,mais c'est pas facile d'en avoir
je n'ai que les chiffres des systems sol air utilisé lors de la guerre des malouines
sources : DOCAVIA La guerre des malouines edition larivière ,par Charles Maisonneuve et Pierre Razoux
coté UK :sea dart 6 victoires
blowpipe 4 victoires
sea wolf 3 victoires
rapier 3 victoires (mieux que ce que je pensait!)
sea cat 1 victoire
stinger 1 victoire
dca 20-40mm 5 victoires
les Anglais ont débarqué 18 postes de tirs rapiers et 12 postes de tir blowpipe,nombre de stinger indéterminé ,les reste etant sur bateau
coté argentin :roland 1 victoire
blowpipe 1 victoire
dca 20-40mm 6 victoires
les argentins avaient 12 canons de 35mm ,3 de 20mm ,13 postes de tirs Tiger Cat et 1 batterie Roland (pas de blowpipe de mentionné,peut être une erreur).
cela ne reste tout de meme , à mon avis ,pas terrible pour les systemes de missiles sol-air :au total donc 1 batterie roland ,18 rapiers ,12 blowpipe et 13 tigercat pour 9 victoires .