Les chars d'assaut lourds

Clansman a écrit

Et pour quelle(s) raison(s) ?

la première, c'est qu'à ma connaissance en europe, c'est le seul nouveau projet de VCI chenillé.
la seconde, c'est qu'il est vraiment ultra moderne avec sa tourelle téléopéré
la troisième, c'est que pour moi, l'europe de la défense terrestre doit au départ se construire avec les allemands et les britanniques.
pour finir, la tourelle téléopéré permet de la reconfigurer beaucoup plus facilement qu'une tourelle classique.

pour moi le choix idéal c'est le CV suedois car il représente déjà une famille complète, prolifique et "combat prouven"
le Puma si il est sur le papier le meilleur VCI au monde actuellement est trops spécifique (armement et munitions spéciales) et n'existe qu'en une version contrairement que CV qui dispose d'une prolifique famille

mais là on est
pour info j'avais répondu sur ce point dans ce topics:

<!– l –><a class="postlink-local" href="http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?f=19&t=746&p=25192#p25192
">viewtopic.php?f=19&t=3384&p=103783#p103783</a><!– l –>

mais sur ce point il y a du nouveau avec les chenillettes blindées de montagnes

elles on fait sensation et on en as un joli nombre en commande du coups de plus en plus de voies propose leur utilisation partout ou le futur vbci ne passeras pas, d'autant plus qu'au delà de leur blindage remarquable (rpg et ied provent !) et de leurs capacité de franchissement inégalées(y compris sur eau), elles sont prévues au départ pour être équipé de tourelle aux télé-oppéré mi-lourd (jusqu'a 20mm)

et les français très pro roues on été très étonné de voir leur efficacité dans leur déploiement au darfour par des holandais.

il y a peut êtr elà une voie alternative

Je viens de lire que le Challenger 2 a une capacité de 52 obus ce qui le placerait plus haut que le Merkava (48) et très loin des Leclerc , Abrams , Leopard 2.

Guns , Faun des infos?
merci.

C'est exact. Le Challenger 2 a bien une capacité de chargement atteignant la cinquantaine d'obus pour le canon de 120 mm. Comparé à un Abrams A2, la différence n'est pas négligeable.

Guns a écrit

C'est exact. Le Challenger 2 a bien une capacité de chargement atteignant la cinquantaine d'obus pour le canon de 120 mm. Comparé à un Abrams A2, la différence n'est pas négligeable.

Du coup il concurrence sérieusement le Merkava dans son role de prédilection protection de l'équipage) , non?
Avec la dernière version 2E équipée du MTU 1500 cv , son canon Rheinmetall , sa masse de 62t et son blindage shobham a toute épreuve il se bat dur le bigre.

Non, Mijou, puisqu'il n'y a plus aucune place pour "caser" des hommes supplémentaires à l'intérieur du char. Alors que l'arrière du Merkava est réservé à ça…
Donc, ils sont quand même différents.

D'après quelques articles que j'ai lu , la capacité du Merkava a caser des hommes de troupes n'est que nominale. Car elle se ferait au dépens de la quantité de munitions embarques.

De plus ils seraient logés dans des condition très vétustes. Vu la position très basse de la trappe arrière et la silhouette très basse et effilée du char.

Le rôle principal de la trappe arrière est de permettre a l'équipage d'évacuer plus facilement mais aussi de charger facilement les munitions grâce a un robot a bras télescopique spécialement crée. Ce qui permet un temps de chargement record des 48 obus.

La source viendra quand je la trouverais.

Bah, faudrait savoir ce que tu veux…

Soit tu transportes moins de munitions pour le canon principal, pour privilégier le transport de fantassins qui, au besoin, pourraient débusquer toutes les positions d'embuscade adverses et te dégager la route.
Soit tu transportes plus de munitions mais il te faudra t'en sortir seul, car tu n'auras pas de fantassins pour te couvrir.

Voilà ton cruel dilemme, Mijou. Tout en sachant que tu n'auras pas les deux, faute de place.
Alors, choisis bien, camarade !

Du coup j'abandonne le casse tête pour me replier sur un T-80 ou un Leclerc. Qui me paraissent bien plus équilibrés comme chars.

Alors, pour ne pas gâcher ton bonheur, je te dirais juste qu'avec le T-80, tu seras justement confronté à la limite des munitions disponibles. C'est d'ailleurs le problème inhérent à la plupart des MBT russes. Car ils sont plus petits que ceux des Occidentaux.
Quant au Leclerc… Bon, c'est certainement le plus moderne à l'heure actuelle, il n'y a pas de doute là-dessus. Seulement, on ne sait rien quant à son blindage, parce que justement, il n'a encore jamais été "au feu". Comment savoir si son blindage tiendra face à un APFSDS ?

Moi, je te recommanderais plutôt le Leopard 2A6 EX. Là, t'es peinard. C'est massif et gros, avec un bon amortisseur de chez Mercedes. Très véloce et mobile sur tous les terrains, et en plus, il est très bas, donc difficile à viser pour l'adversaire. Bref, c'est confortable et sûr, ce qui est très important lorsque tu dois te battre pendant des heures entières sans avoir l'occasion de sentir le soleil sur ta peau…
En même temps, son blindage Chobham a déjà connu le baptême du feu grâce à l'Abrams. Là au moins, tu sais pourquoi tu dépenses de l'argent…

Donc, pourrait-on dire que le Challenger 2 est plus efficace pour des combats de char à char et d'appuis à l'infantrie ( une sorte de bombardement de zone) dû à ses 52 obus?

Plus efficace ? Non. Mais un petit avantage grâce à son nombre supérieur de munitions disponibles.
C'est comme si tu comparais un .45 ACP avec un -92 FS, tous les deux sont mortels l'un comme l'autre. Mais lequel des deux aura l'avantage à ton avis, au niveau des cartouches ?
Et puis, on revient ensuite au même problème évoqué si souvent sur ce forum… Tout dépend de celui qui a l'arme en main… voilà.

Faun a écrit

oui mais ça resume sa fonction de chars essentiellement défensif car il ne peut être crédible face a ses concurents modernes
restent que les anglais savent très bien s'en servir et que dans le seul face a face chalenger vs t72 lors de la deuxième guerre du golf dans les marais au sud de bassora un peleton de 11 chalenger a annihilé une colone de plus de 20 T72 sur laquel ils etaient tombé par hazard
les anglais n'ont pas hésité une seconde devant le sur-nombre adverse et le fait que le combat aurais lieu de jours et a très courte portée
ils on foncé dans le tas et en moins de 8 mn le combat etait réglé…
comme quoi au final c'est toujours l'homme qui fait la diférence

Guns a écrit

Et puis, on revient ensuite au même problème évoqué si souvent sur ce forum… Tout dépend de celui qui a l'arme en main… voilà.

De ce côté là le niveau d'entrâinement et d'efficacité sont irréprochables chez les britanniques.

voici des vidéos de différente version de merkava .
http://fr.youtube.com/watch?v=_T-GKplzI0k
http://fr.youtube.com/watch?v=nESC37do610
http://fr.youtube.com/watch?v=Kj2ZMIJ9yY4
http://fr.youtube.com/watch?v=hmBsEHDjpm8
http://fr.youtube.com/watch?v=sSH1W5Oxw6Q
http://fr.youtube.com/watch?v=OeuB2buacMg
http://fr.youtube.com/watch?v=bI-d8RuPnDo

regardez les toutes elles sont superbes

Ici, ce sera parfait.