Les chars d'assaut lourds

Le gros de la cavalerie Russe à Berlin c'était des T34-85. Il est entré en production dés la fin 1943, soit 18 mois plus tôt. Parallèlement la production de T34-76 s'est établie à peine au dessus de 3000 exemplaires durant l'année 1944 et il est vraisemblable qu'il n'en ait pas été produit (ou quasiment pas) durant les premiers mois de 1945.

Quant à la coopération entre les chars et l'infanterie, c'est un peu comme le hot-dog et le Ketchup : il en est ainsi depuis les origines et on voit mal comment les séparer.

Bon, pour revenir au sujet, les chars lourds ont-ils encore un avenir tactique en combat aujourd'hui face à des VBCI modernes (fantassins + armement VBCI -missiles, munitions anti-chars-) ou l'un n'est pas dissociable de l'autre dans une armée blindée en opération?


Encore aujourd'hui aucuns missile ou vbci ne peux détruire un chars moderne par un tir frontal, en yougo les bosno serbes on tendu une embuscade aux léopards 2 danois (source raid de l'époque)

un VBCI de liaison à été pris a partis non loint du camps danois, aussitôt deux léopards qui était en alerte démarrent (les danois a l'époque étaient les seuls a disposer de ce type d'armement chez les casques bleu, et ils les avaient amené par la route depuis la Croatie).

Au détour d'une colline, au fond d'une vallée il tombent face a une autre colline et là la dite colline c'est enflammée… il y a eus plus de 16 départs de Spigot (milan russe) et le premier chars a été touché de face 9 fois, le deuxième, bien qu'aillant perdu une chenille a commencé a engager la colline et a vidé son barillet auto en 2 mn soit une 12 aines de tirs sur la colline… ce qui a fait baissé les têtes, puis la continué de tirer avec toutes les armes annexes dont la si efficace MG 42 pour fixer les assaillants

Ce que n'avait pas prévus les serbes c'est que prudent le commandant danois avait fait suivre les deux chars d'alerte par le reste du peloton soit 4 léopards de plus. Ils sont arrivé 3 mn après le début de l'embuscade et on déclenché l'enfer dès qu'ils on été en vus de la colline. Il a alors été tiré près de 50 obus en moins de 5 mn, le capitaine du peloton diras plus tard qu’il en avait littéralement décapité le sommet.

Aucuns des assaillant n'a a priori survécu et les danois n’on plus jamais été pris a partis.
Bien que sans chenilles et ayant toutes ses optiques détruites, le premier char put être réparé et mis a pars le pilote assez gravement touché, le reste de l'équipage s'en tiras avec une sévère surdité…
il n'y a eus aucun blessé dans le deuxième blindé…

Cet épisode, si il souligne la qualité du léopard 2 démontre au passage qu'un M1 ou un Leclerc aurais fait aussi bien, et que le missile de face ne remplace pas le canon de 120 et l'obus flèche.

Les Israéliens n’on jamais eut de Merkava endommagé par un missile russe, même de dernière génération, avec charge tandem, lors d’un tir frontal…durant la dernière guerre du liban

Donc le char est pour moi un maillon de la supériorité indispensable et complémentaire du VNCI / Fantassin

Tout à fait edifiant comme exemple. Je me souviens avoir un numéro de raid relatant cette mésaventure quelque part au grenier.
A l'evidence toutefois dans un engagement non assymétrique, les helico anti chars et leurs missiles attaqueraient les chars sur les côtés et le dessus. Et là ça risquerait de n'être proprement pas la même musique …

D'un point de vue opérationnnel, durant la WW 1 les premiers chars étaient utilisés en appui de l'infanterie, non ? C'est les nazis qui ont créé des régiments entiers de char maillon principal du (de la ?) Blitz…..? . Est-ce que jusque là j'ai bon, parce que ma connaissance de l'arme blindée est proche du néant. C'est du déferlement de ces gros régiments de chars russes durant la guerre froide que les occidentaux avaient peur, d'où création du A10, Apache, TIgre UHT et HAC, missileS antichar (Milan, Hot,…..). Et aujourd'hui on reviendrait à un emploi type 1ère GM, dans le cas de conflits assimétrique, guérilla urbaine ou insurrectionnels. Est ce que j'ai bien résumé ? Parce que je suis perdu.

Cluster a écrit

D'un point de vue opérationnnel, durant la WW 1 les premiers chars étaient utilisés en appui de l'infanterie, non ? C'est les nazis qui ont créé des régiments entiers de char maillon principal du (de la ?) Blitz…..?

le Blitzkrieg (guerre-éclair)

Le Blitzkrieg est issu des reflexions d'officiers allemands appartenant à la Reichswehr durant les années 20-30.

Rafighter a écrit

Le Blitzkrieg est issu des réflexions d'officiers allemands appartenant à la Reichwehr durant les années 20-30.

…et des reflexions d'un colonel de l'armée Française méconnu :
Vers l'armée de métier

ou encore du major-général J. F. C. Fuller et de Sir Basil Henry Liddell Hart, tous deux britanniques.

De Gaulle est gentil, mais c'est Guderian ( Heinz le rapide pour ses biffins ) qui a théorisé l'arme blindé allemande ( livre Achtung Panzer !, 1937 je crois ).

Les Israéliens n’on jamais eut de Merkava endommagé par un missile russe, même de dernière génération, avec charge tandem, lors d’un tir frontal…durant la dernière guerre du liban

Mais sur le flanc ou derrière, si. Ca me rappelle un peu Koursk tout ça, quand les Soviétiques ont sacrifié des unités entières pour assaillir les Tigre là où leur bliindage était plus faible.

Les travaux sur ce qui deviendra plus tard le Blitzkrieg commencèrent dans les années 20 à l'époque où Guderian servait dans la Reichswehr, notamment auprès du "Truppenamtes für Heerestransport und Ausbilder für Taktik motorisierter Transportverbände" à Berlin qu'il commandait (1927).

En 1952, il écrivit ceci dans son livre "Erinnerungen eines Soldaten"

"in This Year 1929 I became convinced that Tanks working on their own or in conjunction with infantry could never achieve decisive importance, My historical studies; the exercises carried out in England and our own experience with mock-ups had persuaded me that the tanks would never be able to produce their full effect until weapons on whose support they must inevitably rely were brought up to their standard of speed and of cross country performance. In such formation of all arms, the tanks must play primary role, the other weapons beings subordinated to the requirements of the armor. It would be wrong to include tanks in infantry divisions: what was needed were armored divisions which would include all the supporting arms needed to fight with full effect"

Les théoriciens allemands de l'arme blindée appartenant à la Reichswehr testèrent en Russie soviétique, avec l'aide de celle-ci, leurs idées. Ils ne furent pas les seuls puisqu'il en fut de même pour les théoriciens de l'arme aérienne. L'arme blindée et l'arme aérienne étaient toutes deux interdite à l'Allemagne conformément aux clauses du traité de Versailles.

pour ceux qui ne connaissent pas la Reichswehr noire…

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Reichswehr


Rafighter

Merci Faun pour ta réponse, donc sommes toutes meme si le char lourd a perdu de son efficacité (face au hélico et A-10 ou Su-25), il en reste pas moins un élément indispensable au combat.

vigi a écrit

Merci Faun pour ta réponse, donc sommes toutes meme si le char lourd a perdu de son efficacité (face au hélico et A-10 ou Su-25), il en reste pas moins un élément indispensable au combat.

Et pour reprendre un autre post sur les craintes occidentales par rapport aux régiments blindés déferlants avec leurs "hordes de chars" de l'est… je rappel qu'a cet même époque les Russes on conçus le BMP3 qui est le vci le mieux armé au monde encore aujourd'hui (voire la version EAU cad d'Arabie saoudite).
ce qui prouve que les T80 et autres chars devaient bien être accompagnés par une nombreuse infanterie !

pour les "hold men" un wargame nommé Steal Panther 3 (avec les ptits hexagones vus du dessus en 2D) qui date des années 90 permettait de reprendre toutes les unités Soviet jusqu'a 1999.
on pouvait en mode campagne prendre des formations types et là, surprise, les régiments blindés soviétiques étaient mieux pourvus en infanterie que leurs homologues des USA….

Normal, car les régiments blindés soviétiques possédaient chacun davantage de chars, étant donné qu'ils ont plus de bataillons et de compagnies.
Et le phénomène est encore plus "flagrant" au niveau de la Division. Lesdites "Divisions" blindées soviétiques étaient vraiment très "lourdes", et très difficiles à déplacer d'un champ de bataille à l'autre.
Les Américains, eux, ont toujours privilégié le fameux "ACR", ou Armoured Cavalry Regiment, au lieu de la Division. Car il est moins "lourd" et donc plus mobile.

certain d'entre vous ont 'il connus ce jeux ?

J'en ai entendu parler mais à l'époque, j'avais pas encore de bécane.