Les chars d'assaut lourds

Au moment du Golfe, il était déjà à la casse, Ciders…

Faut me comprendre, ma fiche technique date de 1983 et me le présente comme un engin génial.

Jette-la, elle ne vaut plus rien, crois-moi.

C'est toujours intéressant ces vieilles sources. Il y a plein de matériel qui n'y figure que sous forme de projet, ça fait un flash-back permanent.

Quelques questions:

En dehors du "Leclerc" qui vient d'entrer en service et, si j'ais bien compris est prèvu pour recevoir des "updates" dont certains sont déjà programmés.
Existe-il des projets de chars pour remplacer des modèles actuellement en service?

Quelles sont les différences entre le T-80 et 90?

Aujourd'hui dans un conflit, le char a-t-il encore une possibilité de survie identique à celle de la WWII (j'en suis pour ma part resté à la théorie des années 80, où l'OTAN avait dévellopé le concept de fantassin anti-char et A-10) ?

Aujourd'hui dans un conflit, le char a-t-il encore une possibilité de survie identique à celle de la WWII (j'en suis pour ma part resté à la théorie des années 80, où l'OTAN avait dévellopé le concept de fantassin anti-char et A-10) ?

Je pense que non. Nonobstant l'efficacité des bazooka, Panzerfaust et Piat, un blindé a bien moins de chance de survie aujourd'hui.

vigi a écrit

Quelques questions:

En dehors du "Leclerc" qui vient d'entrer en service et, si j'ais bien compris est prèvu pour recevoir des "updates" dont certains sont déjà programmés.
Existe-il des projets de chars pour remplacer des modèles actuellement en service?

Quelles sont les différences entre le T-80 et 90?

Aujourd'hui dans un conflit, le char a-t-il encore une possibilité de survie identique à celle de la WWII (j'en suis pour ma part resté à la théorie des années 80, où l'OTAN avait dévellopé le concept de fantassin anti-char et A-10) ?

Concernant le futur proche, voici ce que préparent les Américains : le FCS ou Future Combat System

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/fcs-2005armymodernization.jpg

Un véhicule modulaire qui pourra aussi bien servir de MBT que de VTT/VCI. Mais jusqu'à présent, ils ne sont pas encore tombés d'accord sur la forme de la caisse. Car ils ont opté au départ pour un engin extra plat et furtif, nécessitant seulement 3 personnes au lieu de 4, et le canon serait automatique. Seulement, ce concept ne permettrait pas de transporter des fantassins. Or, dans les combats du futur, le char aura de plus en plus besoin du fantassin pour sortir de certaines situations…
Paralèlement, l'Abrams actuel bénéficiera du kit TUSK qui améliore encore les chances de survie du char en milieu urbain, et on parle de l'adoption prochaine d'un canon long d'un calibre supérieur : le 140 mm.

http://www.defenseindustrydaily.com/images/LAND_M1A2_TUSK_lg.jpg

Quant aux différences entre T-80 et T-90, elles se situent surtout au niveau du blindage. Car ces deux chars sont pratiquement identiques, à part peut-être pour l'oeil d'un expert. Et il y a aussi une nette amélioration au niveau de la motorisation du modèle -90, ce qui explique son extraordinaire maniabilité en tout terrain (semblable à un Leopard 2 ou Abrams).
Mais le modèle qui fait couler beaucoup d'encre en ce moment est probablement le T-80UM, aussi connu sous le nom de "Black Eagle". On ne sait pas encore grand-chose sur lui sauf quelques clichés, et on peut déjà supposer que le modèle définitif aura un canon de calibre supérieur à 125 mm (calibre standard des chars russes actuels).

Et comme je l'ai déjà dit plus haut, le char a encore un certain avenir devant lui, car il constitue toujours le fer de lance d'un assaut terrestre d'envergure, donc un système offensif. Le meilleur moyen pour contrer un char reste toujours un autre char. Par conséquent, l'utiliser en tant que système défensif et une grave erreur, avec l'évolution grandissante des systèmes antichars actuels. Cependant, le char ne pourra s'en sortir seul sur le champ de bataille sans la couverture des fantassins, surtout en milieu urbain. Ces deux éléments seront de plus en plus complémentaires. Le char servira à percer toutes les lignes de défense adverses (fortifiées ou fortement défendues), tandis que les fantassins évolueront dans son "sillage" pour éliminer toutes les poches de résistance (positions antichars) et surtout investir le terrain. Bref, le char peut s'avérer déteminant sur un champ de bataille, à condition d'avoir une protection adéquate (neutralisation des forces antichars et couverture aérienne). Voilà.

Guns a écrit

Cependant, le char ne pourra s'en sortir seul sur le champ de bataille sans la couverture des fantassins, surtout en milieu urbain. Ces deux éléments seront de plus en plus complémentaires.

Donc finalement, faut arreter de faire les mauvaise langues, les généraux français en 40, ils avaient pas 20 ans de retard, ils en avaient 60 d'avance

Guns, le T-08 UM, c'est ça et le black eagle c'est ça ?

Car là je suis un peu perdu

La deuxième image, oui. La première par contre ressemblerait plutôt à un modèle chinois, vu sa caisse…
A moins que ce soit un T-80 (tout court) privé de ses blindages réactifs…

Guns a écrit

La deuxième image, oui. La première par contre ressemblerait plutôt à un modèle chinois, vu sa caisse…
A moins que ce soit un T-80 (tout court) privé de ses blindages réactifs…

Je suis d’accord avec toi a 100%

Les allemands on tout inventé avec le bon vieux Panzer grenadier !
Quand on pense que l’une des « grosses innovations » des « kit urbains » comme les kit Tusk de l’abrams ou Azur du Leclerc, c’est un téléphone à fil derrière le chars, comme en 40, pour parler aux fantassins qui suivent (doublé d’une liaison radio & data pour le Leclerc).

Pour les deux photos la deuxième est bien un black Tiger et la première est pour moi un démonstrateur de T80 avec la tourelle de défense active (tourelle qui envois sur les obus ou missiles en approche une charge fragmentante qui a pour but de "briser" le projectile avant le contact avec le char) en cours de conception.
La peinture en tout cas est pour moi celle utilisée par les chantiers russes qui fabriquent le T80 et qu'ils apliquent sur les démonstrateurs. Les chinois sont pour moi plus dans les ton verts sombre.

En tous cas le chars c’est montré indispensable en combat urbains car il peux grâce a son blindage apporter l’appuis feu au plus prèt et offre aussi une plateforme de capteurs de l’information très performante. Mais bon l’armée israélienne qui est l’école du genre de démontre avec ses VCI sur base de chars lourds…

Sinon question nouveau projet, il y a Arjun indien
http://www.armyrecognition.com/News/August_2004/images/Arjun_tanks_India_02.jpg


http://www.armyrecognition.com/News/August_2004/images/Arjun_tanks_India_01.jpg


http://www.militarypictures.info/d/188-2/Arjun_tank.jpg


http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.geocities.com/vinswasre123/arjun.gif&imgrefurl=http://www.geocities.com/vinswasre123/MBT.htm&h=500&w=800&sz=139&hl=fr&start=8&sig2=Xi0TCOorcqMXsoHqvsMM9w&um=1&tbnid=QPu3SjuaHEHTaM:&tbnh=89&tbnw=143&ei=8xdpRtmxLJLA0QT21dSqBg&prev=/images%3Fq%3DArjun%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG


Et pour la description complète :
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.armyrecognition.com/Asie/Inde/vehicules_lourds/Arjun/Arjun_Line_Drawing_India_01.jpg&imgrefurl=http://www.armyrecognition.com/Asie/Inde/vehicules_lourds/Arjun/Arjun_Inde_description.htm&h=400&w=546&sz=65&hl=fr&start=15&sig2=mXZyPouJxvpPlj_uvZ05Lw&um=1&tbnid=raDJU4ASYkaFpM:&tbnh=97&tbnw=133&ei=8xdpRtmxLJLA0QT21dSqBg&prev=/images%3Fq%3DArjun%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG


ce chars est en développement depuis les années 80 en fait et devrais être en service depuis plus de 10 ans, mais c’est défaults de conception son tels (notamment sur la motorisation) que les Indiens viennent de passer commande pour plus de 100 T90 russes alors que l’Arjun était prévus pour cette phase d’équipement. Au final ils vont en produire en petite quantité pour essentiellement des raisons de « fierté nationale » sic… et oui c’est beau dans les défilés.

Sinon au niveau des projets novateur il y a le Type 90 japonais don on ne parle jamais et qui est contemporain du Leclerc. Il est actuellement en cours de déploiement et les US qui on fait des manœuvres avec eux on parait’il été très impressionnés.

Voilà sa fiche :

http://www.armyrecognition.com/Asie/Japon/vehicules_lourds/Type_90/Type90_Japon_description.htm


Attention à ne pas le confondre avec le nouveau char Type 90 chinois qui est en fait un T72 avec une tourelle de fabrication locale. (comme les indiens les chinois équipent leurs unités d’élite de T90 russes…)

Ils disent que les Russes ont des Arjun ?

Ciders a écrit

Ils disent que les Russes ont des Arjun ?

???
Arjun… sous ce nom tu trouveras au choix un chars lourd indien mort né ou un acteur de cinéma… aussi indien

donc les russes je ne vois pas ou tu les trouves

Dans l'article d'army recognition, la description de l'Arjun donne effectivement comme pays utilisateurs la Russie.

Tiens Faun ! Toi qui aimes les blindés, sais-tu que nous avons tout un dossier consacré à ton "dada" ?
Vas-y jeter un coup d'oeil, tu trouveras certainement ton bonheur…

Clansman a écrit

Dans l'article d'army recognition, la description de l'Arjun donne effectivement comme pays utilisateurs la Russie.

haa ok
c'est comme ces ricains qui placent l'irak a coté de l'australie aujourd'hui
désolé alors, je te confirme bien que ce tas de b… est Indien