Les chars d'assaut lourds

m 84 souvent considéré comme meilleur que le T80 car plus haboutis
d'autant plus qu'une partie des chaines de fab du t72 etaient en ex-yougoslavie, y compris le bureau d'étude qui a conçu la tourelle

au fait bonjour a tous je suis nouveau et je me suis inscris après être tombé par hazard sur ce site et avoir dévoré ce forum sur les chards

perso j'ai gardé du temps ou j'oeuvrais au 13 une passion pour l'arme blindée et du coups j'ai un petit avis a humblement emetre…

Comment donner mon avis au vus de tout ces posts de manière je l’espère factuelle et neutre…

Premièrement lors de mon passage au 13, en tant qu’obs spécialisé sur l’arme blindée du défunt pacte de Varsovie, je me suis intéressé à la première vrais confrontation russie / usa de l’ère blindée moderne, cad tempête du désert en 92.
Premier constat, au-delà de la supériorité aérienne il à fallu a la fin du grand « run » en finir avec l’élite de sadam, c'est-à-dire sa garde présidentielle.

Ce fut la plus grande confrontation blindée depuis quasiment Koursk…
Et là on découvre que 80 % des combats on eus lieu de nuit…
Pourquoi ?
Tout simplement parc que le M1 A2 (première version a canon de 120) tirais moins loin, moins vite et encaissait moins de coups au but qu’un T80 et même qu’un T72 rétrofité (par Thales soit dit en passant)
Pour « l’allonge » la raison est simple, canon plus long et plus puissant pour les russes (125/ 120).
Pour la capacité d’encaissement, c’est aussi simple et encore plus stupide :
Si le blindage du M1 était incomparablement plus efficace que celui des deux chars russes, les briques réactives (notamment a charge tandem du T80) ne laissaient passer aucun barreau en dugsten au premier choc, ce qui n’était pas le cas du M1 avec les barreaux du 125 mm russe conçu « spécialement » pour le casser.

Pour la rapidité de tir, y compris en mouvement, le chargement auto du T72 et la stabilisation en mouvement valait celui du M1 et le T80 etait plus performants (mais très peux fiable)

Le problème des Irakiens, outre leur utilisation catastrophique d’un cahrs fait pour le mouvement en position embossé et venu de la technologie optique made in usa…
De nuit l’abrams « vois » 3 fois plus loin que les chars russes de l’époque…
Dès lors on comprend que la grande bataille en question fut plus un tir au pigeon…
Les M1 se sont bien gardés de se frotter aux T80 de jour et laissaient les A10 faire le bouleau…
Mais tout ça c’etait la guerre d’avant et aujourd’hui ces données ne veulent plus rien dire…

Bienvenue Faun.

Si tu le souhaite, tu peux te présenter dans la section adéquate : "A propos de vous"

PS : un petit effort de relecture serait appréciable. Tu peux également utiliser la fonction "éditer" pour éviter de poster 2 messages à la suite.

Dans le combat blindé moderne le char en lui-même ne vaux pas grand-chose.
Il est devenu un système d’arme intégré fonctionnant en réseau… et c’est là qu’est la plus grande révolution…

Le leclerc n’est pas le meilleur chars parce qu’il a le plus gros canon ou le meilleur blindage, (domaine ou le Merekva 4 est quasiment imbattable) mais parce que il a été le premier a conjuguer plusieurs avantages décisifs.

1 / il vois en premier et le plus loin
2 / il vois à 360 en permanence et peux automatiquement désigner les cibles, les prioriser, et enchaîner les tirs (capacité hunter/ killer).
3 / il peux partager l’information et automatiser un action concertée avec les membres de son peloton et bientôt au niveau régimentaire (artillerie caesar / hélicoptère tigre ect…)
Pour le reste, un léopart 2A4 le vaux au niveau du canon et du tir ou de la protection, un M1 A4 le vau au niveau du tir et un T90 l’égale au niveau de la motricité….
Résultat 4 chars lourds de la génération « Leclerc » couvrent la même superficie opérationnelle qu’un peleton de 10 chars classiques.
Personne ne s’y est trompé, les version A5 du M1 ou du léopard 2 (A2 pour le Merkava 4), outre une amélioration des protections on surtout consistés à l’intégration de la fonction « hunter/ killer » (le fameux périscope qui sur le toi du chars tourne en permanence quand il est actif) et la refonte complète des systèmes électroniques pour pouvoir partager l’information et agir en réseau…

Le chargeur automatique est aussi un vrai avantage qui -entre autre- est une des raisons qui permet au Leclerc de réellement tirer à une vitesse supérieure à 40 km/h. Demander à un chargeur "humain" de recharger en tout-terrain, c'est lui demander d'insérer dans un mixeur des obus de 18 kg (et si possible à un rythme élevé)

Clansman a écrit

Bienvenue Faun.

Si tu le souhaite, tu peux te présenter dans la section adéquate : "A propos de vous"

PS : un petit effort de relecture serait appréciable. Tu peux également utiliser la fonction "éditer" pour éviter de poster 2 messages à la suite.

en fait vus la "longueur" de ma réponse je préferais la couper en 3 post pour qu'elle soit plus "digeste"

d'ailleur il y a la fin qui arrive sic… désolé mais avec un sujet si passionant je me suis crus obligé de dévelloper ma réponse…

Je viens de lire il y a peu, que le T-80 peut tirer des missiles anti-char avec son canon.

Ma totale ignorance dans ce domaine souhaiterais etre balayé par un petit cours rapide sur cette capacité

Faun a écrit

d'ailleur il y a la fin qui arrive sic… désolé mais avec un sujet si passionant je me suis crus obligé de dévelloper ma réponse…

Pas de problème pour ça, bien au contraire.

Donc pour finir et donner mon avis sur la question :

A version équivalente (A5 pour le M1 et le Léopard, A2 pour le Merkaca 4 et déjà A3 pour le Leclerc), et si on considère le cas improbable d’une rencontre à un contre un, je pense que le Leclerc s’en sortiras le mieux et ce pour des raisons simples :

1 / il à été conçus autour de ce nouveau concept d’acquisition et de gestion des « cibles » et donc intègre nativement idéalement tous ces éléments, pour tous les autres ce sont des « évolutions » avec les aléas que cela comporte (angle mort de près 6° à l’avant droite pour l’hunter killer du léopard).

2/ il est le précurseur donc bénéficie toujours d’une longueur d’avance sur les concurrents sur ces domaines clefs.

3 / le concept de son blindage basé sur la modularité lui permet de s’adapter très rapidement aux menaces nouvelles (programme Azur pour le Leclerc urbain qui comprend lui des protections de toit cf M1 A5 urbain ndrl).
Là où il faut 3 ans pour repenser le blindage d’un léopard 2 et l’intégrer, il faut moins de 6 mois pour un Leclerc car il a été conçu dans cette optique…

Je mettrais donc en 1 le Leclerc, en 2 le léopard 2A5 (les Allemands savent décidément bien ce que veux dire le mot chars) en 3 le M1 A5 (la conception du châssis trop ancienne le limite beaucoup dans ses évolutions)
Le Merekva 4 et le T90 sont hors concours, le T90 parce que au-delà du châssis qui est très bon, le système d’arme à 20 ans de retards, au point que quasiment toutes les versions export (Inde ect..sont équipé d'une conduite de tir franco-israelienne.

Et le Merkava parce que au-delà du meilleur blindage au monde… uniquement de face… la doctrine d’emploi qui a amené à sa conception correspond aux adversaires régionaux et a donc aussi 20 ans de retards par rapport aux trois premiers.
Il est sous motorisé, tire cours, plus lentement, moins bien en mouvement et n’a quasiment pas de protection à l’arrière ce qui suppose un maîtrise certaines de ses arrières, la dernière guerre du Liban à vus un de ces chars terrassé par un seul tir de missile (de dernière génération tout de même) dans le compartiment arrière
Ceci n'oculte pas le fait que le rapports chars détruits / équipages blessés ou tués soit le plus faible jamais constaté dans l'histoire de l'arme blindée, ce qui confirme que dans ce domaine de la survabilité de l'équpage,il n’a pas d’équivalent; du moins tant que l'on auras pas ce type de données sur le Leclerc

Voilà j’ai enfin finis, pour ceux qui on eus le courage de me lire jusque là
Ps : désolé pour mon orthographe catastrophique…

Sympa tout ça, et encore merci !

Super instructif, merci



Euh sinon, ma question…personne veut répondre?

vigi a écrit

Je viens de lire il y a peu, que le T-80 peut tirer des missiles anti-char avec son canon.

Ma totale ignorance dans ce domaine souhaiterais etre balayé par un petit cours rapide sur cette capacité

he he avec plaisir je suis bavard !

En fait cette capacité qui a toujours passionné les russes (Spigot monté sur le canon du T64 depuis les années 60)
Aussi il on développé cette capacité de missile tiré depuis le canon à partir du T72 !

la grosse nouveauté à partir du T80 c'est surtout la conduite de tir du chars qui permet d'engager des cibles assez rapides si il est lui-même à l'arrêt, et le missile qui est non seulement multi rôle mais aussi au choix, autonome (tir & oublie), ou à guidage laser (adieux contres mesures thermiques)

Deux conséquences :

1 / il peux engager une cible a 5000 mètres et se mettre à couvert avant que celle-ci ne l'ai perçue

2 / et c'est que qui a le plus intéressé ses développeurs, il peux engager tout ce qui vole lentement et à basse altitude… adieux Apaches et autres A10 tueur de chars;
Cette fonctionnalité unique au monde peux avoir son intérêt, au point que Thales à étudié une version du Mistral pour le Leclerc (portée divisée par 2 par rapport à la version standard), mais au dernière nouvelles il n'y a pas eus de suite.

ogotaï a écrit

Le chargeur automatique est aussi un vrai avantage qui -entre autre- est une des raisons qui permet au Leclerc de réellement tirer à une vitesse supérieure à 40 km/h. Demander à un chargeur "humain" de recharger en tout-terrain, c'est lui demander d'insérer dans un mixeur des obus de 18 kg (et si possible à un rythme élevé)

Tu à raison, mais sur ce point tous les chars de dernière génération se valent (sauf un niveau de la fiabilité du carrousel de chargement ou le M1 et le T90 se sont montrés délicats)

Du coup au-delà du chargement auto, c’est surtout la capacité à automatiser entièrement la séquence de tir, et les performances de cette automatisation (vitesse pour passer d’une cible à l’autre, précision du tir), qui différencient les chars.

Un Leclerc ou un Léopard 2 A5 peuvent acquérir plus de 20 cibles simultanément, les classer par ordre de priorités tactiques (du plus dangereux a celui qui l’est moins) et logiques (pour l’enchaînement optimal des tirs ), discerner l’amis de l’ennemis et, pour le cas du Leclerc, effectuer près de 10 tirs avec une probabilité de coups au but de 99 %, le tout en moins de 1 minutes, en roulant à plus de 50 Km / h et sans que l’homme ne fasse autre chose que donner l’ordre de départ du premier tir…

Et cerise sur le gâteaux, il peux désigner a ses partenaire les cibles qui celui lui serons mieux traitées par eux…

Merci Faun

Ce missile tiré par les chars Russes necessite-il une préparation pour le tir ou est-il chargé comme un "vulgaire" obus.
Il y a donc deux types de missiles anti-char et anti-aérien c'est ça?

Le chargeur automatique est aussi un vrai avantage

Pas du tout convaincu. C'est très lent par rapport à un équipage entraîné. Et quand le convoyeur d'obus se bloque, tu fais comment ?