Armes d'infanterie de la WWII

Chercher dans le contenu des messages
  • 9 personnes ont voté.

    URSS
    0%
    Etats-Unis
    44.4%
    Japon
    0%
    Italie
    0%
    Allemagne
    55.6%
    France
    0%
    Angleterre
    0%
  • Dans le meme esprit que le topic que j'avais ouvert sur les transport de troupes modernes, je lance celui-ci avec mes faibles connaissances. Et par la meme occasion, je pose quelques questions:

    -Quel sont les armes de la WWII qui sont encore d'actualité ?
    (je pense par exemple à la MG-42 qui a donné de nombreuses versions moderne)

    -Quel sont celles qui furent de bonnes qualités ou à l'inverse des armes médiocres ?


    Pour lancer ce topic, voici les quelques armes que je connais (juste de nom):

    URSS:
    PPSh-41

    Anglais:
    Thompson
    Sten
    Lee Enfield

    Allemagne:
    Luger
    MG-42
    MP-40
    Panzerfaust

    France:
    MAS 36

    Etats-Unis:
    Garand M1
    Bazooka
    Colt 1903

    Japon:
    Je n'en connais aucune :oops:

    Italie:
    :oops: bis


    En espérant que certains membres de ce topic, assez bien instruit sur les armes d'infanterie comme Guns par exemple accepterons de combler mes lacunes.
    Ne connaissant absolument pas les grenades, je n'ais pas développé ce type d'armes, qui mérite, je pense d'etre inclus dans ce sujet.
    Je crois qu'il y a eu certaines armes qui n'étaient utilisés que par des troupes spécifiques comme les Para et/ou les Chasseurs Alpins par exemple ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pour l'Allemagne:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Walther_P38


    http://en.wikipedia.org/wiki/Karabiner_98k


    http://en.wikipedia.org/wiki/G41


    http://en.wikipedia.org/wiki/Gewehr_43


    http://en.wikipedia.org/wiki/FG_42


    http://en.wikipedia.org/wiki/MP_3008


    http://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44


    http://en.wikipedia.org/wiki/MG34


    http://en.wikipedia.org/wiki/Panzerschreck
    http://www.inert-ord.net/atrkts/pschrek


    Pour le Japon:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Type_14_8_mm_Nambu_Pistol


    http://en.wikipedia.org/wiki/Type_99_rifle


    http://en.wikipedia.org/wiki/Type_100_submachine_gun


    http://en.wikipedia.org/wiki/Type_99_Light_Machine_Gun


    http://en.wikipedia.org/wiki/Type_97_20_mm_AT_Rifle


    Pour le Royaume-Uni:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Bren


    Pour l'Union Soviétique:

    http://en.wikipedia.org/wiki/TT-33


    http://en.wikipedia.org/wiki/Mosin-Nagant


    http://en.wikipedia.org/wiki/SVT40


    http://en.wikipedia.org/wiki/PPD-40


    http://en.wikipedia.org/wiki/PPS-43


    http://en.wikipedia.org/wiki/DP-28


    http://en.wikipedia.org/wiki/SG-43


    Pour l'Italie:

    http://world.guns.ru/rifle/rfl21-e.htm


    http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/italian-breda-machine-gun.html


    Pour les Etats-Unis:

    http://en.wikipedia.org/wiki/M1911_Colt_pistol


    http://en.wikipedia.org/wiki/M1_carbine


    http://en.wikipedia.org/wiki/Thompson_submachine_gun


    http://en.wikipedia.org/wiki/M3_submachine_gun


    http://en.wikipedia.org/wiki/M1918_Browning_Automatic_Rifle


    http://en.wikipedia.org/wiki/M1919_Browning_machine_gun


    Pour la France:

    http://en.wikipedia.org/wiki/FM-24/29


    Pour la Finlande:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lahti_L-35


    http://en.wikipedia.org/wiki/Suomi_M-31_SMG


    http://en.wikipedia.org/wiki/Lahti_L-39


    Raf
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le BAR était pas mal du tout, c'est d'ailleurs celui que je préfère. Seulement, il avait une grande faiblesse : son magasin de munitions trop petit.
    En tir continu, il faudrait au tireur de changer trop souvent de chargeur, et pour une arme d'appui, c'est pas l'idéal… :(
    Et puis, il était difficile à manier, car très lourd. Il ne pouvait pas être confié à n'importe qui…

    Sinon, la meilleurs arme, c'était certainement la "Spandau"…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est vaste ton sujet. En plus, un Panzerfaust et un Ppsh, c'est pas vraiment la même catégorie qu'une MG42 ou un Garant. ^^

    Les Japonais avaient sur leurs fusils Arizaka Type 38 une très longue baionnette, ce qui leur donnait une bonne allonge pour le corps à corps.

    Mais il faut bien dire, l'armement japonais était pas terrible en ce domaine. Le Nambu, qui était notamment utilisé par les équipages des chars, était fragile. D'une manière générale, les armes nippones étaient peu performantes.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Guns a écrit

    Sinon, la meilleurs arme, c'était certainement la "Spandau"…

    Je suis d'accord avec toi pour la "Singende Säge" (la scie chantante), 1200 coups/minute, ça calme.

    Rafi
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Vous parlez de la MG42 ? ^^

    Je ne sais pas, j'ai toujours eu une préférence pour la MG34.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    C'est vaste ton sujet. En plus, un Panzerfaust et un Ppsh, c'est pas vraiment la même catégorie qu'une MG42 ou un Garant. ^^

    Oui, je sais, c'est pour celà que je le limite uniquement à la WWII et, je voulais traiter le sujet des armes d'infanterie dans leurs ensembles meme si ce conflit a vu l'apparition d'armes qui n'existaient pas auparavant ( ex: les armes anti-char individuelles)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Cidou:

    Les britanniques appelaient la MG42 Spandau; les allemands la surnommaient; "Hitlersäge" (la scie d'Adolf), "Singende Säge" (la scie chantante), "Hitlersense" (La faux d'Adolf), ou encore "Knochensäge" (la scie à os). Que de la poésie quoi. :roll:

    Raf
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer modifié par rafighter le June 24, 2007, 2:54 p.m.
  • Tu aurais pu aussi parler des mortiers ou des lance-flammes. Voire de l'artillerie légère. ^^

    Ah que de jolis surnoms. Ca vaut pas les Katiouscha soviétiques. :mrgreen:
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • En tout cas, une chose est claire, tout comme le PA qui a fini par supplanter le cuirassé hyper-protégé, le fusil d'assaut a remplacé définitivement les fusils (Kar 98) et carabines semi-auto (Garand M-1) sur le champ de bataille.
    A cette époque, on tirait surtout en coup par coup, et les distances d'affrontement étaient plus grandes, étant donné la portée efficace des fusils, mais depuis l'apparition des fusis d'assaut, en l'occurrence du StuG 44, les distances sont retombées à 200-300 m, mais une à deux de ces armes suffisaient pour stopper l'avance d'une section d'hommes. Et ça, ça change tout.
    Voilà l'essentiel, je pense…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    Tu aurais pu aussi parler des mortiers ou des lance-flammes. Voire de l'artillerie légère. ^^

    Les mortiers…on est plus dans l'artillerie dans ce cas non?

    Les lance-flammes…why not? T'as des infos?

    :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Un mortier, c'est de l'artillerie légère agissant en soutien de l'infanterie. ^^

    J'ai pas mes sources sous la main. Il y a eu des dizaines de systèmes, la plupart peu efficaces.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Non Vigo, n'écoute pas le Cidou. Ce ne sont plus des armes d'infanterie, ça. Même si elles sont destinées au combat au sol, ce sont plus des armes dites de "saturation de zone".

    Et tu vas t'égarer de ton sujet initial, ce serait dommage…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Parce qu'un Piat ou un Bazooka, c'est une arme de soutien ? Dans ce cas, parlons aussi des fusils anti-chars ! :shock:

    On aurait mieux fait de se concentrer uniquement sur les armes de poing, les fusils et les mitrailleuses.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    Parce qu'un Piat ou un Bazooka, c'est une arme de soutien ? Dans ce cas, parlons aussi des fusils anti-chars ! :shock:

    On aurait mieux fait de se concentrer uniquement sur les armes de poing, les fusils et les mitrailleuses.

    Pendant que tu y es, cite aussi la fronde et le lance-pierres… :lol:

    Non, ce que je veux dire, c'est que les obusiers, Katiouscha et autres roquettes du même genre ne sont pas directement confrontés à l'ennemi, mais postés à l'arrière pour assurer un appui-feu, ce ne sont donc pas à proprement parler d'armes d'infanterie.
    Le canon ou la roquette antichar le sont, car ils sont en contact direct avec l'adversaire, Ciders.
      Lien   Revenir ici   Citer