Une base navale Française permanente à Abu Dhabi

Une information surprenante…
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-999116@51-998691,0.html

La France et Abu Dhabi devraient en effet signer un mémorandum en vue de la création d'une base navale française permanente dans cet émirat, qui concentre les principaux gisements de pétrole et de gaz de la fédération.

Abu Dhabi, c'est là (à portée de pédalo de l'Iran)
Il s'agit d'un des Emirats Arabes Unis.

A vrai dire, je ne sais pas si je dois m'en réjouire ou m'en inquiéter

C'est l'éscalade de plus en plus. Tous ça me laisse à penser qu'il nous faudrait un 2 ème porte- avion.
1 dans un role offensif et 1 dans un role défensif.
Le Président Français à fait : Maroc , Algèrie , Egypte , Jordanie , Lybie , Emirats Arabe Unis , Arabie Saoudite .
Ca chauffe…

raphi xx a écrit

C'est l'éscalade de plus en plus. Tous ça me laisse à penser qu'il nous faudrait un 2 ème porte- avion.
1 dans un role offensif et 1 dans un role défensif.

Justement, le rôle du porte-avions n'est-il pas d'être une arme offensive de par le fait que c'est un projecteur de forces ? On peut lui donner un rôle défensif, mais il le jouera de par sa présence même ; mais dans ce cas ne dirions-nous pas "que la meilleure défense, c'est l'attaque" ?

raphi xx a écrit

Le Président Français à fait : Maroc , Algèrie , Egypte , Jordanie , Lybie , Emirats Arabe Unis , Arabie Saoudite .
Ca chauffe…

Je ne vois pas en quoi ces visites peuvent être ainsi interprétées. Quel est le fond de ta pensée raphi ? En quoi "ça chauffe" de se rendre dans des pays Arabes ?

Exact, ce ne sont que des visites diplomatiques (et commerciales), et si la France arrive à vendre, tant mieux!

Pour revenir au sujet, je ne pense pas qu'il y a de quoi s'inquieter, ce n'est qu'une base parmis tant d'autres dans le monde (je pense surtout à l'Afrique où la France est bien présente), certes, bien proche d'un pays soit disant belliqueux (pas sur de l'ortographe ), mais pas fou au point de se lancer contre un raid sur nos installations ou nos navires.

Au pire, nous aurrons droit à un incident comparable aux vedettes irranniennes taquinant les frégates de l'US navy

Ne s'agit-il pas tout simplement de préparer un retrait futur de Djibouti ?

Ou plutôt un désengagement partiel, avec un format réduit de moitié à Djibouti avec une présence des armées de Terre et de l'Air, et une montée en puissance à Abu Dhabi de la Marine Nationale pour mieux surveiller le si stratégique détroit d'Ormuz ?

Ou tout simplement pour éviter que les Etats-Unis ne décident un jour de s'octroyer le droit d'être les seuls et uniques "contrôleurs" de la région ?

Réctification : Loin de moi une mauvaise pensée envers le monde Musulman , je pense juste que cette enchainements de visite de pays Arabe ne suit pas que une logique commercial . Les visites du Président Français sont, pour moi, plus tournée vers la situation géopolitique du Moyen-orient. (je m'excuse pour ceux que j'ai pu choqué )

Cela me laisse perplexe.
C'est vrai qu'un désengagement partiel de Djibouti est depuis longtemps dans les esprits, mais "Djibout" reste le seul port en eau profonde de la Mer Rouge, et son caractère est à mes yeux, à peine moins stratégique que le Détroit d'Ormuz. D'ailleurs les Américains sont aussi installés à Djibouti et ne comptent pas en partir. Après il est possible que vu le niveau de corruption qui, parait-il, existe dans ce petit pays, c'est pour faire des économies.
Wait and see. Mais je trouve que c'est un geste assez fort de géopolitique et géostratégie au niveau international.
A savoir, la France est toujours présente.
Wait and see x2.

Je plussoie globalement avec Cluster. Djibouti est au moins aussi important qu'Abu-Dhabi.
Ma préoccupation est plus terre-à-terre (mer-à-mer ?) : Qu'est-ce qu'on va y déployer quand on entend de plus en plus parler de réduction de format pour la marine ?
Il va falloir des moyens de renseignement (SNA ?) et une présence armée forte (frégate AA et ASM ?). Et tant qu'à faire en permanence…
On va le prendre où ce matériel ?

En matière de DA, on peut envisager le déployement d'une batterie SAMP/T j'imagine, même si ce ne sera pas aussi performant qu'une Horizon plus mobile. Dans le domaine du renseignement, pensez vous que des moyens efficaces puissent-être déployé à terre (donc relativement eloigné des "cibles" potentielles) ?

le rôle du porte-avions n'est-il pas d'être une arme offensive.

lorsqu'il est déployé, celui-ci fait aussi de la dissuasion, car il emporte quelques tête dans ses entrailles.

Ou tout simplement pour éviter que les Etats-Unis ne décident un jour de s'octroyer le droit d'être les seuls et uniques "contrôleurs" de la région ?

la base française comptera environ 500 personnes.

il s'agit d'un accord de défense conclu entre eux depuis janvier 1995.
il faut préciser qu'un accord de défense n'oblige personne à venir en aide à l'un ou à un autre en cas de conflit (article 5).

cela sert essentiellement à des échanges pour des formations.

on en parle, car cela se situe dans une région bouillonnante, mais la france a fait de même avec singapour en 1998!
pourquoi le détachement sur la base de cazaux?

la marine singapourienne s'est engagée dans un programme de création d'une flotte moderne de haute mer, en achetant du matériel français (6 frégates furtives du type « La Fayette »).
La France est ainsi le deuxième fournisseur d'équipements de défense de Singapour loin derrière les Etats-Unis.

La France souhaite donc qu'un accord de défense la lie explicitement à Singapour, car il s'agit du seul pays de cette zone actuellement capable de mettre en oeuvre une force interarmées d'envergure. Le renforcement du partenariat opérationnel entre armées est l'une des clés d'un ancrage durable dans la zone.
source: http://www.senat.fr


mais il n'y faut pas voir que le côté militaire car: Bénéfices escomptés en matière

d'emploi : Dans sa politique de développement, la République de Singapour prévoit de faire appel à des cadres, ingénieurs et autres catégories de personnels étrangers diplômés de haut niveau. La promotion de la compétence française dans ce domaine pourrait ainsi ouvrir des emplois pour nos ressortissants.

d'intérêt général : La scolarisation des enfants singapouriens dans nos structures d'enseignement devrait donner naissance à un vivier francophone et francophile. Cette action bénéficiera du soutien des membres du détachement qui accéderont à des postes de responsabilité civils et militaires à l'issue de leur séjour en France.

financière : La présence du détachement singapourien a d'importantes retombées financières et constitue un atout pour l'économie locale.
http://www.senat.fr/rap/l01-059/l01-0595.html



veulent-ils faire de même avec l'émirat?

Ne s'agit-il pas tout simplement de préparer un retrait futur de Djibouti ?

un accord de défense c'est un contrat à durée déterminé qu'il faut renégocier, celui avec singapour a une durée de 20 ans.

peut-être que c'est pour cela que nous devons quitter djibouti?

little boy a écrit

un accord de défense c'est un contrat à durée déterminé qu'il faut renégocier, celui avec singapour a une durée de 20 ans.

peut-être que c'est pour cela que nous devons quitter djibouti?

à première vue, c'est un CDI qui est convenu avec Djibouti… Avec un préavis de 3 mois ! (si ! si ! )

Little Boy a écrit

on en parle, car cela se situe dans une région bouillonnante,

yes. Il faut avouer qu'en ce moment, c'est là bas que ça se passe. Sans doute pas une coincidence mais faut sans doute pas non plus imaginer qu'il s'agit de préparer un conflit inévitable.

Sur secret-défense j'ai extrait ces 2 citations :

"Nos amis des Emirats nous ont demandé l'ouverture d'une base qui manifeste notre partenariat stratégique" a indiqué le chef de l'Etat.

On peut donc supposer que le financement sera assuré -au moins en partie- par les autochtones.

"C'est une petite révolution géopolitique, a expliqué l'amiral Guillaud. Depuis 50 ans, la France n'avait jamais installé quelque base que ce soit. Tout ce que nous avons à l'heure actuelle, c'est l'héritage de notre histoire coloniale. Pour nous, c'est effectivement une rupture". A l'étranger, l'armée française dispose de bases permanentes uniquement en Afrique: Sénégal, Cote d'Ivoire, Tchad, Gabon et Djibouti.

1ère base française créée à l'étranger depuis 50 ans, 1ère qui ne soit pas dans une ancienne colonie, 1ère qui ne soit pas en Afrique.

Nous sommes implantés depuis combien de temps à Djibouti ??

De plus, autre élément, depuis quelques temps les relations se sont un peu dégradés avec Djibouti, ce qui peut donner aussi une raison peut être ?


Bon en cherchant j'ai trouvé réponse à ma question ( )
http://www.defense.gouv.fr/ema/decouverte/commandements_operationnels/forces_de_presence/djibouti/ffdj

Djibouti c'est 2900 hommes et femmes, ce qui n'est pas comparable aux 400 ou 500 personnes qui seront stationnés à Abu Dhabi. Donc à mon avis, les deux implantations resteront, car elles sont aussi importantes l'une que l'autre.

RogCas a écrit

Ne s'agit-il pas tout simplement de préparer un retrait futur de Djibouti ?

Ou plutôt un désengagement partiel, avec un format réduit de moitié à Djibouti avec une présence des armées de Terre et de l'Air, et une montée en puissance à Abu Dhabi de la Marine Nationale pour mieux surveiller le si stratégique détroit d'Ormuz ?

Ou tout simplement pour éviter que les Etats-Unis ne décident un jour de s'octroyer le droit d'être les seuls et uniques "contrôleurs" de la région ?

Je partage tout à fait ton analyse RogCas… Reste effectivement à voir quels seront les moyens déployés sur place.

ogotaï a écrit

On va le prendre où ce matériel ?

totalement d accord, ou va t on sortir les moyens financiers, meme si les emirats paient une parti, et les batiments.
de toute facon, oui c est un tournant important, la france dit qu elle est de retour sur scene et ne veut pas juste regarder

Ce pourrait juste être une base logistique. Un point de ravitaillement en somme, qui permettrait de ravitailler les troupes sur place sans devoir faire 5 à 6 jours de parcours jusqu'à Djibouti…
Ce n'est qu'une supposition, mais en fait, au final, ça permettrait de conserver un ou plusieurs batiments logistique pour un autre usage (genre vente au kilo de métal). D'où quand même un peu d'économie. Peut-être.

Sauf erreur de ma part mais Abu Dab. était déjà une escale navale habituelle pour les batiment de la Marine Nationale.

500 hommes environ…ben pas de quoi monter une opération d'attaque/assault majeure, celà ressemble plus à un accord politico-économique, qu'à une réelle implantation militaire…en tous les cas, pas de quoi effrayer les "majors" de la région.

Préparer le départ (pour pas dire se faire virer à coup de pompes dans le ***) de Djibouti…Mouais…J'y crois pas trop là…même si les USA ne seraient pas les derniers à sabrer le Champagne sur notre départ.
Pour les mêmes raisons que citées:
-Port en haut profonde (le seul du coin à accepter un PA par exemple)
-Situation géostratégique: de Djibouti, controle du canal de Suez, d'Ormuz, de la mer Rouge, de l'Océan Indien
-Et puis Abu Dabhi, c'est bien, mais question escale d'un groupe Aéronavale y a mieux, le passage d'Ormuz c'est pas le mieux question stratégie militaire.

Enfin, même question que Ogotai et Orsono, une nouvelle base, c'est bien, mais on met quoi dedans?
On arrive à peine à boucler les budgets actuel, on est plus que "ricrac" sur le matériel…
Alors une implantation de plus…
Surtout que cette région est en coef de paye 3,2 à 4,8 selon la zone…
C'est plus cher qu'une sortie au large des Calanques l'affaire…