La marine Russe

Jericho a écrit

Ton PC a détecté, sur cette page, la présence d'un drone non encore fiché, c'est ça?

Ca devait être ça, en effet.

Ah bah maintenant ça marche !

Le tir d’un missile balistique russe « Boulava » s’est encore soldé par un échec

Ca fait donc 16 tirs réussis sur 26…pas fameux.

Cinétic a écrit

Le tir d’un missile balistique russe « Boulava » s’est encore soldé par un échec

Ca fait donc 16 tirs réussis sur 26…pas fameux.

Apparemment pas forcément :

http://russianforces.org/blog/2016/09/success_reported_in_salvo_bula.shtml


Une excellente source spécialisée sur les forces stratégiques russes

Ta source indique bien qu'un des 2 missiles s'est autodétruit peu après le lancement.
Il parle de succès car un de 2 missile tiré a atteint ça cible, mais dans les faits, si tu tires une salve de 2 missiles balistiques mais qu'un seul touche au but, ça reste un échec.

Cinétic a écrit

Ta source indique bien qu'un des 2 missiles s'est autodétruit peu après le lancement.
Il parle de succès car un de 2 missile tiré a atteint ça cible, mais dans les faits, si tu tires une salve de 2 missiles balistiques mais qu'un seul touche au but, ça reste un échec.

Sauf que selon l'article, le missile qui s'est autodétruit était possiblement prévu pour le faire: l'hypothèse développée par l'auteur est que pour des raisons d'économie, seul 1 missile était prévu pour aller jusqu'à la cible (le polygone de tir de Kura). L'autre était juste là pour tester la faisabilité d'un tir en salve à partir d'un sous-marin, mais ses étages supérieurs n'étaient pas remplis. Une fois la première phase de vol écoulée et le départ en salve du sous-marin validé, il est donc normal qu'il s'autodétruise.

Ce n'est là que l'hypothèse développée par l'auteur de cet article, cela dit. Je n'y crois pas un instant: par rapport au coût d'un tir, économiser sur les propergols de l'étage supérieur n'a aucun sens selon moi. Beaucoup plus vraisemblablement, le tir est effectivement un échec.

Les forces stratégiques, partout dans le monde, sont le royaume de la désinformation… Donc tout ça restera des hypothèses.

Une autre de ces hypothèse proposé sur le lien d'Ansierra : le second missile à été détruit volontairement pour tester la mise en échec d'un tir non-autorisé.

Mais je suis d'accord avec:

Paxwax a écrit

Beaucoup plus vraisemblablement, le tir est effectivement un échec.

Sous surveillance rapprochée, la flotille russe transite…

Quelles capacités pour le groupe aéronavale ? Les Su-33 et MiG 29 KR sont dédiés à la défense aérienne prioritairement, non ?

Non, les MiG-29KR sont pleinement multirôles !

Auparavant, les Su-33 ne pouvaient faire que de la défense aérienne (à la marge du bombardement très sommaire), mais les appareils devant être embarqués sur le Kuznetsov pour cette mission au large de la Syrie (10 Su-33 ?) ont été modernisés en express avec le système de visée air-sol Gefest SVP-24 qui permet d'accroître considérablement la précision des munitions non-guidées.

Ça dote les Su-33 de véritables capacités de bombardement.

Merci,

Ça va nous faire de jolies photos avec le CdG, le Kuznetsov et le Eisenhower.

Dans une mer relativement fermée, j'espère que tout ce beau monde se parle…

Dommage que les relation soient froide, pcq oui ça ferait une belle photo !

Enfin on peut toujours espérer !

Que d'affolement, alors que les USA et la France ont également déployé leurs armadas en Méditerranée.

Il y a vraiment une mode de russophobie ces temps-ci…

En même temps, je ne crois pas qu'un Groupe Aéronaval Français ou Américain complet soit passé à moins de 15 km des côtes Russes.

Sinon, je pense qu'ils se serait un peu affolés, eux aussi

L'escorte est normale et nécessaire, même si -contrairement aux ballades de Tu-160- la flotte Russe semble se conformer aux règles de navigation.
Ensuite, sur le théâtre d'opération, c'est la proximité des différents groupes qui va demander une rigueur opérationnelle, au delà de toute considération politique. Chacun son box.
Je ne pense pas que le groupe aérien Russe ai l'habitude de travailler en coopération avec les flottes occidentales. Et ce n'est pas un exercice.

ogotaï a écrit

En même temps, je ne crois pas qu'un Groupe Aéronaval Français ou Américain complet soit passé à moins de 15 km des côtes Russes. Sinon, je pense qu'ils se serait un peu affolés, eux aussi

Certes Ogotaï, certes.

Mais quand bien même, qui peut sérieusement croire que cette proximité dégénère en conflit armé ? Avec la Russie ?

USA vs Russie / UE vs Russie ou l'inverse ?

Personne n'y a intérêt et donc une telle folie n'est heureusement pas à l'ordre du jour en réalité.

ogotaï a écrit

L'escorte est normale et nécessaire, même si -contrairement aux ballades de Tu-160- la flotte Russe semble se conformer aux règles de navigation.

Normale et nécessaire, peut-être, mais pour quel motif impérieux au final ?

ogotaï a écrit

Ensuite, sur le théâtre d'opération, c'est la proximité des différents groupes qui va demander une rigueur opérationnelle, au delà de toute considération politique. Chacun son box.
Je ne pense pas que le groupe aérien Russe ai l'habitude de travailler en coopération avec les flottes occidentales. Et ce n'est pas un exercice.

Si les aviations US et Russe parviennent à coopérer, il n'y a pas de raison de penser que les flottilles des pays concernés n'y parviennent pas.

Le Kuznetsov est désormais en Mediterrannee apres un transitsans trop d'histoire malgré un petit jeu de provocation sans conséquences.

Quelques difficultés pour se ravitailler…

Il faut dire que la bête participe au réchauffement climatique…

Arrivée de l'IL-38N 11 Jaune (ex 11 Rouge), 7ème - en date - porté à ce standard. Il s'agit du premier appareil transformé dans le cadre du deuxième contrat de modernisation au standard IL-38N.

http://russianplanes.net/images/to201000/200461.jpg

@Russianplanes.net