Mig 31

Faudrait des missiles air-air très longue portée de nouvelle génération. Vu la taille du 31, on peut les concevoir je pense.

Ciders a écrit

Faudrait des missiles air-air très longue portée de nouvelle génération. Vu la taille du 31, on peut les concevoir je pense.

genre des KS-172 ou des R-37 ?

Je sais pas trop. Les missiles employés habituellement par le 31 sont plus tout jeunes. Ils sont censés être remplacés ?

Ciders a écrit

Je sais pas trop. Les missiles employés habituellement par le 31 sont plus tout jeunes. Ils sont censés être remplacés ?

Oui, les missiles de base du MiG-31 sont les R-33

Mais le R77 n'est pas tout jeune non plus.J'avoue mon ignorance en matière de nouveaux missiles russes. Il serait peut-être intéressant de développer de nouveaux missiles de rgande portée ( entre 150 et 200 km ).

Pourquoi pas un missile développé avec les Européens ? Un Meteor-M ?

Ciders a écrit

Mais le R77 n'est pas tout jeune non plus.J'avoue mon ignorance en matière de nouveaux missiles russes. Il serait peut-être intéressant de développer de nouveaux missiles de rgande portée ( entre 150 et 200 km ).

Pourquoi pas un missile développé avec les Européens ? Un Meteor-M ?

bah le R-77 est de la même génération que le MICA, et plus jeune que l'AMRAAM… ce n'est pas si mal, déjà - Et j'ai parlé du R-37, pas du R-77 - le R-37 est à longue portée, alors que le R-77 est à moyenne portée

Et si on équipait le 31 de missiles anti-navires très longue portée ?

Avec son allonge plus celle du missile, ça constituerait une menace formidable.

Ciders a écrit

Avec son allonge plus celle du missile, ça constituerait une menace formidable.

Question allonge le Tu-22M le bat de deux ordres de grandeur, il emporte bien plus de missiles, plus gros et est presque aussi rapide en croisière

Et est plus vieux, aussi : entrée en service en 1973, alors que le 31 est entré en service en 1983.

A l'usage, le 31 est bien moins cher que le Tu-22M. Il est aussi plus petit donc moins repérable. Et il y a assez peu de Backfire en service, mieux vaut les réserver à des bombardements stratégiques et à des frappes longue distance.

On pourrait modifier une partie du parc de Foxhound et lui donner des capacités air-sol, comme cela a été prévu avant, quand il y avait encore des sous.

Ciders a écrit

Et si on équipait le 31 de missiles anti-navires très longue portée ?
Avec son allonge plus celle du missile, ça constituerait une menace formidable.

Un Su-34 (1150 km rayon sans ravitaillement) avec un BraMos (300 km à Mach 3)… je vous raconte pas l'allonge…

Alors laissez ce pauvre MiG-31 faire le boulot pour lequel il a été conçu..

Combien de Su-34 sont prévus ? Alors que 400 MiG-31 sont en service ? Tout le monde n'a pas le budget de l'USAF.

Tuckson a écrit

400 en service ? Et ils fonctionnent tous ? …

Oh, je sens poindre un esprit de mauvaise foi ironique…

On sent le type qui n'a pas lu tout le topic.

325 en ligne, 100 en réserve. Et à priori, ils volent. Ordre de bataille, voir quelques messages plus haut. ^^

Il y a 400 Su 34 de prévu (ce qui parait optimiste vu les budjets)

58 machine ont déjà été commandées, elle seront livrée d'ici 2015, les deux premières machines ont été livrée cette années aux forces aèrienne russes, aux côté des prototypes.

Ces appareils n'ont aucun rapport avec le MiG 31…

Les Su 34 sont fait pour prendre avant tout le relève des Su 24 puis dans un second temps des Su 25, puis il est question de remplacer peut être avec des Su 34 les Tu-22M3, cepandant, ce dernier cas de figure n'est pas certain, les russes ont lancé un programme de bombardier lourd de nouvelle génération, ce programme à été confié naturellement à la firme Tupolev… tout celà s'éloigne du sujet axé sur le MiG 31…