Koninklijke Luchtmacht - Pays-Bas

Au vu des dernières contractions budgétaires, je pense qu'on peut affirmer que les Pays-Bas sont en train de renoncer à leurs capacités de projection. Il ne restera que leurs troupes parachutistes, mais sous commandement allemand.

ciders a écrit

Au vu des dernières contractions budgétaires, je pense qu'on peut affirmer que les Pays-Bas sont en train de renoncer à leurs capacités de projection. Il ne restera que leurs troupes parachutistes, mais sous commandement allemand.

Tout a fait ma pensee. Et si une force aerienne n'est pas dimensionnee pour des OPEX, il reste essentiellement la defense du territoire. Faut-il des appareils extremement chers et semi-furtifs pour defendre les Pays-Bas? A quoi sert la furtivite pour des missions qui ne seront pas en espace aerien ennemi?

Vu le schema "non-OPEX" visiblement retenu, et pour un pays d'Europe de l'Ouest, on devrait logiquement aboutir aux memes conclusions que pour la Suisse, et donc a la meme reponse: Gripens, F-16, F-18, Rafales ou Eurofighters, a choisir selon le contrat qui coute le moins cher a capacite suffisante.

C'est assez enorme: a force de reduire la commande, les Pays-Bas en sont arrives a ce stade etonnant ou le modele d'avion commande n'a plus aucun sens, mais est commande quand meme parce qu'il a ete selectionne sur des promesses de prix et d'unites non tenues.

Paxwax a écrit

A quoi sert la furtivite pour des missions qui ne seront pas en espace aerien ennemi?

Avec un avion furtif (ou très discret) pour les missions de police du ciel et les interceptions, tu as quand même l'avantage de surprendre ton adversaire potentiel.
En cas d'attaque au sol, même à quelques centaines de kilomètres de ta frontière, tu gardes les même avantages que de l'autre côté de la planète… Reste à savoir aussi s'il tiendra ses promesses concernant ses performances.

Paxwax a écrit

Vu le schema "non-OPEX" visiblement retenu, et pour un pays d'Europe de l'Ouest, on devrait logiquement aboutir aux memes conclusions que pour la Suisse, et donc a la meme reponse: Gripens, F-16, F-18, Rafales ou Eurofighters, a choisir selon le contrat qui coute le moins cher a capacite suffisante.

Entièrement d'accord, surtout que dans cette palette tu as le choix!

Jericho a écrit

Les Pays-Bas confirment l'achat des F-35!

Mais ce ne sera que 37 appareils au prix actuel, au lieu des 85 prévus initialement. Si le prix devait diminuer (on peut toujours rêver), ils en achêteront quelques uns de plus, mais s'il continue de grimper, ce sera moins de 37 appareils…

Ah mais les Pays-Bas ont encore leur triple A.

Il faut bien que cela serve…

Jericho a écrit

Par contre, celà veut dire ne disposer que de trois escadrilles pour la protection aérienne du pays, avec la quasi impossibilité de projeter des forces pour des opérations lointaines. En gros, les USA essayent d'asphyxier les constructeurs aéronautiques concurents avec leur F-35, avec comme argument l'interopérabilité des forces, mais vont se retrouver de plus en plus seul lors d'opérations internationales…

C'est le grand paradoxe des américains : ils ont tout fait pour saborder une fédération européenne et une vraie Europe de la Défense émancipée de l'OTAN…

… mais dans le même temps à chaque conflit ils déplorent d'être seuls en lice.

Navrant.

Vidéo et photos insolites dénichées chez notre ami Bubzy.
Le pilote du solo display Néerlandais fait une bourde lors d'un meeting. Ce qui permet de voir que l'ejection des flares se fait vers le bas sur les MLU ? Je croyais que l'éjection vers le haut était la règle pour tous les chasseurs modernes
C'est spécifique aux Bataves ou ont retrouve la même chose sur l'ensemble des F-16 ?

Jericho > Ça doit être dur de surprendre un attaquant : a priori, tu es surveillé de base…

ogotaï > c'est le cas sur le 2000, également.

Je pense que c'est le cas sur les « vieux » avions, où des flares ont été rajoutés a posteriori.

d9pouces a écrit

Jericho > Ça doit être dur de surprendre un attaquant : a priori, tu es surveillé de base…

Oui, bien sûr. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne saura pas exactement de quel côté tu arrives, même s'il bénéficie d'un support aérien du genre AWACS qui couvre ses arrières.

Après, c'est clair que si les F-35 ne font pas mieux en décollage sur alerte que les Gripen C… ils n'auront qu'un avantage: c'est que personne ne les verra arriver trop tard sur zone!

C'est une bourde avec un résultat esthétique, néanmoins.

d9pouces a écrit

ogotaï > c'est le cas sur le 2000, également.

Je pense que c'est le cas sur les « vieux » avions, où des flares ont été rajoutés a posteriori.

Il me semble justement que sur les Mirage 2000 relativement récents (2000-5 et D, peut-être N ?) il y a un lance leurres au niveau de l'arête dorsale, juste avant la dérive.
Je pensais que c'était la règle pour un appareil dit "modernisé", comme les MLU.
Boarf, m'a trompé

La Koninklijke Luchtmacht au pays des Ton Jon…Apache et Tigre, çà promet de décoiffer….
http://www.lemonde.fr/international/article/2013/11/01/les-pays-bas-envoient-380-hommes-et-4-helicopteres-apache-au-mali_3507087_3210.html

au pays des Ton Jon ? je ne connaissais pas l'expression.

Ils arrivent quand même un peu après la bataille, mais j'espère qu'ils seront utiles néanmoins.

On ne peut que se réjouir de ce renfort bienvenu :

des soldats entraînés et bien équipés, face à une situation toujours tendue, les combats avec les islamistes étant en cours encore actuellement.

La France ayant été esseulée dès le départ, ce renfort certes tardif est tout de même appréciable.

EDIT: Ah, je viens de lire le topic insolite… Ou je vois que Foxkilo02 m'a grille ! Bon, bah si un modo peut retirer ce post !

Tiens, je n'avais pas entendu parler de ca: durant un entrainement a la passe canon sur le polygone de tir de Vliehors, le pilote d'un F-16 neerlandais a commis, disons une legere erreur d'appreciation: il a straffe la tour de controle au lieu de la cible .

Sans grave consequence, heureusement: il n'y a a deplorer que de legers degats materiels.

Pour les non-anglophones, l'article souligne aussi que ce n'est pas la premiere fois: en 2001, un Tornado allemand avait aussi straffe cette meme tour de controle. En 1992, c'est un F-16 danois qui avait tire un missile faisant un blesse leger parmi les controlleurs (sur le meme polygone de tir, mais il n'est pas clair dans l'article si c'etait la meme tour).

Source: Flightglobal

Les contrôleurs devraient exiger une prime de risque, là franchement.

Clansman a écrit

Les contrôleurs devraient exiger une prime de risque, là franchement.

En même temps c'est de leur faute: ils n'avaient qu'à valider la première passe au lieu de dire "à côté!"…