Koninklijke Luchtmacht - Pays-Bas

  • Le Rafale s'étant déjà trouvé aux Pays-Bas lors d'un test particulièrement étoffé classé derrière le F-35, je ne vois pas la raison pour laquelle l'Eurofighter se serait présenté pour participer à une compétition qui ne l'aurait pas mieux positionné… Quels sont les éléments qui te permettent de dire que la compétition est grugée ou que les autorités néerlandaises sont corrompues?
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer modifié le Jan. 3, 2009, 6:25 p.m.
  • En attendant, à ce rythme, on va finir par en acheter nous-mêmes des F-35. :?
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Mais nous n'avons pas l'utilité du F-35, nous avons déjà le Rafale qui convient à nos besoins. Le F-35 comble apparemment les besoins néerlandais en la matière, mais pourquoi à chaque fois taper aussi fort sur le Gripen?
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Je suis désolé, mais si nos besoins, c'est pouvoir larguer deux bombes de temps en temps au dessus d'un territoire dépourvu de défenses plus sophistiquées qu'un ZSU 23-2, le F-35 nous suffit parfaitement. On en achète 10, on n'aura pas les moyens d'en entretenir plus et ça suffira amplement à équiper notre PAN anémique et tout petit. On rajoute 3-4 Alouette III, un drone rouillé et vl'a not'groupe aéronaval.

    Et plus besoin de s'enquiquiner avec ces Rafale à 100 millions l'unité. Avec un peu de chance, nos F-35, on les aura gratis au titre de l'aide militaire de l'OTAN aux pays occidentaux en détresse. :lol:
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est pas faux, :mrgreen: mais le Rafale représente aussi l'indépendance nationale française, tant en matière d'aviation militaire, de technologie, que d'une certaine vision du monde, bien qu'au niveau politique international la France fasse plutôt montre d'un certain manque d'indépendance par les temps qui courent.
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ben à la base, comparer Gripen et F35 est un peu étrange. L'un est déjà en service depuis plusieurs années au sein de différences forces aériennes, avec notamment de nouveaux modèles qui apparaissent. L'autre est juste une grosse maquette qui fait des huit dans le ciel, en attendant mieux, avec notamment des coûts qui ne cessent d'augmenter.
    Sachant que le second doit normalement être furtif, etc.
    Donc maintenant, faut voir quel est le RFP de la force aérienne néerlendaise. S'ils veulent à tout prix un chasseur-bombardier furtif au prix exhorbitant pour lutter contre leurs nombreux ennemis, libre à eux.
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'était le Gripen NG qui était opposé au F-35, or la nouvelle version de l'avion fabriqué par Saab n'est pas en service depuis des années, elle ne l'est même pas du tout au jour d'aujourd'hui, et cela est à prendre en considération notamment vis à vis d'un RPF néerlandais dont nous ne connaissons pas les tenants et aboutissants.
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer modifié 2 foisle Jan. 3, 2009, 7:46 p.m.
  • " Indépendance nationale " ? Je pouffe à peine. :mrgreen:

    bien qu'au niveau politique international la France fasse plutôt montre d'un certain manque d'indépendance par les temps qui courent.

    Nous sommes d'accord. :mrgreen:
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Dutch F-16 Fighter Planes: Ready For Scrapheap - Or Not?

    The Dutch Ministry of Defence's plan to replace its F-16 fighter planes by 2014 is premature, according to research carried out at Leiden University by Bert Kreemers.

    Mr Kreemers, a former Defence Ministry spokesman, says that given the planes' generally accepted lifespan of 6,000 flight hours, and that they are used for 175 hours or less per year, most of the fighters can remain in service until at least 2020. The oldest ones date back to 1984. Other countries are assuming an 8,000-hour lifespan for the plane, suggesting that the Dutch defence forces could retain this jet fighter even longer, Mr Kreemers told NOS Radio.

    Last December, Deputy Minister of Defence Jack de Vries warned Parliament that maintenance costs for the ageing F-16s will increase sharply by 2015, and ruled out the possibility that keeping the machines after 2021 would be a viable option.

    Back in 1990 it was discovered that certain parts of the aircraft had a lifespan of no more than 3,000 hours, rather than the 8,000 that Lockheed Martin had specified for the F-16 as a whole, necessitating a thorough overhaul programme.

    On its website, the Dutch Defence Ministry adds that the F-16s are "aging operationally", i.e. they are becoming less suitable to counter the changing threats they face in action.

    Costs unclear

    The replacement for the F-16s, which has to be decided on next year, is a politically sensitive issue. The Dutch government is planning to sign a contract in May for the purchase of two new F-35 planes, usually referred to as the Joint Strike Fighter (JSF), without knowing the actual cost of this purchase. These US-built planes would be the first of 85 JSFs that are due to replace the current Dutch fleet of 138 F-16s.

    The Dutch Audit Office last week criticised the Ministry of Defence for failing to provide adequate information about the JSF. The JSF Program Office reckoned in 2002 that the planes would cost 37.2 million dollars each; by 2007 that price had risen to 49.5 million. This could saddle the Dutch budget with extra expenses of 360 million, the Audit Office warned.

    Estimates of the production cost of the JSF plane have consistently been too low, as US Defence Undersecretary John Young explained to Secretary of Defence Robert Gates in a memo leaked last week via insidedefense.com.

    In that memo Mr Young writes that this is partly due to cost calculations being based on the experimental prototypes, whose weight was lower than that of the final design.

    Alternatives

    Meanwhile, public and political resistance to the JSF project is growing in the Netherlands. People living near military airbases are worried about a fourfold increase in noise pollution produced by the more powerful and louder JSF engines, which has been predicted by a US report.

    MPs are complaining that the current government hesitated too long before finally deciding to examine other, cheaper alternatives. Although the centre-left coalition of Christian Democrats, Labour and the small Christian Union party remains committed to the JSF test programme, it has now agreed to another independent investigation into other potential suppliers, as required by Parliament.

    The most recent comparison of alternative planes was carried out in 2008, well before the onset of the economic crisis.

    The JSF contract

    In 2002 the Dutch cabinet of then Prime Minister Wim Kok signed a contract with the US government, agreeing to participate in the development of the Joint Strike Fighter, and paying an investment sum of 858 million dollars for the privilege.

    In return the Americans promised Dutch industry would receive substantial orders to help with production of the plane. Dutch companies that agreed to participate in the JSF programme promised they would repay the government 3.5 percent of their turnover once they became involved.

    However, seven years on, few of the compensation orders from the US have materialised, say industry leaders

    http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/102284/dutch-f_16s-good-until-2020%3B-decision-on-successor-not-urgent%3A-study.html
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le NH-90 est toujours trop lourd pour les frégates hollandaises, c'est la réponse du secrétaire d'état à la défense à une question d'un député.

    NH Industries avait annoncé des mesures pour réduire le poids de l'appareil mais ces mesures demeurent insuffisantes, le poids de l'appareil pose un problème depuis des années, prévue pour entrer en service en 2007, cette date est sans cesse repoussé et est actuellement prévue pour 2011…

    http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/105973/nh_90-still-too-heavy-for-dutch-frigates.html
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ils en ont vu des vertes et des pas mûres avec ce programme NH90 les Néerlandais. :?
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Dutch Air Force Apache Helicopters to Receive New Ammunition
    The Royal Netherlands Air Force's (RNLAF) Apache attack helicopters are to get new ammunition, which will increase their accuracy and help the air force to avoid civilian causalities during operations.

    The Dutch Government will replace the Hellfire anti-tank missiles and unguided 70mm rockets, fitted in the Apache attack helicopters, by laser-guided 70mm rockets, at a cost of €25m ($36m) and €50m ($72m).

    In service with the RNLAF since 1990, the multimission AH-64D Apache is a four-blade, twin-engine attack helicopter with reverse-tricycle landing gear, and a tandem cockpit for a crew of two.

    Powered by two high-performance turboshaft engines, the AH-64D Apache has a maximum cruise speed of 284km/h, and is equipped with laser and infrared sensors to locate, track and attack targets.
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Les Hollandais ne vont plus équiper leurs Apache de Hellfire ?! :shock:
    Bon, le remplacement des roquettes de 70 mm par des roquettes à guidage laser, d'accord, je vois le gain et la finalité.
    Mais remplacer des missiles anti-char par des roquettes, je vois pas trop, sauf bien entendu si ces dernières ont une réelle capacité anti-char.
    Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur le sujet ? :?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Un problème de coût peut-être ? Ou alors ils ont assez de missiles en stock.

    Mais à mon avis, c'est plus une question d'argent.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • vigi a écrit

    Les Hollandais ne vont plus équiper leurs Apache de Hellfire ?! :shock:
    Bon, le remplacement des roquettes de 70 mm par des roquettes à guidage laser, d'accord, je vois le gain et la finalité.
    Mais remplacer des missiles anti-char par des roquettes, je vois pas trop, sauf bien entendu si ces dernières ont une réelle capacité anti-char.
    Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur le sujet ? :?

    Je viens de créer un topic ICI concernant ces armes.
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer