Forces aériennes Suisses

Au moins, c'était un vrai pilote : ça ne doit pas être évident de préférer sauver les civils et s'éjecter au dernier moment (avec quelques secondes pour prendre la décision) :/

d9pouces a écrit

Au moins, c'était un vrai pilote : ça ne doit pas être évident de préférer sauver les civils et s'éjecter au dernier moment (avec quelques secondes pour prendre la décision) :/

Malheureusement, souvent les pilotes n'ont plus le temps de s'éjecter, là heureusement, ça s'est bien passé.

Si cette perte est difficile pour les forces armées, elle a tout de même un bon côté: la surveillance aérienne 24h/24 est actuellement testée et depuis cet accident, il est de nouveau question dans les médias du remplacement urgent des Tiger pour bénéficier d'assez d'appareils à long terme. Et comme les détracteurs de cet achat ont exigés que puisque l'armée existe, elle doit être capable d'assurer la surveillance aérienne 24h/24 (ce qui est très juste, il faut simplement que ces même personnes acceptent de lui en donner les moyens), ça va être difficile de nier que des appareils supplémentaires vont bientôt être nécessaires.

d9pouces a écrit

Au moins, c'était un vrai pilote : ça ne doit pas être évident de préférer sauver les civils et s'éjecter au dernier moment (avec quelques secondes pour prendre la décision) :/

J'ai l'impression que cette attitude, quand elle est possible, est assez répandue. Je crois me souvenir d'un équipage chinois qui a fait (ou tenté en tout cas) de faire la même chose.

Jericho a écrit

Si cette perte est difficile pour les forces armées, elle a tout de même un bon côté: la surveillance aérienne 24h/24 est actuellement testée et depuis cet accident, il est de nouveau question dans les médias du remplacement urgent des Tiger pour bénéficier d'assez d'appareils à long terme.

Et comme les détracteurs de cet achat ont exigés que puisque l'armée existe, elle doit être capable d'assurer la surveillance aérienne 24h/24 (ce qui est très juste, il faut simplement que ces même personnes acceptent de lui en donner les moyens), ça va être difficile de nier que des appareils supplémentaires vont bientôt être nécessaires.

Mais combien d'autres crashs faudra-t-il aux décideurs pour en tirer les conséquences et agir ?

Tu oublies que c'est la Suisse, donc c'est le peuple le décideur par référendum dès qu'une pétition atteint 50 000 signatures. (relativement aisé à obtenir sur un sujet aussi polémique)

Exact, juste rappel.

Mais le problème reste inchangé, et c'est consternant.

Nico2 a écrit

Mais combien d'autres crashs faudra-t-il aux décideurs pour en tirer les conséquences et agir ?

C'est prévu de relancer d'ici 2016-2017 une nouvelle évaluation. Si je ne me trompe pas, elle ne concernera que l'électronique récemment mise à jour en ce qui concerne les Rafale et Eurofighter, le Gripen E/F sera certainement réévalué entièrement.

Cinétic a écrit

Tu oublies que c'est la Suisse, donc c'est le peuple le décideur par référendum dès qu'une pétition atteint 50 000 signatures. (relativement aisé à obtenir sur un sujet aussi polémique)

Euh… c'est plus simple, mais plus long.
En Suisse, il ne peut y avoir de référundum tant que le gouvernement n'a rien décidé de modifier.
Une pétition, par contre, peut être posée sans avoir besoin d'un nombre minimal de signature. Ce n'est qu'une demande ou proposition qui a peu d'impact, mais qui permet parfois d'ouvrir les yeux à certains partis qui deviennent ensuite des partenaires et qui souvent prennent ensuite le relai. Mais dans le cas qui nous intéresse, je crois que le problème est déjà soulevé.
Reste l'initiative populaire, qui demande 100'000 signatures valides en 18 mois. C'est très certainement possible, mais entre le lancement et l’organisation du vote populaire, il peut s'écouler plusieurs années… Espérons que d'ici là, il se passera quelque chose à Berne.

Les forces aériennes suisses ne disposeront pas, avant bien quelques années, de leurs propres avions de transport militaire.
Deux propositions (une de la gauche et une de la droite) ont été rejetées au Conseil National, après avoir été accepté par le Conseil Fédéral et le Conseil des Etats. Ces avions auraient servis lors de missions internationales en faveur de la paix, civiles ou militaires, pour l’aide en cas de catastrophe et pour le rapatriement d’urgence de citoyens suisses. Un achat de deux CASA C-295M avait déjà été refusé en 2004.

Et bien, c'est déplorable …

Il n'apparait guère aisé de faire prévaloir le bon sens en matière d'acquisition de matériel militaire chez vous…

Un point commun avec nous ?

Nico2 a écrit

Et bien, c'est déplorable …

Il n'apparait guère aisé de faire prévaloir le bon sens en matière d'acquisition de matériel militaire chez vous…

Et cette fois, c'est pas les même qui ont refusé: ceux qui étaient contre l'achat d'avions de combat étaient pour la plupart pour celui d'un avion de transport… et vice-versa!

Comprenne qui pourra…

Enfin ça me console de voir que ce n'est pas forcément mieux chez vous de ce côté.

Nico2 a écrit

Comprenne qui pourra…

Pas trop compliqué si ça t'intéresse, mais je dois rentrer dans la logique (pour autant qu'il y en ait une) politique suisse… Je vais essayer de ne pas polémiquer, aux admin d'effacer le message si je tombe hors charte, merci.
Au parlement (qui a décidé pour cet achat):
- La gauche (~30%) : anti-miilitariste, s'oppose à tout achat d'arme en général, mais demande également plus d'engagement au profit de l'aide extérieure (catastrophes, CICR, etc.). –> Refuse un avion de combat, mais en majorité pour un avion de transport permettant d'acheminer de l'aide à l'étranger.
- Le centre-droite (~40%) : en général plutôt pour l'armée et l'achat d'armes, relativement ouvert à l'aide extérieure. –> majorité pour l'achat d'avion de combat et petite majorité pour celui de transport.
- La droite-dure (~30%) : pour l'armée et les traditions, en général pour l'achat d'armes (surtout d'un pays neutre), totalement opposé aux aides à l'étranger. –> Accepte un avion de combat (d'un pays neutre, pas forcément un autre), mais refuse un avion de transport permettant d'acheminer de l'aide à l'étranger.

En résumé, ça tourne toujours pas loin du 50-50… quelques abstentions peuvent faire pencher la balance.

Merci pour la description, qui ne me semble pas trop prêter à polémique ^^ Au moins, c'est simple et clair

Simple et clair, en effet merci Jericho.

Enfin c'est l'explication qui est limpide, parce que les considérations politiques demeurent obscures au fond …

La Suisse commande 6 drones Hermes 900 HFE d'Elbit Systems pour ses forces armées afin de remplacer les ADS95 Ranger.

Nous allons probablement voir la menace du lancement d'un référendum ou d'une initiative populaire contre cet achat …