La conquête spatiale : aventure civile ou militaire ?

Ca réactivera peut être de tels programmes

http://www.ifri.org/files/CFE_note_arsenalisation.pdf

Une note intéressante sur les projets américains sur l'arsenalisation de l'espace, les enjeux, …

Document très intéressant. Si j'avais le moindre pouvoir politique je militerai personnellement pour donner à l'espace le même statue que l'Antartique, les seuls systèmes autorisés seraient les satellites d'observation, satellites "non offensifs".

Je crois que c'est déjà le cas…

Ben, il me semblait aussi mais apparemment c'est plutôt un accord moral qu'un réel traité. Le [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_l'espace
uid=3nbbyoyv]Traité de l'espace ne parle que d'armes de destruction massive, mais n'interdit pas les ASATS, laser spatial,…. Du moins c'est comme ça que je le comprend. Après je peux me tromper.

La version complète du traité se trouve ici .http://www.unoosa.org/oosa/en/SpaceLaw/outerspt.html


la version pdf en français est ici http://www.unoosa.org/pdf/publications/STSPACE11F.pdf


Voilà ce que dit l'article IV

Les États parties au Traité s’engagent à ne mettre sur orbite autour de la Terre aucun objet porteur d’armes nucléaires ou de tout autre type d’armes de destruction massive, à ne pas installer de telles armes sur des corps célestes et à ne pas placer de telles armes, de toute autre manière, dans l’espace extra-atmosphérique.

Tous les États parties au Traité utiliseront la Lune et les autres corps célestes exclusivement à des fins pacifiques. Sont interdits sur les corps célestes l’aménagement de bases et installations militaires et de fortifications, les essais d’armes de tous types et l’exécution de manœuvres militaires. N’est pas interdite l’utilisation de personnel militaire à des fins de recherche scientifique ou à toute autre fin pacifique. N’est pas interdite non plus l’utilisation de tout équipement ou installation nécessaire à l’exploration pacifique de la Lune et des autres corps célestes.

Il est donc interdit d'utiliser les corps célèstes à des fins militaires , ceci est clair, l'orbite de la terre par contre doit être libre des armes nucléaires et autres armes de destruction massive , par contre rien n'interdit clairement d'autres moyens militaires pour détruire des satellites par exemple, pareil que Cluster pour moi donc …

Un autre élément fondamental de ce principe est la prohibition des tests, de l'installation et de l'utilisation d'armes de destruction massive (ADM) dans l'espace extra-atmosphérique. L'emploi d'autres armes est donc implicitement autorisé, sous réserve de conformité au droit international et de certaines zones protégées tels les corps célestes sur lesquels toute arme est prohibée.
En attendant, il semble que, abstraction faite de la prohibition des activités militaires sur les corps célestes et des ADM dans l'Espace, le principe de l'utilisation à des fins pacifiques se confonde par interprétation avec celui de la conformité au droit international.

Source

Quelques questions qui me viennes à l'esprit :

1- Une arme nucléaire tiré à partir de la terre traversant l'espace et retombant sur terre ne constitue pas une infraction à ce traité…

Déclaration des principes juridiques régissant les activités des États en matière d’exploration et d’utilisation de l’espace extra-atmosphérique

2- L’espace extra-atmosphérique et les corps célestes peuvent être librement explorés et utilisés par tous les États sur la base de l’égalité et conformément au droit international.

3. L’espace extra-atmosphérique et les corps célestes ne peuvent faire l’objet d’appropriation nationale par proclamation de souveraineté, ni par voie d’utilisation ou d’occupation, ni par tout autre moyen.

- Quelle est la distinction pour vous, entre dépolyer des armes dans l'espace et l'occupation, interdire l'usage de l'espace à qui on veut n'est ce pas une occupation ? le traité est loin d'être bien explicite sur pas mal de questions….

Tu as raison.











Déjà que je n'ai pas compris ta question…

Je reformule …

1- Est ce qu'une arme nucléaire tiré à partir de la terre traversant l'espace et retombant sur terre constitue une infraction à ce traité ? car dans ce cas elle traverse l'espace mais déployé à partir de la terre .

Réponses possibles : Oui - Non - Ne sait pas - Comme Pit arrete de nous faire c.. avec tes questions à la c..

2- Le fait d'avoir la possiblité de déployer des armes autres que ADM peut constituer un prélude à l'occupation de l'espace et donc je vous demande comment vous définiriez une occupation de l'espace ?

Réponses possibles :

1- je peux répondre et voilà ma définition de l'occupation de l'espace -
2- Non, je ne peux pas répondre, je ne sais pas ce que c'est l'occupation sur terre déjà
3- Comme Pit arrete de nous faire c.. avec tes questions à la c..

Ca rejoint ce topic finalement.
On fusionne ?!

Pas tant qu'on aura pas répondu à mes questions

Questions/réflexions:

1° - Je peux donc me servir de l'espace pour détecter le lancement d'un missile intercontinental, je peux donc savoir dans combien de temps ma nation va perdre un million d'habitant (simple exemple et donc non fondé) MAIS je ne peux me servir de ma position privilégié pour mettre fin à cette menace ???? !!!!

Mouais ….


2° - Je peux me servir de mes satellites afin de voir chez l'ennemi, de plannifier mes attaques MAIS je ne peux détruire ceux de mes ennemis. Or je sais que dans tout coonflit, celui qui rend aveugle et muet l'adversaire à un avantage certains.


Mouais …

Question 1 : Oui
Question 2 : Oui.












Hop, on fusionne.

teXou a écrit

Questions/réflexions:

1° - Je peux donc me servir de l'espace pour détecter le lancement d'un missile intercontinental, je peux donc savoir dans combien de temps ma nation va perdre un million d'habitant (simple exemple et donc non fondé) MAIS je ne peux me servir de ma position privilégié pour mettre fin à cette menace ???? !!!!

Mouais ….


2° - Je peux me servir de mes satellites afin de voir chez l'ennemi, de plannifier mes attaques MAIS je ne peux détruire ceux de mes ennemis. Or je sais que dans tout coonflit, celui qui rend aveugle et muet l'adversaire à un avantage certains.


Mouais …

Du point de vue du traité il me semble que les deux sont légaux , car seul le fait de déployer des ADM depuis l'espace est interdit, donc détruire un missile depuis l'espace n'est pas interdit par le traité, pareil pour le second point.

Il me semble que là où on peut spéculer c'est à partir de quand , le déploiement de systèmes militaires dans l'espace devient une occupation ce qui est interdit par contre, …