Exoplanete

En fait, il faut voir qu'il n'y a pas que les grenouilles et les hommes qui évoluent, il y a aussi les bactéries, les insectes et tout autres organismes. Et il se trouve que ceux-là ont une vie assez courte et une reproduction assez rapide pour que, justement, on ait observé l'évolution en oeuvre sur eux. C'est bien pour cette raison que l'on peut dire que l'évolution est prouvée puisque observable.

Après, naturellement, on est libre de penser que les fossiles ne sont pas des preuves de l'évolution. C'est bien pour cette raison que je précisais "même à supposer qu'on n'aime pas les fossiles".

Wildcat a écrit

En fait, il faut voir qu'il n'y a pas que les grenouilles et les hommes qui évoluent, il y a aussi les bactéries, les insectes et tout autres organismes. Et il se trouve que ceux-là ont une vie assez courte et une reproduction assez rapide pour que, justement, on ait observé l'évolution en oeuvre sur eux. C'est bien pour cette raison que l'on peut dire que l'évolution est prouvée puisque observable.

Après, naturellement, on est libre de penser que les fossiles ne sont pas des preuves de l'évolution. C'est bien pour cette raison que je précisais "même à supposer qu'on n'aime pas les fossiles".

+1



Je ne dirai qu'une chose : la phalène du bouleau !! Bel exemple de l'évolution mais surtout de la sélection naturelle bien que le contre exemple parfait serait de dire que sans les agissements (qui n'ont pas grands choses de naturels pour l'époque) de l'homme, ce ne serait pas arrivé. Ce à quoi je répondrais, il ne s'agit que d'une espèce et d'un exemple, il y en a beaucoup d'autres. Maitenant le débat risque d'être très long et on se dirige droit vers un

Je ne comprend pas ton raisonement

Si il y à eu une longue évolution, par exemple si une grenouille évolue en oiseaux, on devrais trouver entre des hybride?
Alors que nous ne trouvons que des fossiles fixe, c'est toujours les même, sans aucune variante, pas de grenouilles avec des débutes d'ailes, rien…

En fait tout dépend des critères que tu prends pour classer ces espèces et surtout du nombre desdits critères. Selon ces critères 2 espèces auront un ancêtre commun ou non.

Par exemple pour certains cétacés on retrouve des vestiges de membres qui sont aujourd'hui des nageoires.
Concrètement, il y a eu l'ichtyosaure (reptile piscivore à l'apparence de poisson) qui a évolué et qui est considéré comme "l'ancêtre" du dauphin. Pourtant le premier était un reptile et le second un mamifère marin. Et dans le cas de l'ichtyosaure, on a retrouvé plusieur stades de son évolution avec apparition(s) de certains particularités squelettiques. Et entre l'ichtyosaure et le dauphin, il y eut des mamifères terrestres.

Je dis tout ceci de mémoire, il faudrait que je replonge dans mes dossiers pour etre plus précis…

Je croirais en l'évolution lente que quand on aura montré entre 2 espèces à plusieurs stade d'évolution

Si c'est une étape lente, on doit avoir donc entre par exemple une grenouile et un oiseaux des milliers voirs des millions d'hybride…

je veux les voir et la je croirai en l'évolution.

pour moi l'evolution à bien été faite, mais par quelque chose d'intelligent, car la matière ne peut pas s'organiser de facon intelligente, elle est incapable de faire un ordinateur en évoluant, encore moins une nouvelle espèces…

Soit donc il y à un Dieu, soit une espèce nous à obtenue en partant du plus basique pour arriver à nous, nous somme le fruits d'un travails longs et intelligents

Sur les quelque test que nous avons réalisé nous avons mélangé toutes sorte de matière, mais il ne s'est jamais rien passer, car la matières n'obéit qu'a des règles basique, elle n'est pas intelligentes.

Il faudrais aussi m'expliquer comment la matières peut en arriver à bien faire les chose, par exemple en créant de la nouriture pour les être qu'elle à créer, comment l'idé des parade nuptial lui est né???
Ca revient pour moi à prendre tous les matériaux d'un ordinateur et tous mélanger, et obtenir un PC ave cclavier, enciente

Fin voila ma pensée

Mes chers(es) petits(es) camarades.
Le topic parle des exoplanetes (planetes hors systeme solaire, au sens large).
Je constate une certaine derive depuis quelques posts avec des allusions a Darwin, l'evolution…
Auriez vous l'indicible gentillesse, en ce cas present, de continuer cette discussion - forte interressante au demeurant - dans un environnement plus approprié ? Dans la rubrique "Bar de l'escadrille"… on est assez loin du domaine aeronautique il me semble…

P. qui fait son reloud

on est assez loin du domaine aeronautique il me semble…

Une grenouille qui vole, ça compte un peu, non?

moi je pense fermement que nous devrions essayer de développer les transports spatiaux en vue de coloniser d'autres planètes.

je sais que nous sommes régis par d'autres problèmes plus terre à terre( )comme la technologie nécessaire, les distances gigantesques, mais je sais aussi que la démographie explosive (type hyperbole) humaine conduira très rapidement (quelques dizaines d'années ou quelques siècles) à un manque de place, nous sommes sur une île…..

les ressources ne sont pas inépuisables…..

il me semble que des chercheurs avaient réfléchis aux possibilités de donner à mars une atmosphère similaire à la notre.

je crois avoir entendu que les USA voulaient envoyer des hommes sur mars, et que je ne sais plus quel pays enferme pendant 2 ans des volontaires en espace restreint pour tester les effets psychologiques de ce type de voyage long…..

redflag a écrit

en vue de coloniser d'autres planètes.

Si notre terre nourricière était convenablement traitée, soigneusement respectée et rationnellement exploitée, il n'y aurait nul besoin de songer à coloniser l'espace.
Et de toutes façons, comme je l'ai déja écrit, au train où vont les choses, nous nous serons détruits avant d'avoir les moyens d'aller voir ailleurs.
Et pourtant, les solutions existent. j'espère que mes arrières-petits enfants auront la sagesse d'y réfléchir.
Nous en sommes seulement à la prise de conscience.
L'épuisement prochain des énergies fossiles devrait contribuer à ouvrir grands les yeux.


Je ne sais pas si Dieu existe. Mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse. (Woody Allen)

Le documentaire "L'aventure spatiale" (disponible sur fnac.om) parle de coloniser Mars et la rendre habitable : le teraforming, certains sont spécialier dedans mais c'est encore très tot….

Je ne pense pas que nous nous détruirons, les condition deviendrons de plus en plus difficile mais nous serons toujours la , ca sera comme le 5eme éléments, on s'entassera vers le haut et la pollution sera très présentes…

Quand au éléments la terre est bien limiter, mais c'est une des raison d'aller dans l'espace, par exemple les astéroide sont riche en fer, nickel….

Il ne faut pas non plus réver, l'homme mauvais est supérieur aux homme bon, hélas… La destruction inévitable de la terre et la vie va continuer, car nous évoluons en technologie, mais pas en bien et mal, beaucoup sont aussi stupide qu'il y à 6000ans, et les sages comme le roi salomon dépasse de bcp en sagesse une bonne partie de l'humanité en 2007, malgé l'age qui nous sépare.

Quand a Dieu s'il existe il est doit revenir bientot
Il ne faut pas résonner sur une vie humaine comme bcp font, il ne voit rien en 30ans et dise Dieu est absent, nous somme une race toutes jeunes ne l'oublion pas et ne savon encore rien

Il ne faut pas résonner sur une vie humaine comme bcp font, il ne voit rien en 30ans et dise Dieu est absent, nous somme une race toutes jeunes ne l'oublion pas et ne savon encore rien

Respectueusement:

Dieu n'est pas le sujet du topic, ainsi que Pit a eu raison de le rappeler gentiment, et la religion est le type de sujet même qui pourrit un forum à la vitesse grand V.

Il est parfaitement légitime que ce sujet t'intéresse, mais je pense qu'il serait néamoins plus séant que tu le traites dans les forums qui s'y consacrent pour activité première, afin que ne soit pas perturbée la saine et bonne ambiance qui règne ici, et à laquelle nous sommes tous attachés.

Okok

Quelles motifs pourraient nous pousser à "coloniser" (bouh que ce terme est vilain ) d'autres planètes ?
- Cataclysme naturel ? (astéroïde, comète, éruptions solaires ou autre événement imprévisible)
- Cataclysme humain brutal ? (guerre, accident ou attentat nucléaire, bactériologique…)
- Incapacité humaine à réduire les conséquences d'une pollution incontrôlée ou d'une surpopulation mondiale ?
- Pure motivation technologique ? Curiosité scientifique ? Volonté politique ? (la mienne est plus grosse que la votre)
- Motivation externe ? (genre grand barbecue célestre auquel nous convie nos illustres invités de la zone 51)

De tous ces motifs (si vous en voyez d'autre, n'hésitez pas !), je n'en voit aucun crédible à l'heure actuelle.

La capacité de l'être humain à relever des défis, ni plus ni moins.

Rafighter

Rafighter a écrit

La capacité de l'être humain à relever des défis, ni plus ni moins.

Rafighter

Oui, mais financièrement et technologiquement, cette motivation là me parait bien fragile.