Comparaison transporteurs

Chercher dans le contenu des messages
  • Nico2 a écrit

    C'était comment au niveau fiabilité :?:

    Pire ou pareil que TU 144 :D :?:

    LOL[/quote

    Aucune idée mais chez les russes ont ne parle pas beaucoup.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • transall a écrit

    Nico2 a écrit

    C'était comment au niveau fiabilité :?:

    Pire ou pareil que TU 144 :D :?:

    LOL

    Aucune idée mais chez les russes on ne parle pas beaucoup.

    Oui, mais bon après ça devient notoirement su ces questions de fiabilité… :P
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • http://perso.wanadoo.fr/aeromil-yf/ems_c160_dust_DSC_0070.jpg


    RIVERS EN ACTION. :shock:
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer
  • RAPTOR a écrit

    Nico2 a écrit

    Puis-je avoir une comparaison des prix entre C17 & A400M
    Il me semble que le prix unitaire d'un C-17 est de 125 millions de $. :D
    Pour l'A400M, je ne sais pas. :?

    Je "déterre" ce fil pour apporter une précision que je viens de trouver : un A400M revient à 100 MEUR environ. C'est en tout cas le prix catalogue auquel Airbus va essayer de le vendre dans les années à venir.

    source : http://www.aaaf.asso.fr/freetel/lettre/A400M_extrait_lettre_aaaf_mars2004.pdf

    Ce .pdf est très intéressant à lire : il explique -entre autres - le pourquoi du choix d'un turbo prop.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    little boy a écrit

    RIVERS EN ACTION. :shock:
    "Rivers" ou "reverses" ? :?

    c'est bien rivers. :wink:
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer
  • escuses moi c'est mon côté englishE qui resçort. :D
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est "réverse" diminutif du mot "réversion"… et en anglais ça s'écrit comme en Français sans les accents bien sur… :wink:

    Quant à "rivers" en anglais ça veut dire "les rivières"… voili voilou… :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le_Petit_Prince a écrit

    C'est "réverse" diminutif du mot "réversion"… et en anglais ça s'écrit comme en Français sans les accents bien sur… :wink:

    […]

    Il me semble qu'en Français, "reverse" s'écrit plutôt "inverseur de poussée". Non ? :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • berkout a écrit

    Il me semble qu'en Français, "reverse" s'écrit plutôt "inverseur de poussée". Non ? :mrgreen:
    Voir même "inverseur du pas de l'hélice" pour le Transall… :roll:
    Joey… Tu aimes les films sur les gladiateurs ? :mrgreen:N'oublions pas EstelleQuiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entierArmasuisse
      Lien   Revenir ici   Citer
  • "Inverseur de poussée" c'est uniquement réservé aux avions à réaction…

    Quant'aux avions à hélices à pas variable , on dit "système de réversion du pas d'hélice" qui par vulgarisation est devenu "mettre l'hélice en réverse"…. :wink: et qui s'annonce au moment de faire l'action par le pilote avec un mot simple et rien d'autre "Réverse" (pas de phrases longues dans la check list)…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • RAPTOR a écrit:


    Nico2 a écrit:
    Puis-je avoir une comparaison des prix entre C17 & A400M

    Il me semble que le prix unitaire d'un C-17 est de 125 millions de $.
    Pour l'A400M, je ne sais pas.


    Je "déterre" ce fil pour apporter une précision que je viens de trouver : un A400M revient à 100 MEUR environ. C'est en tout cas le prix catalogue auquel Airbus va essayer de le vendre dans les années à venir.

    source : http://www.aaaf.asso.fr/freetel/lettre/A400M_extrait_lettre_aaaf_mars2004.pdf


    Ce .pdf est très intéressant à lire : il explique -entre autres - le pourquoi du choix d'un turbo prop.
    Donc en résumé les 2 avions possèdent à peu prés le même prix alors.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • RAPTOR a écrit

    Donc en résumé les 2 avions possèdent à peu prés le même prix alors.

    En prix d'achat, il semble que oui.

    Reste le coût de possession, et là, en principe, l'A400M devrait s'en tirer beaucoup mieux : c'est inférieur de 20% à un équivalent à réaction (consommation notamment).
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le_Petit_Prince a écrit

    "Inverseur de poussée" c'est uniquement réservé aux avions à réaction…

    Quant'aux avions à hélices à pas variable , on dit "système de réversion du pas d'hélice" qui par vulgarisation est devenu "mettre l'hélice en réverse"…. :wink: et qui s'annonce au moment de faire l'action par le pilote avec un mot simple et rien d'autre "Réverse" (pas de phrases longues dans la check list)…

    Woups, j'avais complètement oublié le cas des hélices… Ca m'apprendra à faire le malin :oops:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • berkout a écrit

    RAPTOR a écrit

    Donc en résumé les 2 avions possèdent à peu prés le même prix alors.

    En prix d'achat, il semble que oui.

    Reste le coût de possession, et là, en principe, l'A400M devrait s'en tirer beaucoup mieux : c'est inférieur de 20% à un équivalent à réaction (consommation notamment).


    Par cout de possession , je pense que tu veux dire cout d'entretien ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • transall a écrit

    Par cout de possession , je pense que tu veux dire cout d'entretien ?

    Il me semble que le coût de possession inclut non seulement l'entretien, mais aussi le carburant et d'une manière générale toutes les dépenses entraînées par la possession et l'utilisation de l'avion.
      Lien   Revenir ici   Citer