Comparaison transporteurs

Quelqu'un peut me 'décrire' la photo.


Les sites .mil j'ai pas accès avec ma connection belge :/

Oui Nanimo, c'est la fameuse photo avec les 17 C-17 Globemaster III qui volent en formation "trois par trois".
Nico doit être à moitié sénile, le pauvre, il nous l'avait déjà mise, cette photo. Sous un angle légèrement différent.

Ha ok!

ouais en effet cest du vu et revu ca Nico2

Tuckson a écrit

gunsmoker a écrit

Oui Nanimo, c'est la fameuse photo avec les 17 C-17 Globemaster III qui volent en formation "trois par trois".
Nico doit être à moitié sénile, le pauvre, il nous l'avait déjà mise, cette photo. Sous un angle légèrement différent.

C'était moi ….

Ouf pour une fois je m'en sors (si j'ose dire)

Marrant j'avais pas vu le post de Sonny.

En tout cas, cela rappelle à quel point on aurait besoin de ce type d'avions

… Si on veut être une force militaire majeure évidémment.

Loin de là, il restera un avion d'appui tactique et non stratégique.

Désolé Nico, je t'ai accusé à tort…

Et dire qu'on en a même pendu pour moins que ça !

Tuckson a écrit

Je dois reconnaitre que tu n'as pas tort … L'A-400M ne fera pas tout …

En plus, quand on y regarde bien, on pourrait tout de même en acquérir quelques-uns, on dépense bien des fortunes dans d'autres domaines…

5/6 C17, ça pourrait tout de même être faisable, en plus il faut aussi prendre en compte le fait que louer des Antonov en masse pour la moindre opération coûte cher aussi… pour une efficacité et surtout une souplesse moindres.

M.Chirac qui défend le multi-latéralisme devrait prendre en compte une chose, c'est qu'avec ce type de zincs on gagnerait en indépendance, et on aurait plus de poids (militairement parlant en tout cas) dans notre monde bien instable, où les zones d'interventions sont fort nombreuses…

Tuckson a écrit

Nico2 a écrit

M.Chirac …

Ce n'est pas lui qui décide et il a un titre : Monsieur le Président.

En effet , et je suis bien placé pour le savoir en plus, étant donné mon domaine d'études

Par contre, il pourrait peut-être tenté d'influencer ceux qui vont s'occuper de la LPM…

Plutôt que de dépenser des sommes rondelettes pour des soucis logistiques (comme les questions de nourriture mdr), ce qui ne permet pas à notre armée d'avancer dans le bon sens, le sens de la modernité…

Et côté transport aérien, tant en hélicos qu'en avions, on est vraiment à la rue…

Nico2 a écrit

Plutôt que de dépenser des sommes rondelettes pour des soucis logistiques (comme les questions de nourriture mdr), ce qui ne permet pas à notre armée d'avancer dans le bon sens, le sens de la modernité…

Ben ma fois, la nourriture c'est très important pour le moral des troupes, si tu avais fait l'Armée tu le saurais… Quant à vouloir absolument mettre l'Armée de l'Air à la botte du materiel américain ce n'est certainement pas un moyen d'indépendance, et puis le but d'ici quelques années c'est de faire une vraie armée européenne libre et indépendante des forces extérieures… donc de construire européen…

Je pense que la France n'aime pas tellement acheter américain. Même si ils ont acheté à un moment des Crusaders, c'est parce qu'ils n'avaient pas le choix au niveau des avions navales.

Mais depuis, je pense qu'il n'y a plus eu d achats de matériels américains. La France préfère développer son propre matériel ou sinon prendre du matériel européen.

Et les hawkeye alors???

Et oui, et les E-3 AWACS ? Et les KC-135 ?

Le_Petit_Prince a écrit

Ben ma fois, la nourriture c'est très important pour le moral des troupes, si tu avais fait l'Armée tu le saurais…

C'est pas ma faute si le service a été supprimé

Le_Petit_Prince a écrit

Quant à vouloir absolument mettre l'Armée de l'Air à la botte du materiel américain ce n'est certainement pas un moyen d'indépendance, et puis le but d'ici quelques années c'est de faire une vraie armée européenne libre et indépendante des forces extérieures… donc de construire européen…

Oui pourquoi pas des C17 sous licens

Ah ils veulent pas Boeing …

Airbus pourrait bien fabriquer un avion comme le C-17 mais il faudrait trouver des clients

Eh oui… Parce qu'un appareil comme ça, ça coûte de l'oseille !
Et s'il n'y a pas de clients qui suivent derrière, bonjour l'angoisse…