COIN: appareils, utilité et doctrine d'emploi

Ciders a écrit

En termes de performances, le SA-18 a été testé en Finlande contre le Mistral français. Il est un peu moins performant ( portée de 5,2 km, senseurs moins efficaces et charge moins importante ) mais il lui est supérieur en termes de résistance aux contremesures.

Aurais-tu un lien ? (juste par curiosité, et pour voir s'il y a d'autres missiles testés ^^)

Le lien n'est hélas pas fourni par l'article de Wikipedia.

Je pense cependant que c'est tout à fait véridique : les deux missiles ont dû être testés sur un appel d'offres, très certainement finlandais. En effet, le Mistral a eu un certain succès en Scandinavie, notamment en Norvège et en Finlande. Il y équipe plusieurs unités navales, essentiellement des patrouilleurs lance-missiles et des chasseurs de mines.

d9pouces a écrit

Si je ne me trompe pas, pour le SA-7, le beau temps et aller vers le soleil suffisent pour le leurrer, non ?

pour le SA-7,la technique peut encore fonctionner, mais les nouvelles générations se jouent facilement de ce genre de manoeuvre.

un SA-7 ne se laisse pas jammer par un Pod ECM,mais tout simlement par des Flares,une combinsaison de celles-ci + de bonnes manoeuvres evasives peut servire

mais parfois la chance peut servir, comme en 2002 où un boeing d'une compagnie israelienne fut attaqué par 2 SA-7, qui manquèrent leur cible.
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/boissons-repas-et-anti-missiles-a-35291

De toute façon, si on doit aller dans des coins dangereux où les gars ont les moyens d'accéder à autre chose que des vieux stocks de l'Armée Rouge, on ne se retrouvera plus face à de vieux Strella.

dans le bouquin du général SIFFRE, certains prix sont évoqués, il faut compter 80 000 à 250 000 dollars pour avoir un stinger et seulement 10 000 à 20 000 dollars pour des missiles russe plus rustique.
http://www.decitre.fr/livres/La-guerre-electronique.aspx/9782702510551


il est certain qu'à ce prix, un point chaud comme mogadiscio, il est plus facile de trouver de vielle relique russe, que du beau matériel "made in USA".

Il ne faut pas non plus négliger le fait qu'il sera très certainement possible à court terme ( si ce n'est déjà fait ) de trouver sur des marchés tels Asmara ou Khartoum des systèmes MANPADS de conception chinoise, iranienne ou autre. Et dans ce cas, pour trouver des parades efficaces…

Flying Frog a écrit

Le S tucano est blindé contre la 12,7, pas la version brésilienne, mais la version vendue à la Colombie, j'ai rencontré le patron de la boite chargé de l'intégration du blindage à eurosatory l'année dernière.

Ben, écoute, je vois ce qu'il faut de blindage pour rendre protégé contre de la 12,7 un véhicule terrestre, et je ne vois vraiment pas comment un avion de la classe d'un Super Tucano peut prétendre emporter ce genre de masse.
Qui plus est, je ne trouve aucun exemple dans l'histoire d'avion de ce type qui ait été réellement capable de cette prouesse.

Ou bien les Brésiliens ont effectué une véritable percée technologique à l'insu de tous, ou alors le patron de la boîte en question est aussi crédible à mes yeux que les vendeurs de gilets pare-balles "qui résistent à tout", mais dont j'attends encore qu'ils acceptent de se faire tirer dessus devant leurs clients pour démontrer à quel point leur matériel est fiable.

Que le Super Tucano soit mieux protégé que d'autres avions, et que les chances du pilote en soient augmentées, je peux y croire, mais qu'il soit réellement capable de "résister à de la 12,7", j'y crois vraiment assez peu, en revanche.

De mémoire, la version ALX du Super Tucano dispose d'un cockpit blindé. Les protections sont en kevlar je crois.

Après avoir parlé sur un topic rafale d'appareils d'attaque au sol, adapter aux conflits asymétriques, je me décide d'ouvrir un topic !

On conçoit, on fabriques, et utilisent des avions très perfectionnés technologiquement, furtifs, capables de toutes les missions, mais ont les utilisent à grandes peines en Afghanistan, ou en Afrique. Ils nécessite des moyens importants, aussi bien financier, que logistique, ce sont des bijoux que l’on a pas envie de perdre pour 15 rebelles, une grotte et une vague copie chinoise de matériel russe qui malgré une simplicité toute sibérienne est capable de mettre au tapis n’importe quel avion (on l’a vu dans les Balkans en 1999).

De plus tirer un missile, ou une bombe guidée revient cher pour un résultat non significatif, voir même ces avions se contentent de show of force pour impressionner l’ennemi, ne pouvant faire feu proche des troupes au sol allier.

L’A-10 est réputé pour ce job mais ancien et imposant. Les hélicoptère peuvent aussi avoir ce rôle mais les tigre son comme les avions : des bijoux.
Je verrai bien nos gazelles en Afghanistan mais elle dates, et ne dispose d’aucune protection contre les tirs.
Certains pays utilisent le Super Tucano en lutte anti-guérilla en Amérique du sud. Raytheon développe un avion dans le même genre. Mais aucun projet de la sorte n’existe à ma connaissance en Europe, ni études de conception, ni études d’achats.

On utilise des mirages F1 en Afrique alors qu’un appareil tel que ceux ci serait plus efficace a mon avis…

J’aimerai connaître votre avis sur ces avions, vos avis sur l’absence de tels projets en Europe (en France ?), et pourquoi pas, si ce projets vous inspire voir quels caractéristiques ils devrai avoir pour nous français ou européen.

On avait déjà commencer à en débattre ici, je propose donc de continuer.

Un général U.S avait dit en 2003, "on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs !"

C'était à propos des pertes civiles en Irak.

En 2004 / 2005, un autre général U.S avait scandalisé l'opinion publique internationale, en clamant que "c'était rigolo [d'aller] tuer des gens !".

C'était passé sur le JT de la 2, notamment…

Il est donc exact de dire que le Predator combine en pratique ces deux points de vue ( )

à vérifier mais je ne suis pas sûr que ce soit les drones Predator et Reaper qui soit les véritables tueurs de civils sauf lorsqu'ils opèrent sous le contrôle de la CIA (au pakistan notamment). leur armement est trop léger.

ce sont plutôt les bombardements massifs qui sont à l'origine des pertes humaines car ils emploient des bombes beaucoup plus puissantes. à vérifier cependant.

pygargue a écrit

à vérifier mais je ne suis pas sûr que ce soit les drones Predator et Reaper qui soit les véritables tueurs de civils sauf lorsqu'ils opèrent sous le contrôle de la CIA (au pakistan notamment). leur armement est trop léger.

ce sont plutôt les bombardements massifs qui sont à l'origine des pertes humaines car ils emploient des bombes beaucoup plus puissantes. à vérifier cependant.

Je suis sur et certain que les Predator sont à l'origine de très nombreuses pertes civiles dans les zones tribales du Pakistan sous la coupe des Taliban. Sans vouloir faire de mauvais jeu de mots (mais en le faisant quand même ), j'en mettrais ma main à couper !

En revanche, tu as raison d'évoquer le cas des bombardements massifs, qui sont eux aussi à l'origine de très nombreux carnages dans cette zone.

Comme nous nous éloignons du sujet initial, je ne m'étendrais pas plus.

Nico2 a écrit

pygargue a écrit

à vérifier mais je ne suis pas sûr que ce soit les drones Predator et Reaper qui soit les véritables tueurs de civils sauf lorsqu'ils opèrent sous le contrôle de la CIA (au pakistan notamment). leur armement est trop léger.

ce sont plutôt les bombardements massifs qui sont à l'origine des pertes humaines car ils emploient des bombes beaucoup plus puissantes. à vérifier cependant.

Je suis sur et certain que les Predator sont à l'origine de très nombreuses pertes civiles dans les zones tribales du Pakistan sous la coupe des Taliban. Sans vouloir faire de mauvais jeu de mots (mais en le faisant quand même ), j'en mettrais ma main à couper !

En revanche, tu as raison d'évoquer le cas des bombardements massifs, qui sont eux aussi à l'origine de très nombreux carnages dans cette zone.

Comme nous nous éloignons du sujet initial, je ne m'étendrais pas plus.

à moins de mettre cet intermède (par rapport au sujet initial) dans un nouveau sujet si cela est intéressant et pas trop politique. faudrait demander l'avis des modérateurs sur la question.

Nico2, Pygargue, comme vous m'etes sympathiques, je me suis fendu d'un petit transfert de message.
Donc, voilà, vous pouvez continuer vos échanges ici, puisqu'il me semble que l'on est en pleine doctrine COIN.




Non, non, ne me remerciez pas, c'est normal.
Il vous en prie.

vigi a écrit

Nico2, Pygargue, comme vous m'etes sympathiques, je me suis fendu d'un petit transfert de message.
Donc, voilà, vous pouvez continuer vos échanges ici, puisqu'il me semble que l'on est en pleine doctrine COIN.

Non, non, ne me remerciez pas, c'est normal.
Il vous en prie.

merci vigi pour ce transfert

Nico2 a écrit

j'en mettrais ma main à couper !

et ta tête au feu ?

fin de l'aparté, pardon