Korea People's Air Force - Corée du Nord

lus au complet,un beau document,mais je suis perplexe

jme souvien au debut de l an 2000 sur le dossier irakien

ils evaluaient l armee irakienne avec 4,6 ou meme 10x plus de materiel qu il en possedait.jme souvien aussi qu ils mentionnaient que de 4-6 bombardiers TU-22 etaient toujours en service,mais sachant qu ils n avaient pas voler depuis 1995…faute de pieces detachee.mais le reste du document est interressant.

mettons qu ils est raison!je crois pas qu une nuee de mig-17 ou 19 soit une reel menace.point vue nucleaire,meme maintenant… personne n est sur a 100% qu il la possede.je sais qu il y a eu un essai nucleaire souterrain en 2006.captee par des satellites suite a une activitee sismique du a une explosion,mais certains on avancee qu il s agirait d une tres grosse quantite d explosifs qu ils auraient detonner dans une ancienne mine.mais bon,la coree du nord est aussi la capitale des rumeurs.alors peut-etre qu ils ont cette arme.mais jme fis pas tout ce que les americains disent.pas qu ils soit menteur,mais ils ont exageration parfois demesurer.

ps j ecris sous reserve.

merci

Effectivement. Le chiffre de 1 300 appareils est clairement… enfin bon, ils ont additionné tout ce qui portait des ailes. Ce genre d'informations n'est bon que pour les médias de masse qui ne vérifient pas leurs sources.

En tout état de cause, si l'on excepte leur régiment sur MiG-29, aucune unité ne doit être dotée de plus de 2/3 d'appareils opérationnels.

oli76 a écrit

lus au complet,un beau document,mais je suis perplexe

jme souvien au debut de l an 2000 sur le dossier irakien

ils evaluaient l armee irakienne avec 4,6 ou meme 10x plus de materiel qu il en possedait.jme souvien aussi qu ils mentionnaient que de 4-6 bombardiers TU-22 etaient toujours en service,mais sachant qu ils n avaient pas voler depuis 1995…faute de pieces detachee.mais le reste du document est interressant.

L'Irak est un cas un peu particulier, car pendant des années des membres de l'administration américaine ont échafaudé des scenarii pour envahir ce pays.

Et pour en justifier la décision.

oli76 a écrit

mettons qu ils est raison!je crois pas qu une nuee de mig-17 ou 19 soit une reel menace.point vue nucleaire,meme maintenant… personne n est sur a 100% qu il la possede.je sais qu il y a eu un essai nucleaire souterrain en 2006.captee par des satellites suite a une activitee sismique du a une explosion,mais certains on avancee qu il s agirait d une tres grosse quantite d explosifs qu ils auraient detonner dans une ancienne mine.mais bon,la coree du nord est aussi la capitale des rumeurs.alors peut-etre qu ils ont cette arme.mais jme fis pas tout ce que les americains disent.pas qu ils soit menteur,mais ils ont exageration parfois demesurer.

Je pense que les multiples essais nucléaires pratiqués par ce pays étaient tout ce qu'il y a de plus crédibles.

La Corée du nord n'est pas l'Irak de Saddam Hussein, sous embargo de l'ONU de 1991 à 2003, complètement isolé à compter de l'été 1990.

oli76 a écrit

ps j ecris sous reserve. merci

Et c'est une précision bien louable.

Par contre, il serait également louable que tu fasses un petit effort sur la syntaxe dans ta rédaction.

L'Irak est un cas un peu particulier, car pendant des années des membres de l'administration américaine ont échafaudé des scenarii pour envahir ce pays

vrai,mais tout les pays sont des cas particulier

Je pense que les multiples essais nucléaires pratiqués par ce pays étaient tout ce qu'il y a de plus crédibles.

credible oui,mais aucune confirmation absolu

La Corée du nord n'est pas l'Irak de Saddam Hussein, sous embargo de l'ONU de 1991 à 2003, complètement isolé à compter de l'été 1990.

disons que la coree du nord est aussi isole,peut etre pas sous embargo total,mais isole.aucune livraison majeur d armements depuis des lustres!

oli76 a écrit

ps j ecris sous reserve. merci

Et c'est une précision bien louable.

Par contre, il serait également louable que tu fasses un petit effort sur la syntaxe dans ta rédaction.
euh,je sens un petit froid dans ce commentaire.j ecris sous reserve,car c est une opinion personnel et rien plus.je detient pas la verite absoulu,mais j ai quand meme une base sur le sujet.

merci

oli76 a écrit

Par contre, il serait également louable que tu fasses un petit effort sur la syntaxe dans ta rédaction.

euh,je sens un petit froid dans ce commentaire.j ecris sous reserve,car c est une opinion personnel et rien plus.je detient pas la verite absoulu,mais j ai quand meme une base sur le sujet.
merci

Salut Oli76.
Je ne pense pas que mon collègue Niko2 ait cherché à te froisser ou mettre un petit froid dans ce débat. Il te demandait seulement de faire un effort sur ton français.
Mais à ta décharge, je crois que tu es d'origine étrangère non ? Il me semble que j'ai lu quelque part que tu étais Canadien…
Tu confirmes ?

Nico2 a écrit

L'Irak est un cas un peu particulier, car pendant des années des membres de l'administration américaine ont échafaudé des scenarii pour envahir ce pays.

Et pour en justifier la décision.

On peut également comparer à l'Irak de 1991, annoncé comme la 3ème puissance mondiale… et on a vu ce que ça a donné

Je pense que les multiples essais nucléaires pratiqués par ce pays étaient tout ce qu'il y a de plus crédibles.

bof, à moitié seulement. Ils montrent également qu'ils sont encore loin de pouvoir faire une arme nucléaire lancée à distance.

PCmax a écrit

oli76 a écrit

Par contre, il serait également louable que tu fasses un petit effort sur la syntaxe dans ta rédaction.

euh,je sens un petit froid dans ce commentaire.j ecris sous reserve,car c est une opinion personnel et rien plus.je detient pas la verite absoulu,mais j ai quand meme une base sur le sujet.
merci

Salut Oli76.
Je ne pense pas que mon collègue Niko2 ait cherché à te froisser ou mettre un petit froid dans ce débat. Il te demandait seulement de faire un effort sur ton français.
Mais à ta décharge, je crois que tu es d'origine étrangère non ? Il me semble que j'ai lu quelque part que tu étais Canadien…
Tu confirmes ?

je confirme,disons que notre francais et votre francais et quelques different parfois je ne comprend pas vos replique.

ok,j avais peut etre mal interprete son message

oli76 a écrit

Par contre, il serait également louable que tu fasses un petit effort sur la syntaxe dans ta rédaction.

euh,je sens un petit froid dans ce commentaire.j ecris sous reserve,car c est une opinion personnel et rien plus.je detient pas la verite absoulu,mais j ai quand meme une base sur le sujet.

merci

Non oli76, je te rassure il n'y a aucun froid sur le sujet de fond, un forum est un lieu de discussion.

Mais franchement, si on rentre dans des débats amenant des posts de longueur respectable, il est nécessaire de veiller à rédiger correctement.

Comme l'a indiqué PC Max, il n'y a en effet aucune froideur de ma part ! (n'aie aucun doute là dessus !).

Concernant la rédaction, il est prévu dans le règlement à la rubrique II) Rédaction des messages qu'il faille rédiger correctement.

Compte tenu de ton origine étrangère, nous sommes bien sur compréhensifs, mais cependant je pense qu'un petit effort de forme serait souhaitable et aussi faisable !

Google traduction ou d'autres outils peuvent aider.

Il n'y a aucune animosité de ma part, c'est juste dans un souci de lisibilité et de présentation du forum. Ton post sur lequel j'ai répondu est vraiment plein de fautes…

d9pouces a écrit

Nico2 a écrit

L'Irak est un cas un peu particulier, car pendant des années des membres de l'administration américaine ont échafaudé des scenarii pour envahir ce pays.

Et pour en justifier la décision.

On peut également comparer à l'Irak de 1991, annoncé comme la 3ème puissance mondiale… et on a vu ce que ça a donné

Et Heureusement, mais il faut dire que la coalition était du genre solide cette fois-ci .

d9pouces a écrit

Je pense que les multiples essais nucléaires pratiqués par ce pays étaient tout ce qu'il y a de plus crédibles.

bof, à moitié seulement. Ils montrent également qu'ils sont encore loin de pouvoir faire une arme nucléaire lancée à distance.

C'est sans doute vrai, mais Séoul n'est pas bien loin de chez eux.

Nul besoin d'un vecteur très performant pour frapper fort…

en effet

SEOUL serait une belle cible pour les BM-24 et leurs equivalent



pas de probleme nico,faut dire que l orthographe et moi,ces deux choses tres differente…mais bon

oli76 a écrit

:shock: en effet

SEOUL serait une belle cible pour les BM-24 et leurs equivalent

Je n'aimerais pas vivre là-bas .

oli76 a écrit

pas de probleme nico,faut dire que l orthographe et moi,ces deux choses tres differente…mais bon

Nous comptons sur toi tant sur ta participation de qualité que nous apprécions, que pour améliorer ta rédaction en français.

YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARG !

Deux Su-25 et un MiG-29UB nord-coréens… a priori, ce n'est pas un fake.

Dont un MiG-29 en vol !
Comment l'image est-elle sortie ? C'est quand même bien rare.
(on les sent pas très inspirés pour leurs noms d'escadrilles, quand même )

Le site d'où j'ai extrait la photo mentionne une visite du Cher Leader sur une base aérienne nord-coréenne.

Et bien !

Dommage que la résolution ne soit pas optimale, et que la netteté de l'image ne soit pas meilleure.

Certes, mais c'est déjà un sacré scoop, si la photo est authentique. On notera l'absence de cocardes sur les appareils. Et il me semble que la marque sur le Su-25 de gauche ressemble au marquage présent sur les avions des unités dites de la Garde, en URSS…