United States Air Force

  • Sauf que c'est un prix théorique et que si cela suit le schéma habituel, je pense qu'on atteindra le triple du prix estimé.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • oh, c'est 564 M$ c'est pour l'instant ^^
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Attends de voir avec l'inflation :D
    "Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme" Werner Mölders
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Nico2 a écrit

    Même si c'est du lourd, 564 millions de dollars ça fait cheap comparé au coût d'un B-2. :)
    Le prix du B-2 a surtout grimpé une foix qu'il a été décidé de n'en produire qu'une vingtaine d'exemplaire, non?
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Les frais de développement pour le B-2 s'élevaient à environ 45 milliards de dollars US en 1996 (soit à peu près 68 milliards actuels)
    et le coût unitaire s'élevait à 2,2 milliards de dollars US en 1998 (3 milliards actuels). Mais effectivement, c'est la décision de n'en commander que 21 au lieu des 132 prévus qui a plombé le programme. On retrouve le même schéma pour le F-22 qui a vu son prix flamber après que sa commande soit réduite à 187 exemplaires en 2009 (contre 750 prévus en 1985, cold war oblige).
    "Altitude, vitesse, manœuvre, tir !" -A. Pokrychkine
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ciders a écrit

    Sauf que c'est un prix théorique et que si cela suit le schéma habituel, je pense qu'on atteindra le triple du prix estimé.

    Syndrome du F-35 à craindre. :hehe:

    d9pouces a écrit

    oh, c'est 564 M$ c'est pour l'instant ^^

    Oui :) !

    Syndrome du F-35, etc.

    Jericho a écrit

    Nico2 a écrit

    Même si c'est du lourd, 564 millions de dollars ça fait cheap comparé au coût d'un B-2. :)
    Le prix du B-2 a surtout grimpé une foix qu'il a été décidé de n'en produire qu'une vingtaine d'exemplaire, non?

    Cela reste un avion incroyablement complexe et cher, mais effectivement la réduction du nombre de commandes a pesé dans la balance.

    KiloBravo a écrit

    Les frais de développement pour le B-2 s'élevaient à environ 45 milliards de dollars US en 1996 (soit à peu près 68 milliards actuels) et le coût unitaire s'élevait à 2,2 milliards de dollars US en 1998 (3 milliards actuels).

    Merci de ces précisions chiffrées.
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Petite surprise : si vous allez voir la fiche de l'aéroport de Long Island MacArthur, vous y verrez six F-16 pas comme les autres. ^^

    Un vrai coup de bol.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • j'ai cherché mais rien vu… :tsss:
    Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • https://www.aviationsmilitaires.net/v2/base/view/Airfield/2489.html


    ^^
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ciders a écrit

    Petite surprise : si vous allez voir la fiche de l'aéroport de Long Island MacArthur, vous y verrez six F-16 pas comme les autres. ^^

    Un vrai coup de bol.

    bonsoir tout le monde. je penses qu'il s'agit des Thunderbirds, la patrouille acrobatique de l'US Air Force, au vu des 7 F-16 tricolores (dont 6 parfaitement cote-à-cote). car son format officiel est de 6 F-16C, 2 F-16D et un C-17 de soutien logistique. il ne manque qu'un F-16 et le C-17.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est bien eux. J'ai trouvé sur Youtube la confirmation officielle de leur passage (le lien vidéo est sur la fiche de l'aéroport).

    Un vrai coup de bol de tomber sur eux.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • KAI et Lockheed-Martin ont la possibilité de jouer un gros coup là dessus : le remplacement de la flotte de T-38 Talon dans le cadre du programme T-X.
    Le candidat n'est autre qu'une version américanisée du T-50, le T-50A.
    "Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme" Werner Mölders
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est clair que ça ferait un sacrément gros marché pour un acteur qui vient d'arriver sur le terrain (même s'il est bien aidé par Lockheed).
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • d9pouces a écrit

    C'est clair que ça ferait un sacrément gros marché pour un acteur qui vient d'arriver sur le terrain (même s'il est bien aidé par Lockheed).

    Ah bah là s'il s'agit de remplacer toute la flotte c'est un contrat à plus d'une dizaine de milliards de dollars. Mais je pense que c'est surtout Lockheed-Martin prendra les sous et pas KIA. Cela dit, placer une mention "used by the USAF" c'est un très gros argument commercial
    "Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme" Werner Mölders
      Lien   Revenir ici   Citer
  • le 12 février le budget de la Défense pour l'année fiscale 2017 (du 1 juillet 2016 au 30 juin 2017) a été publié. Il contient des points intéressants :
    - les A 10 vont être maintenus en opération au moins jusqu'en 2022. Le Pentagone vient (enfin ….. ) de se rendre compte qu'en appui sol, le A 10 offre encore de solide prestations (le rapport parle de "devastating" performance against the Islamic State in the Middle East"
    - une partie de l'entretien des "legacy fighters" (c'est à dire A 10, F 15 et F 16) va être sous-traitée, afin de dégager 1100 mécaniciens qui pourront commencer leur entrainement sur F 35 (l'USAF fait état d'un manque de l'ordre de 4500 mécaniciens avions)
    - les commandes de F 35 vont être réduite de 5 appareils (43 seulement contre 47 sur l'année fiscale 2016, pour un montant total de …. 4.4 MM $, soit 99 M $ l'unité, hors pièces de rechanges
    - ces même F 35 vont bénéficier de 175.8 M $ pour des modifications (hors achats appareils neufs), soit 77% du montant total pour les modifications de l'ensemble des flottes de F 15, F 16, et A 10 (228 M $). Un appareil pas encore en service actif coute presque aussi cher que toute la flotte, simplement pour sa mise à niveau ….
    - la modernisation des C 130H va être fortement ralentie

    plus de détails : http://www.saffm.hq.af.mil/budget/

    la lecture des docs est ardue, avec une foultitude de tableaux, dont il faut bien ire le titre, tellement ils se ressemblent, mais il y a là une mine d'informations sur les couts des programmes (de FY 2015 jusqu'à FY 2021), très détaillées. Par exemple la répartition des couts pour le F 35 entre cellule, électronique, moteurs, autres systèmes, simulateur, etc ….. Rien que pour le programme du F 35A, il y a 26 pages de tableaux !
      Lien   Revenir ici   Citer