Un remplaçant au Fairchild A-10 ??

Euh, juste un détail:

Pour ce qui est de l’A10 que tout le monde croyait enterré (surtout par l’aviation US qui n’a jamais accepté qu’un engin volant, autre qu’un hélicoptère, soit piloté par un « piéton » de l’armée de terre).

J'ai peut-être mal compris, mais j'ai l'impression que tu penses que les pilotes de l'A-10 appartiennent à l'US Army. Si c'est le cas, c'est faux: les pilotes de A-10 et leur avions appartiennent bien tous à l'US Air Force. L'US Army ne met en oeuvre aucun avion de combat, contrairement à ce qui se passe chez les Marines, par exemple.

Wildcat a écrit

Euh, juste un détail:

Pour ce qui est de l’A10 que tout le monde croyait enterré (surtout par l’aviation US qui n’a jamais accepté qu’un engin volant, autre qu’un hélicoptère, soit piloté par un « piéton » de l’armée de terre).

J'ai peut-être mal compris, mais j'ai l'impression que tu penses que les pilotes de l'A-10 appartiennent à l'US Army. Si c'est le cas, c'est faux: les pilotes de A-10 et leur avions appartiennent bien tous à l'US Air Force. L'US Army ne met en oeuvre aucun avion de combat, contrairement à ce qui se passe chez les Marines, par exemple.

Je pense qu'il voulait dire que l'US Army n'a le droit d'employer aucun engin volant de plus de X tonnes à vide (je me rappelle plus du chiffre exact) ; tout comme elle ne peut posséder aucun avion de combat à proprement parlé.

Voir ici : http://www.avions-militaires.net/dossiers/armee-air/usa.php


Ils ont eu des Caribou, possèdent des Cherpa et je crois qu'en ce moment ils cherchent à remplacer leurs vieux transporteurs par un avion de transport tactique léger : le G-222 d'Alenia ainsi que le C-295 d'EADS CASA sont en compétition.

Ce que souhaiterait l'Army, c'est se libérer des contraintes liées à sa dépendance vis à vis de l'US Air Force quant au soutien des troupes au sol. Et ils voudraient bien évidemment pourvoir posséder des avions CAS. D'ailleurs au Vietnam, si mes souvenirs sont bons, des O-1, 0-2 et OV-10 étaient opérés par l'US Army. Leur rêve : l'A-10 !

Wildcat a écrit

Euh, juste un détail:

Pour ce qui est de l’A10 que tout le monde croyait enterré (surtout par l’aviation US qui n’a jamais accepté qu’un engin volant, autre qu’un hélicoptère, soit piloté par un « piéton » de l’armée de terre).

J'ai peut-être mal compris, mais j'ai l'impression que tu penses que les pilotes de l'A-10 appartiennent à l'US Army. Si c'est le cas, c'est faux: les pilotes de A-10 et leur avions appartiennent bien tous à l'US Air Force. L'US Army ne met en oeuvre aucun avion de combat, contrairement à ce qui se passe chez les Marines, par exemple.

j'avait crus comprendre en effet que l'A10 dependais de l'Army compte tenu de l'archarnement de l'air force à metre cet avion au rebut… et des infos que j'avait
il m'a vait même semblé lire qu'il dépendait de l'army pour une partie
je vais vérifier…

Wildcat a écrit

Euh, juste un détail:

Pour ce qui est de l’A10 que tout le monde croyait enterré (surtout par l’aviation US qui n’a jamais accepté qu’un engin volant, autre qu’un hélicoptère, soit piloté par un « piéton » de l’armée de terre).

J'ai peut-être mal compris, mais j'ai l'impression que tu penses que les pilotes de l'A-10 appartiennent à l'US Army. Si c'est le cas, c'est faux: les pilotes de A-10 et leur avions appartiennent bien tous à l'US Air Force. L'US Army ne met en oeuvre aucun avion de combat, contrairement à ce qui se passe chez les Marines, par exemple.

C'est vrai, le Warthog devait figurer à l'origine dans l'inventaire de l'US Army dans les années 80, car à cette époque-là, l'US Army ne voulait pas dépendre de l'Air Force pour engager ses forces aériennes en cas d'invasion de l'Europe (vu sur un autre topic). Ses forces devaient être disponibles à tout moment.
L'affaire remonte en fait à l'époque du Vietnam, où les forces aériennes US n'étaient pas toujours présentes en temps et en heure au-dessus du champ de bataille, et ça avait causé pas mal de souci à l'US Army, alors que les Marines ont toujours leurs propres "voilures fixes" pour l'attaque au sol ou le soutien rapproché. Voilà.

Faun a écrit

Wildcat a écrit

Euh, juste un détail:

Pour ce qui est de l’A10 que tout le monde croyait enterré (surtout par l’aviation US qui n’a jamais accepté qu’un engin volant, autre qu’un hélicoptère, soit piloté par un « piéton » de l’armée de terre).

J'ai peut-être mal compris, mais j'ai l'impression que tu penses que les pilotes de l'A-10 appartiennent à l'US Army. Si c'est le cas, c'est faux: les pilotes de A-10 et leur avions appartiennent bien tous à l'US Air Force. L'US Army ne met en oeuvre aucun avion de combat, contrairement à ce qui se passe chez les Marines, par exemple.

tu a raison dans ce cas je me suis trompé, j'etait persuadé du contraire, j'ai lu pas mal d'infos sur la volonté de l'airforce d'enterrer cet avion. et j'etait persuadé qu'il dependait de l'army comme les hélicos.
il vas faloir que je relise mes docs

Je crois que les A-10 sont principalement affectés à des escadrons de l'US Air Force National Guard : c'était une volonté de les mettre "au placard". Mais maintenant, vu les budgets affectés à leur modernisation, ces avions vont avoir de plus en plus de travail !

Sans l'invasion du Koweït en 1991 par les Irakiens, le Warthog aurait été "ferraillé" à l'heure qu'il est… vu que la menace soviétique avait disparu.
Seulement, l'avion avait été tellement "efficace" face aux chars irakiens que l'Air Force a décidé de le garder, et a même mis au point une version améliorée.
Donc, on peut dire que les Irakiens, involontairement, ont sauvé le Warthog…

Et les américains ont abandonné l'idée de faire un (F)A-16, et ce sont rendus compte accessoirment que toutes les missions ne peuvent être confiées à un seul d'appareil…

Rien ne vaut la vérité du terrain, j'vous l'dit !

Et le constat qu'un apache a x millions de dollars pouvait être descendu a coups de Rpg ou pire, de kalachnikov…

Quand au CAS par mirage 200 en zone urbaine
L’image d’une balle de 7.62 fichée dans le casque d’un pilote de jaguar transformé en passoire lors de la première guerre du golfe a fait le tour du monde…

Aujourd’hui en Afghanistan, vous avez un obs artillerie par peloton US et c’est lui qui « tire » avec son laser sur la cible, l’avion n’est plus qu’un camion a bombe sic…
Le programme Felin français prévois d’attribuer cette capacité de désignation au chef de section !

Il n’y a guerre plus qu’en combat urbain que le CAS doit se faire au contact et donc avec un outils spécifique
Ça reste donc aujourd’hui un choix de riches qui peuvent se payer un engins dédié a ça…

RogCas a écrit

Wildcat a écrit

. D'ailleurs au Vietnam, si mes souvenirs sont bons, des O-1, 0-2 et OV-10 étaient opérés par l'US Army. Leur rêve : l'A-10 !

Il n'y avait pas aussi des vieux skyraider ?

RogCas a écrit

pygargue a écrit

à ton avis, un appareil reprenant l'ensemble de mon cahier des charges avec deux moteurs de ce type est-il viable ?

Il faudrait que tu fasse un message avec toutes les caractéristiques résumées de ce que l'on a pu dire sur cet appareil pour pouvoir émettre un avis.

je préparerais ça en début de semaine prochaine le temps de retrouver tous mes messages sur le sujet et d'en faire un résumer. les modérateurs et l'administrateur pourront-ils éventuellent me donner un conseil pour localiser rapidement mes messages sur ce topic ? je les remercies par avance.

Cluster a écrit

RogCas a écrit

D'ailleurs au Vietnam, si mes souvenirs sont bons, des O-1, 0-2 et OV-10 étaient opérés par l'US Army. Leur rêve : l'A-10 !

Il n'y avait pas aussi des vieux skyraider ?

J'ai cherché dans mon magnifique livre "Air War over Vietnam" et en fait non, pas de Skyraider opérés par l'US Army. Pas d'OV-10 non plus… oops ! Mais plein d'autres avions !

Les "Sandy" étaient exclusivement opérés par l'Air Force et les Sud-Vietnamiens, en effet…

Guns a écrit

Les "Sandy" étaient exclusivement opérés par l'Air Force et les Sud-Vietnamiens, en effet…

Ok merci.