Que pensez vous du A-10 Thunderbolt ?

Remarque que c'est assez ironique ça : un chasseur pour remplacer des avions d'attaque au sol .

Sinon, je ne pense pas qu'un même appareil puisse remplacer le A-10 et le Harrier. Sauf si c'était un genre de super A-10 : un avion avec une Gatling et cette superbe possibilité d'emport mais qui soit en plus VTOL ou STOVL.

Plutôt STOVL d'ailleurs, puisque avec une gatling de 6 mètres, il doit être lourd donc la consomation de carburant pour quitter le plancher des vaches sera énorme !

F-35 JSF a écrit

Remarque que c'est assez ironique ça : un chasseur pour remplacer des avions d'attaque au sol .

Sinon, je ne pense pas qu'un même appareil puisse remplacer le A-10 et le Harrier. Sauf si c'était un genre de super A-10 : un avion avec une Gatling et cette superbe possibilité d'emport mais qui soit en plus VTOL ou STOVL.

Plutôt STOVL d'ailleurs, puisque avec une gatling de 6 mètres, il doit être lourd donc la consomation de carburant pour quitter le plancher des vaches sera énorme !

je te propose d'aller continuer la discussion sur le remplacement du A-10 par là-bas :
Un remplaçant au Fairchild A-10 ??

j'y files pour te répondre plus précisément.

Ciders a écrit

Compare le prix qu'a coûté le programme Rafale avec le prix qu'aurait pu coûter le développement d'un appareil plus rustique et plus apte à prendre des coups et à en donner. Juste pour voir.

Si tu songes au A-10, il faut tout de même le redire: le A-10 n'encaisse pas les SAMS comme une fleur , même les missiles très courte portée. La Guerre du Golfe l'a tout à fait bien prouvé. On constate que l'avion a effectivement ramené son pilote dans la majorité des cas après avoir été touché par de l'AAA: 11 avions revenus endommagés pour un seul détruit au combat. C'est un très bon bilan, même si les avions n'ont pas été toujours considérés comme réparables à l'issue. En revanche, le bilan face aux SAMs, pourtant "légers", est bien plus mauvais: perte de l'avion au combat dans deux tiers des cas. Concrètement, c'est pas mieux que la moyenne des biréacteurs. Les Jaguars peuvent en raconter autant, par exemple.
Or, aujourd'hui, les chances de rencontrer des MANPADS sont réelles même sur un théâtre "rustique". Le A-10 reste un vecteur intéressant du fait qu'il est facile à entretenir, et possède une grande autonomie. Mais si les Américains ont fait le choix de lui coller des JDAM et une nacelle de ciblage, c'est parce qu'eux-mêmes ont bien identifié qu'il était exposé à la menace de la même manière que les autres appareils.

Les A-10A et OA-10A pendant la Guerre du Golfe:

Date/dommage ou perte/type/unité/localisation/agresseur

1/17 0700Z Damage A-10A 10 TFW SE Iraq AAA
1/17 1200L Damage A-10A 354 TFW AAA
1/23 1630L Damage A-10A 23 TFW AAA
1/29 0900L Damage A-10A 354 TFW AAA
1/31 1600L Damage A-10A 354 TFW AAA
1/31 Damage OA-10A 23 TASS AAA
2/1 Damage A-10A 354 TFW AAA
2/1 Damage A-10A 23 TFW AAA
2/2 Damage A-10A 354 TFW AAA
2/5 1500L Loss A-10A 354 TFW AAA
2/11 1130L Damage A-10A 23 TFW AAA
2/11 Damage A-10A 23 TFW AAA


1/31 1015L Damage A-10A 926 TFG N3010 E04620 IR-SAM
2/2 0925Z Loss A-10A 23 TFW 20nm SW Kuw.Cty IR-SAM
2/6 1100L Damage A-10A 354 TFW IR-SAM
2/15 1335Z Loss A-10A 354 TFW 60nm NW Kuw.Cty SA-13
2/15 1335Z Loss A-10A 354 TFW 60nm NW Kuw.Cty SA-13
2/15 0830L Damage A-10A 23 TFW IR-SAM
2/19 0622Z Loss OA-10A 23 TASS 62nm NW Kuw.Cty IR-SAM
2/22 1500L Loss A-10A 23 TFW IR-SAM
2/27 0932Z Loss OA-10A 23 TASS KKMC IR-SAM


Source: http://128.121.102.226/aaloss.html

J'ai pas dit le contraire Wildcat, mais il les encaisse bien quand même.

Il faut aussi se poser la question de l'emploi de ces appareils. On ne les envoie pas larguer des bombes à 6000 m du sol. A l'époque de Saddam, ils étaient plus au ras des chameaux qu'au dessus des nuages.

Bien sûr.

Mais, précisément, on a ensuite vu l'utilité de les faire plutôt voler plus haut, voire bien plus haut, la majeure partie du temps.
Et dès lors qu'on veut voler haut, hors de portée de l'artillerie et des missiles sol-air courte portée, il n'est plus besoin d'un blindage aussi conséquent.

C'est un avion merveilleux dans un conflit sans MANPAD, et lorsque la supériorité aérienne est assurée. En gros, il aurait été sans doute parfait au Vietnam.
Mais dans les conflits modernes, son blindage est plutôt un handicap sur ses performances qu'un atout.

Reste naturellement que sa rusticité, ses capacités d'emport et son autonomie en font néanmoins un avion toujours utile.

Au Vietnam, pas sur. Ils n'avaient pas de MANPADS mais ils avaient un grand nombre de ZSU ( 23.2, 23.4… ) tout aussi redoutables à courte portée. Bien sur, l'A-10 est blindé, mais on a vu en irak qu'une rafale de Shilka pouvait aussi causer de gros dégâts sur un A-10 ( par contre, je ne sais pas si un Shilka a jamais descendu un A-10 ).

Cela dit, le A-10 est tout sauf un rustique destiné au COIN.

Bonjour à tous,


J'aurais voulu connaître votre avis concernant le "tueur de chars". Le trouvez vous "laid" ? Personnellement, je le trouve magnifiquement puissant et racé. Et, surtout, je n'arrive pas à comprendre que l'USAF puisse imaginer pouvoir le remplacer par le F-35.

Salut à toi Berkut77!

Sache qu'il y a déjà un topic pour le phacochère, et c'est ici.

Je ne doute pas qu'un modo qui passera par ici fera le nécessaire

amdi a écrit

Je ne doute pas qu'un modo qui passera par ici fera le nécessaire

Ca tombe bien (que mes proches se rassurent, je ne me suis pas fait mal)…
Je passais par ici.


Merci amdi.



Bienvenue Berkut de la Seine et Marne, effectivement, n'oublie pas de consulter les index avant d'ouvrir un nouveau sujet.
Sinon, celà serait sympa de venir te présenter ici

L'armée US fait de tomber sur un important stock de peinture datant de la WWII.
Décision rapidement prise : repeindre certains appareils à la mode d'antan.
C'est tombé sur l'A10…

Qu'il est beau !
N'est il pas magnifique ?!

Beurkkkkkkkkkkkk

Connait-on les raisons de cette épidémie cutané touchant ces deux razorback ?

C'est vrai que c'est moche.

vigi a écrit

Connait-on les raisons de cette épidémie cutané touchant ces deux razorback ?

=>

Pit a écrit

L'armée US fait de tomber sur un important stock de peinture datant de la WWII.
Décision rapidement prise : repeindre certains appareils à la mode d'antan.
C'est tombé sur l'A10…

A parce que c'est vrai !













Et tu crois que je vais gober çà !!
(surtout après ton MP…en te remerciant)


Pauvre A-10.

Vu les menaces reçues par MP par certain (sans s) modo, j'ai fait quelques recherches.
La vrai raison, le vrai pourquoi, le vrai comment (part 1).
La vrai raison, le vrai pourquoi, le vrai comment (part 2).

La modernisation des A-10, c'est Boeing qui s'y colle.