Le meilleur bombardier lourd en service

Chercher dans le contenu des messages
  • Pourquoi personne ne parle de l'Ilya Mourometz ou du Gotha ? Hein ? Pas assez modernes ? :mrgreen:
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Clansman a écrit

    RogCas a écrit

    Bon moi j'ai voté B-1B parce qu'il a un look d'enfer (ah subjectivité quand tu nous tiens) et qu'il est parfaitement adapté à des pénétrations à TBA avec une charge maxi impressionnante, autant que la panoplie des armements qu'il peut porter !
    :wink:

    Moi je voulais voter "ma grand mère Fernande adorait son B-17", mais bon. :mrgreen:
    @ Clans :
    Je t'en prie, tu peux ajouter l'option…

    @Raf :
    Rafinou, ça te plait pas ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    Pourquoi personne ne parle de l'Ilya Mourometz ou du Gotha ? Hein ? Pas assez modernes ? :mrgreen:

    C'est pas parce qu'on cause de tes antiquités autour d'une assiette de pates, qui faut que tu nous en mette partout, de tes reliques Cidou :mrgreen:



    Pour moi c'est fait: Tu-26 le Backfire…Il a suffisament fait transpirer les états majors navals, pour etre cité au moins une fois
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Non, je n'ai contre un usage modéré de Rafinou… :lol:
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Perso j'aime bien le B-1 parce qu'il est supersonic donc c'est plutot bien ,il porte une grosse cargaison de bombe(61 000Kg)
    Mais les avions Russes aussi sont pas mal car ils peuvent attérire sur des terrains en herbe alors que les avions (à ma connaissance) Américains ,Européens attérisse seulement sur le tarmac 8).
    Enfin chacun sont choix et voici le mien!
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Mouais, si quelqu'un me prouve qu'un Tu-160 peut atterrir sur du gazon, je me tond la tête…

    Idem pour le Tu-26…

    :?

    Y'en a quand même deux qui ont voté "j'en sais rien"… ou alors c'est Rafounet qui a deux ordinateurs…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Rapide aperçu qui vaut ce qu'il vaut…

    Vitesse maximum:

    Tu 160.. 2220 km/h
    Tu-26… 2000 km/h
    B1B…… 1529 km/h
    Tu-95….. 925 km/h
    B-52….. 1000 km/h
    B2……… 764 km/h

    Distance franchissable:

    Tu-95…. 15000 km
    B-52…… 15000 km
    Tu-160… 12300 km
    B1B……. 11998 km
    B2 …….. 10400 km
    Tu-26…… 7000 km

    Masse max. au décollage:

    Tu-160… 275 t
    B-52…… 220 t
    B1B……. 216 t
    Tu-95….. 188 t
    B2 …….. 171 t
    Tu-26….. 126 t

    Plafond:

    B1B……. 18000 m
    B-52…… 17000 m
    Tu-160… 15000 m
    B2 …….. 15000 m
    Tu-26….. 13300 m
    Tu-95….. 12000 m

    Armement:

    B1B……. 61000 kg
    Tu-160… 40000 kg
    B2 …….. 34800 kg (limitation à 18144 kg)
    B-52…… 27500 kg
    Tu-26….. 21000 kg
    Tu-95….. 15000 kg

    sources: http://en.wikipedia.org


    Rafighter

    Edit pour correction.
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer modifié 3 foisle 3 septembre 2007 17:24
  • Tu marque un point!J'avais pas capté qu'ils étaient aussi imposant!!
    Mais en tout cas les chasseurs le peuvent…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Selon les chiffres de raf, le Tu-160 me semble supérieur à ses homologues américains…

    Distance franchissable:

    Tu-95…. 15000 km
    B-52…… 15000 km
    Tu-160… 12300 km
    B1B……. 11998 km
    B2 …….. 10400 km
    Tu-26…… 7000 km

    Je croyais que la distance franchissable du T-160 était de 14.000 à 16.000 km…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Imperator a écrit

    Je croyais que la distance franchissable du T-160 était de 14.000 à 16.000 km…

    selon wikipedia en français ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160_Blackjack
    ): 7300 km

    selon wikipedia en allemand ( http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-160
    ): 14000 km

    :lol:

    Tuckson a écrit

    Pas beaucoup plus que le niveau 300 selon l'USAF.
    Cela fait une grosse différence (30000 ft).

    Tu peux le dire, frère Tuck, 8)

    selon wikipedia en français ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer
    ): 18200 m

    selon wikipedia en allemand ( http://de.wikipedia.org/wiki/B-1B
    ): 15240 m

    Tout ceci confirme ce que je pense: tout le monde a son avis sur tout, tout le temps, seule l'incertitude est certaine. L'USAF donne son avion pour plus de 30000 ft, oui, mais combien de plus au delà de 30000 ft ? plafond max. ou plafond de combat? Je n'en sais rien. Les constructeurs, les armées de l'air qui utilisent l'avion, la presse spécialisée, etc, aucun ne donne les mêmes chiffres… Le Tu-160 semble plus avantagé que les autres, mais que valent ses moteurs par exemple? j'en sais rien, et qui le sait?

    Rafighter (clin d'oeil)
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer modifié le 3 septembre 2007 17:06
  • La capacité d'emport maximale du B-1B est de 60 t, à savoir : 34 t d'armements en interne et 27 t en externe. Il est le champion toute catégorie de ce côté.

    Pour ce qui est de la distance franchissable maximale, qu'elle soit de 12000 ou 16000 km, peu importe : de toute façon cette donnée est donnée pour un avion en configuration lisse, sans emport interne à part son carburant… donc difficile de se faire une vraie idée ; tout au plus peut-on se dire que, grâce aux citernes volantes, ces distances sont franchissable aisément au cours de missions d'entraînement, et qu'elles peuvent être multiplier par 2 ou 3, la seulle limite devenant la capacité de restistance de l'équipage…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le B2 semble limité dans son emport d'armement à 18144 kg alors qu'il pourrait en emporter 35800 kg, ce qui ralentirait grandement sa vitesse… c'est un aussi un choix.

    Excuse-moi pour l'erreur concernant la capacité d'emport du B-1B, RoGi, j'ai été plus vite que la musique. :lol:
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer modifié le 3 septembre 2007 17:16
  • Raf doit parler (comme le B-1B) de la capacité de sa soute ; sa capacité max d'emport est atteinte avec de l'armement porté en externe : et hop, adieu furtivité !

    :?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Au total…

    In zwei internen Waffenschächten können unter Normalbedingungen bis zu 18.144 kg Waffen mitgeführt werden. Theoretisch sind bis zu 35.800 kg möglich, jedoch würde durch eine solch hohe Waffenlast die Reichweite stark reduziert werden.

    Il peut emporter en conditions normales dans ses 2 puits d'armement interne jusque 18144 kg d'armes. Théoriquement il est possible d''emporter jusque 35800 kg d'armes, mais une telle masse réduirait fortement ses performances en matière de distance franchissable.

    source: http://de.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-


    Il a des points d'emport externe le B2?
    Si vis pacem parabellum! Si cette phrase veut dire qu'il faut préparer la guerre afin d'avoir la paix, elle ne signifie pas pour autant qu'il faille la faire, la guerre, surtout en mettant la paix en danger.Rafighter
      Lien   Revenir ici   Citer modifié le 3 septembre 2007 17:38
  • J'ai trouvé ça :

    www.globalsecurity.org a écrit

    Range: 6000 nautical miles (9600 kilometers) unrefueled range for a hi-lo-hi mission with 16 B61 nuclear free-fall bombs 10,000 miles with one aerial refueling
    Sachant que chaque B61 pèse environ 700 livres…
      Lien   Revenir ici   Citer