F-35 news

ogotaï a écrit

N'oublions pas les difficultés qu'à rencontré Dassault pour mettre au point le canon sur le Rafale. Ça ne semblait pas si basique que ça a l'époque…

Je me souviens vaguement d'une histoire de tirs peu précis, pas dans l'axe je crois? Je ne suis plus très sûr et je ne retrouve rien en cherchant sur Google…
Quoiqu'il en soit, et même si ça avait nécessité une correction sur le Rafale, je ne pense pas m'avancer en disant que ça reste une techno bien maîtrisée et qui ne définit pas un avion (contrairement à la furtivité, la maniabilité, ou l'emport de missiles de longue portée par exemple, qui eux définissent un avion et vont être déterminant dans le choix d'un acheteur)…

je me souviens seulement que le canon du Rafale était orienté de quelques degrés vers le bas (pour de l'air-sol) et que ce choix posait quelques soucis en air-air.

Je crois qu'il est dans l'axe. C'est celui du 2000 (et d'autres appareils certainement) qui est orienté de quelques degrés vers le bas (-2° ?)

Je crois qu'il avait des problèmes de vibrations qui ont longtemps interdit son usage.

Je crois aussi (mais j'en suis un peu plus sûr) qu'il était prévu au départ que la conduite de tir du canon devait être couplée avec le radar (usage air-air) mais que pour des raisons essentiellement budgétaire, ça n'a pas été au bout. Du coup, une dispersion très limitée des obus qui est devenu un désavantage en efficacité.

Tout ça pour dire que ce qui parait être de l'ordre du basique absolu nécessite parfois des essais et des réglages beaucoup plus long et laborieux que prévu, et que lorsque la qualification (de l'armement) est acquise, ben oui, c'est une victoire et une avancée

Je pense que tu connais bien mieux que le sujet que moi, je te fais confiance

Merci pour ces détails Ogotaï.

Tiens ça faisait longtemps…..
Des fissures trouvées sur un F-35C entrainent le retour de tous les appareils produits de ce type à la case réparation.

Bon sang, ça ne s'arrêtera donc jamais…

Nico2 a écrit

Bon sang, ça ne s'arrêtera donc jamais…

Mais si! A la retraite de ces appareils

Je découvre du coup la silhouette du F-35C que je trouve bien plus sexy, avec ses grandes ailes, que ses camarades.
J'irai même jusqu'à dire qu'il est beau, il mériterait de bien voler ! ^^

Pour ce qui est du canon désaxé, c'était un problème sur les mirage 3, les israéliens à qui on a vendu cet avion ont soulevé le problème, réglé depuis, d'ailleurs le canon est l'un des plus précis, derrière les russes.
Pour ce qui est du F 35, il est naturellement inférieur au rafale en combat aérien, et n'est pas aux normes des chasseurs qu'ont connait. Le JSF c'est une nouvelle approche, LM a essayé de mélanger toutes les technologies spectaculaires des avions de combat en un seul appareil ( V/STOL, furtivité, logiciel de détection/ acquisition suivi très poussé), pour l'instant ils n'ont pas la formule pour un bon appareil et la cellule définitive du F35, si elle est conservée telle quelle, ne permettra pas de régler les problèmes de ratio poids/poussée, puisque concu autour du Pratt & whitney.

pmroxo73@gmail.com a écrit

Pour ce qui est du F 35, il est naturellement inférieur au rafale en combat aérien, et n'est pas aux normes des chasseurs qu'ont connait.

Qu'est ce qui permet de dire ça ? S'il s'agit de dogfight, wvr, plusieurs signes semblent le montrer mais les F35 qui volent actuellement ne sont pas des versions définitives, tout juste des prototypes améliorer et j'aimerais voir ce que l'ensemble des senseurs peut apporter en matière de puissance de feu sur un F35 (enfin) opérationnel. Avec un simple viseur de casque par exempl, dont ne dispose toujours pas le Rafale…
S'il s'agit de combat bvr, ben je miserais pas une fortune sur l'appareil en face du F35. Ses senseurs, sa discrétion, son concept d'emploi et surtout la fusion des données que l'appareil amasse peuvent lui donner un avantage certain.

Bref, on ne sais pas ce que vaudra l'appareil dans quelques années. On peut par contre ouvertement critiquer la gestion du programme qui est un gouffre financier béant et -accessoirement- la tombe d'une partie de l'industrie aéronautique Européenne. Oui, je pense qu'on peut critiquer et qu'on peut même se faire plais'

Comme vous le savez, chers lecteurs assidus des péripéties du F-35, cet avion est maudit.
Comme il est méga en retard, et méga au-dessus des couts prévus, LM a décidé purement et simplement d'annuler une partie des tests de mise au point. Ca permet de gagner du temps et pas mal de pognon, car tous ces tests coutent la peau du c** et durent un max de temps.
Les tests annulés sont tous ceux relatifs à la cyberdéfence, hors certains d'entre vous qui connaissent le sujet savent que ces avions sont en réseau pour gérer automatiquement toute la maintenance et la logistique de toutes les flottes de F-35 dans le monde avec un unique logiciel. LM explique qu'ils n'ont pas peur d'une cyberattaque. Puis pour justifier encore plus les raisons de cette annulation, LM affirme que l'équipe de hackeurs du gouvernement US pourrait sans le vouloir en testant les défenses du système planter le logiciel, voire des avions ou au moins les empêcher de décoller. Ce qui ralentirai certainement encore plus la complétion du programme.
C'est tellement énorme, ils ont peur d'une simulation d'attaque au point de tout arrêter mais se disent ultra-confiant en cas d'une vraie cyberattaque sans avoir jamais testé le logiciel.

J'ai l'impression de l'aimer de + en + cet appareil, pour la seule et bonne raison qu'aucun appareil ne m'aura fait autant rire, encore et encore. C'est la même chose tous les 15 jours depuis plus de 10 ans et je ne m'en lasse jamais.
http://warisboring.com/articles/f-35-officials-cancel-cyber-test-prove-why-thats-a-terrible-idea/

ogotaï a écrit

pmroxo73@gmail.com a écrit

Pour ce qui est du F 35, il est naturellement inférieur au rafale en combat aérien, et n'est pas aux normes des chasseurs qu'ont connait.

Qu'est ce qui permet de dire ça ?

+1, il serait souhaitable de sourcer le message.

ogotaï a écrit

S'il s'agit de dogfight, wvr, plusieurs signes semblent le montrer mais les F35 qui volent actuellement ne sont pas des versions définitives, tout juste des prototypes améliorer et j'aimerais voir ce que l'ensemble des senseurs peut apporter en matière de puissance de feu sur un F35 (enfin) opérationnel. Avec un simple viseur de casque par exempl, dont ne dispose toujours pas le Rafale…
S'il s'agit de combat bvr, ben je miserais pas une fortune sur l'appareil en face du F35. Ses senseurs, sa discrétion, son concept d'emploi et surtout la fusion des données que l'appareil amasse peuvent lui donner un avantage certain. Bref, on ne sais pas ce que vaudra l'appareil dans quelques années.

Ton propos est agréable à lire, et tranche singulièrement avec d'autres.

Mais je tends à approuver, il y a de la sagesse et de la réflexion dans ton propos.

ogotaï a écrit

On peut par contre ouvertement critiquer la gestion du programme qui est un gouffre financier béant et -accessoirement- la tombe d'une partie de l'industrie aéronautique Européenne. Oui, je pense qu'on peut critiquer et qu'on peut même se faire plais'

De ce côté là, je crois qu'on peut dire "mission accomplie".

Cinétic a écrit

C'est tellement énorme, ils ont peur d'une simulation d'attaque au point de tout arrêter mais se disent ultra-confiant en cas d'une vraie cyberattaque sans avoir jamais testé le logiciel.

C'est un défi à l'adresse des hackers de l'EI ?!

Cinétic a écrit

J'ai l'impression de l'aimer de + en + cet appareil, pour la seule et bonne raison qu'aucun appareil ne m'aura fait autant rire, encore et encore. C'est la même chose tous les 15 jours depuis plus de 10 ans et je ne m'en lasse jamais.
http://warisboring.com/articles/f-35-officials-cancel-cyber-test-prove-why-thats-a-terrible-idea/

Je ne sais pas si c'est mon côté rigoureux qui prend le pas, mais à titre personnel et maintenant ce feuilleton m'afflige bien davantage qu'il ne me fait rire.

J'oubliais de préciser la nature du CA désolé! Le dogfight bien sûr, en BVR il n'y a pas de données et personnellement je penche pour JSF>>>>Rafale, après avec le casque enfin aux bonnes mesures, il faudrait voir ce que donne les missiles AIM 9 X tirés depuis un avion peu maniable ( plus de courbe à faire, et ailerons plus petits car le missile est adapté à la soute)
Pour la" norme" à laquelle je me réfère, chez les chasseurs dont l'exportation est le plus d'actualité, le rapport poids poussée est généralement supérieur à 1 en configuration de combat, tout montre à l'heure actuelle que le JSF ne l'atteint pas, ou ne le dépasse que de peu, d'ailleurs lockheed booste ses ingénieurs pour alléger le bestiau. IMO encore, F35 est l'arme du futur, pas le "chasseur" du futur et n'a pas à répondre aux exigences qui étaient encore le crédo des ingénieurs ayant travaillé au F-22.

ogotaï a écrit

S'il s'agit de combat bvr, ben je miserais pas une fortune sur l'appareil en face du F35. Ses senseurs, sa discrétion, son concept d'emploi et surtout la fusion des données que l'appareil amasse peuvent lui donner un avantage certain.

D'un autre côté, sa faible vitesse de pointe (=faible énergie du missile), sa très petite capacité d'emport en mode furtif, ses missiles Sidewinder dégradés pour passer dans la soute, sa courte autonomie sur le théâtre et donc sa faible distance franchissable, sa lenteur ne lui permettant pas d'intercepter des bombardiers rapides, et le fait que la furtivité soit de mieux en mieux détectée, notamment par des radars en bande L (et surtout dans le cas du F35 où des compromis ont été faits) ne plaident pas en sa faveur même en tant que chasseur BVR.

Il faudra attendre de voir et se garder de conclure arbitrairement, je suis d'accord là-dessus, mais non, je ne miserais pas sur le F35.

Cinétic a écrit

LM explique qu'ils n'ont pas peur d'une cyberattaque. Puis pour justifier encore plus les raisons de cette annulation, LM affirme que l'équipe de hackeurs du gouvernement US pourrait sans le vouloir en testant les défenses du système planter le logiciel, voire des avions ou au moins les empêcher de décoller.

C'est exactement ce que j'en comprends. Hallucinant! Enfin, comme d'hab' quoi.