F-22, news

Tuckson a écrit

Nighthawk00 a écrit

Eh ben …

9 machines sur une même photo … qui dit mieux ?

moi !
« mieux ?  »
bon, de toute façon, il était l'heure de sortir

Cela fait une rafale continue de 56 AMRAAM minimum… Celui qui s'en sort indemme peut s'appeler Mc Gyver, je vous dis.

euh Guns à mon avis même avec un système D tu t'en sortiras pas

Dans tous les cas, lorsque la version -D de l'AIM-120 sera mise en service, ça fera très mal. Car ils pourront rivaliser à armes égales avec les AA-10 et AA-12 russes…

Le seul petit malin qui aurait une chance de s'en sortir, c'est le concepteur de l'auto-directeur de l'AMRAAM, il pourrait faire des leurres pas mauvaises .

Et là, Oh, mince, un sidewinder ! *PAF*

TMor a écrit

On m'a déjà reproché de me mettre à défendre tout ce qui vole.

J'observe juste l'avion comme si c'était celui de mon pays. Et ma fois, si le Rafale pouvait avoir l'APG-77, sa furtivité, ses moteurs… Hé ! Personne ne s'en plaindrait, si vous voyez ce que je veux dire. Le F-22 est une référence pour tous, non ?

Bonjour,
le F22 est une prouesse technologique, un concentré de toutes les innovations militaires aéronautiques.

Cela dit, cet avion conçu durant la guerre froide répond à un cahier des charges très typé guerre froide. Mais dans le contexte géostratégique actuel, que vaut-il vraiment?
Et bien force est de constater que tous les avantages que lui procurent sa furtivité, sa rapidité et son agilité ne répondent pas vraiment aux besoins des conflits récents (et futurs d'ailleurs). En effet, quelle est l'utilité d'avoir un chasseur de supériorité aérienne suprème alors que l'ennemi n'a plus un seul avion ou alors de vieux Su-25 ou Mig-25 retapés et qu'au moins 5 AWACS assurent une veille permanente?

Le congrès US a vite compris l'erreur et a exigé en urgence une pseudo capacité air/sol, qui rentre difficilement dans la philosophie de cet avion et de son radar. Ce qui s'est traduit par une hausse du coût du programme et une réduction drastique de la commande.
Ainsi, même avec sa furtivité, la limitation de son armement air/sol fait qu'il m'étonnerait qu'e l'USAF risque à utiliser le F22 pour des missions de bombardement tactique car il se mettrait à portée des défenses à détection IR ou même de réseaux maillés. On lui préfèrera des missions de support de troupes ou alors de supression de cible désignée par des JTAC.

Donc pour un engagement dans un conflit récent, style Serpentaire, je préfère largement un Rafale qui dans une configuration F3 pourra absolument tout faire, air/air, reco, air/mer et surtout air/sol avec même s'il le fallait la possibilité de frapper une cible prioritaire en toute sécurité grâce à un Scalp-EG.

Le F22 est un excellent avion, un bijou de technologie, hélas inadapté aux conflits actuels.

Qui dit que les conflicts actuels seront ceux de demain?

Nighthawk00 a écrit

Qui dit que les conflicts actuels seront ceux de demain?

Il est vrai que le F-22, pour sa décharge, est censé rester en service 50 ans…

EDIT : vous avez tous compris que je parlais du F-22 et non du F-35 comme je l'ai écrit (et rectifié…)

C'est clair que 50 me paraît un poil exagéré. Mais bon les américains son connus pour exagerer les choses et en faire toujour trop.

Nighthawk00 a écrit

Qui dit que les conflicts actuels seront ceux de demain?

Tu as raison, mais il y a quand même très peu de chance de se retrouver dans un conflit typé guerre froide, où l'engagement aérien serait massif.
Et plus le temps passe, plus on observe des opex nécessitant des frappes ciblées et du soutien aérien majoritairement.

Donc comme le dit Tuckson, c'est un pari très onéreux, et ce qui est certain, c'est que pour le début de sa carrière opérationnelle, cet avion sera loin d'être indispensable à l'USAF.

50 ans, quand on regarde les appareils actuels, j'ai l'impression que c'est pas si énorme que ça en a l'air au premier abord, après tout. Le F-16 devrait être en service jusque vers 2020 au moins chez les Américains, ce qui lui aura donné 40 ans de service chez eux, sans même parler des armées de l'air moins bien dotées qui conserveront de très vieux avions bien au-delà de ça. Quant au F-15, ça fait déjà plus de trente ans qu'ils en font voler, et le Mirage 2000 chez nous devrait atteindre pas loin de ça, toutes versions confondues, lorsque le Mirage 2000D sera retiré d'unité. Si bien que 50 ans pour la prochaine génération d'appareils, ça ne me paraît pas si improbable que ça, au final, pour ma part.

Scalp a écrit

Nighthawk00 a écrit

Qui dit que les conflicts actuels seront ceux de demain?

Donc comme le dit Tuckson, c'est un pari très onéreux, et ce qui est certain, c'est que pour le début de sa carrière opérationnelle, cet avion sera loin d'être indispensable à l'USAF.

Ben, moi je ne voudrais pas prendre le risque. En presque 5 ans de guerre l'Iraq a couté eviron 3700 vies américaines. Un VRAI conflit peut vite couté la vie à plusiers dizaines de milliers de soldats.

Un F-22 c'est une arme qui dit: attention, si tu bouges je peux te garandir que j'aurai la suprématie aérienne sans beaucoup de difficulté. De la je peux te mettre une racler genre Guerre du Golf (la plus grande raclé de l'histoire).

Nighthawk00 a écrit

Scalp a écrit

Nighthawk00 a écrit

Qui dit que les conflicts actuels seront ceux de demain?

Donc comme le dit Tuckson, c'est un pari très onéreux, et ce qui est certain, c'est que pour le début de sa carrière opérationnelle, cet avion sera loin d'être indispensable à l'USAF.

Ben, moi je ne voudrais pas prendre le risque. En presque 5 ans de guerre l'Iraq a couté eviron 3700 vies américaines. Un VRAI conflit peut vite couté la vie à plusiers dizaines de milliers de soldats.

Un F-22 c'est une arme qui dit: attention, si tu bouges je peux te garandir que j'aurai la suprématie aérienne sans beaucoup de difficulté. De la je peux te mettre une racler genre Guerre du Golf (la plus grande raclé de l'histoire).

ouais mais face à la superpuissance mondiale les forces irakiennes sont bien peu de chose, autant dire que le F-22 même si c'est un avion de suprématie aerienne sans doute redoutable ne leur apportera rien de plus que ce qu'ils ont déjà maintenant. et je pense que les conflits futur auront moin d'ampleur que la guerre en irak, la majorité des pays sont alliés des états unis et ceux qui ne le sont pas n'on pas d'armée de taille à leur resister.

Une notion importante à appréhender : le F-22 est censé être non seulement supérieur à tous les avions du moment, mais aussi à tous ceux qui vont sortir dans les 10 à 20 ans qui viennent.

Dans la mesure ou le PAK-FA sera le pendant du F-35 et non du F-22, on peut supposer que les Etats-Unis ont gagné leur pari.

Même si la domination aérienne leur semble acquise (à travers les dernières guerres du golfe), ce genre de titre est sans cesse "remis en jeu". N'oublions jamais ça, et gardons-nous bien de sous-estimer d'éventuels opposants.

Pour parler concrêtement, le Raptor ne serait peut-être pas totalement inutile contre les dernières versions du Flanker actuellement en service, que ce soit en Chine ou en Russie…

Wildcat a écrit

50 ans, quand on regarde les appareils actuels, j'ai l'impression que c'est pas si énorme que ça en a l'air au premier abord, après tout. Le F-16 devrait être en service jusque vers 2020 au moins chez les Américains, ce qui lui aura donné 40 ans de service chez eux, sans même parler des armées de l'air moins bien dotées qui conserveront de très vieux avions bien au-delà de ça. Quant au F-15, ça fait déjà plus de trente ans qu'ils en font voler, et le Mirage 2000 chez nous devrait atteindre pas loin de ça, toutes versions confondues, lorsque le Mirage 2000D sera retiré d'unité. Si bien que 50 ans pour la prochaine génération d'appareils, ça ne me paraît pas si improbable que ça, au final, pour ma part.

Je remercie Wildcat pour cette magnifique démonstration qui prouve que les 50 ans de carrière opérationnelle que j'annonce ne sont pas une vue de l'esprit !

Non mais…

Et je remercie aussi Clansman : le F-22 est censé être supérieur à tous les avions existants ou devant sortir ces 25 prochaines années !

Alors…

Et oui, il faut bien un F-22 pour faire face à un Su-30MKM piloté par un bon aviateur sans prendre de risques trop importants.