F-16 Fighting Falcon

Désolé mais pour moi c'est d'un banal, j'en vois tous les jours.
En fait je suis militaire à la Composante Air de la Défense Belge et qui plus est, de la partie puisqu'étant initialement de formation Avionique.

darkangel50 a écrit

Désolé mais pour moi c'est d'un banal, j'en vois tous les jours.
En fait je suis militaire à la Composante Air de la Défense Belge et qui plus est, de la partie puisqu'étant initialement de formation Avionique.

Et si tu nous faisais un layus sur ta personne en bonnet Duforme ? (marque en vogue sous le troisieme empire) : smileyquiclignedel'oeil :

Allons-y pour la présentation.

Entré à l'armée comme quandidat sous-officier, j'ai grandi dans les odeurs de kérozène, d'huiles et d'électrons.
J'ai travaillé sur Mirage V avant de me retrouver pilote de bureau à passer mes journées face à un écran d'ordinateur.
Je ne suis plus très loin de la retraîte pour ceux qui font un concours sur l'âge qu'ils ont, ce qui veux dire que je pourrais en traiter beaucoup de "gamins".
Pour ce qui est de la photo, je ne désire pas vous faire peur, c'est suffisant quand je me regarde le matin dans le mirroir. Aussi, vous vous en passerez.

Pour ceux qui passeraient dans les environs de Florennes avant le 21 juillet, venez nous rendre visite et jeter un oeil à l'exposition qui s'y tient et, si ce n'est déjà fait, visitez le site des 60 ans de la base : http://www.florennesbase.be/WEBSITE/BEFR/01/60Base01.php

Bon vol aux jeunots et bon repos aux anciens.

Voici (en exclu) tous les "patches" arborés par les F-16 de par le monde.
Plus de 150 escadrons…

C'est là

Epatant ! Jolie trouvaille !

Bravo M. Pit

En effet, bravo Pit !

Tuckson a écrit

Pit a écrit

Voici (en exclu) tous les "patches" arborés par les F-16 de par le monde.
Plus de 150 escadrons…

C'est là

En effet, ca en calme.
Ce doc date de quand ? On y trouve pas d'anciennes unités comme Torrejon en Espagne ou Ramstein.

Effectivement, on y trouve qu'un des deux escadrons de F-16 portugais.

L'assurance que le Viper manque de CME intégrées …

Pour répondre à Tuckson, les F-16 belges sont passés près de l'avoir avec le RAPPORT III (AN/ALQ-178) de Loral Electronics.

The F-16 has a selection of alternative countermeasure suites to fit the particular user. Some air forces use electronic countermeasure pods while others prefer an internal countermeasure set. Some have additional chaff/flare dispensers. Others have integrated suites that provide automatic jamming and chaff dispensing.

Actuellement, chaque F-16 est customisé par l'acheteur. Pour ce qui est de la Turquie, ils ont choisi cette option. Pour les autres pays ayant choisi le F-16 et sauf erreur de ma part, ce seraient des block 50 ou plus récents qui en seraient équipés.

Tuckson a écrit

En gros, il faudrait savoir ce que cette version à dans le ventre …

Là peut être …

Ou plutôt dans le dos !

Je sais pas ce qu'il a en plus, mais je sais ce que cette version a en moins par rapport aux 1ère version : la maniabilité.

C'est un F-16 qui tente de se faire aussi gros que le A-10.

Bref ça devient un camion à bombes…

A comparer aux 25000 livres d'un F-16A en config air-air légère…

On prend tous du poids avec l'âge. Pour l'anecdote, le F/A-18A, entre son entrée en service dans la Navy et l'arrivée du Super Hornet, prenait en moyenne 25g par jour. Sur une carrière opérationnelle de 20 ans…

Tuckson a écrit

RogCas a écrit

On prend tous du poids avec l'âge. Pour l'anecdote, le F/A-18A, entre son entrée en service dans la Navy et l'arrivée du Super Hornet, prenait en moyenne 25g par jour. Sur une carrière opérationnelle de 20 ans…

Ca c'est du calcul !!!

C'est un rapport on ne peut plus sérieux des services de la Navy !



Z'ont vraiment de l'argent à perdre…

Enfin, cela dit, le Hornet se démarque clairement du F-16 pour ce qui est de l'alourdissement de l'appareil: au lieu qu'on continue à le charger indéfiniment, comme dans le cas du F-16 dont le taux de virage se dégrade un peu davantage à chaque nouvelle version, il a été finalement plutôt choisi de reconcevoir complètement l'appareil, ce qui était probablement le mieux à faire.

Ma foi, je dirais plutôt que ce n'étais pas l'avion qui avait des lacunes, mais plutôt que l'environnement embarqué créait des contraintes qu'il n'était pas besoin de résoudre sur le F-16.
Ce qui est marrant, d'ailleurs, c'est que l'on s'est beaucoup ému du fait que le Super Hornet pouvait perdre en agilité air-air vis-à-vis du Hornet, mais pourtant on s'émeut peu du fait que le taux de virage instantané du F-16 est passé de 24°/s et des brouettes sur F-16A Block 15 à à peine 20-21 sur F-16C Block 50, et que ça doit être encore pire sur les derniers appareils alourdis avec CFT et épine dorsale…