F-16 Fighting Falcon

HB-JVR a écrit

RogCas a écrit

Pour le lien, sympa le camouflage ton "feu" !

C'est pour l'emission Pimp my aircraft

Je lance un nouveau concept

Je suis pas sûr que tout le monde connaisse.
Le tuning c'est pas le 1er sujet du forum.

Cluster a écrit

Le tuning c'est pas le 1er sujet du forum.

Certes, mais en s'y prenant bien, ça peut vite le devenir…

RogCas a écrit

Cluster a écrit

Le tuning c'est pas le 1er sujet du forum.

Certes, mais en s'y prenant bien, ça peut vite le devenir…

270° pour un F-16 classique. J'ose même pas penser celui d'un F-16 XL.

En fait, il ne ferait sans doute pas davantage: en effet, sur le F-16 "classique" ce sont les commandes de vol qui limitent le roulis à 270°/s. Il a en effet été estimé qu'aller au-delà ne présentaient pas d'avantage sensible pour un chasseur. Mais les ingénieurs auraient pu faire en sorte que l'avion ait un taux de roulis supérieur.

C'est d'ailleurs pour les mêmes raisons que le Mirage 2000 est lui aussi limité dans ces eaux-là (un tout petit plus, 280°/s).

Sans parler des contraintes pour l'appareil et pour le pilote, c'est déjà énorme 270° - 280°

Wildcat a écrit

270° pour un F-16 classique. J'ose même pas penser celui d'un F-16 XL.

En fait, il ne ferait sans doute pas davantage: en effet, sur le F-16 "classique" ce sont les commandes de vol qui limitent le roulis à 270°/s[…]

D'un autre côté, la surface alaire nettement plus importante devrait faire baisser ce chiffre, non ? Je veux dire par là : plus de surface, soit plus de resistance, donc taux de roulis moindre.

Maintenant, si le F-16 classique peut faire mieux que 270°/s et est limité par ses CDVE, le XL doit faire pas loin ou autant, mais sans que les CDVE n'aient à agir : sa limite est atteinte "naturellement", sans que l'électronique n'ait à brider ses performances.

Je sais pas si je suis clair…

En tous cas, pour ma part j'ai compris: tu veux dire que si sur le F-16 "classique" l'avion est limité par les CDVE, sur le F-16XL a la voilure moins performante pour le roulis ce serait plutôt sa voilure que les CDVE qui limiteraient le roulis. Pour moi c'est clair.

Après, pour savoir si une aile delta aurait pour effet de faire en sorte de permettre un taux de roulis moindre, je sais pas du tout. Les ailes delta ont un fonctionnement un peu particulier que je ne suis pas bien certain de comprendre finement, par rapport à un avion dôté d'ailes et d'empennages.

Tu as parfaitement saisi ce que je voulais dire. Mais je ne parlais pas de limitation liée au type d'aile, je parle bien de la surface alaire ; deux ailes de forme différente, mais de taille différente ne présentent pas la même restistance aérodynamique en cas de roulis. Donc, j'en déduirai que l'aile du XL étant plus grande, son taux de roulis doit éventuellement être limité par la resistance supérieure qu'elle présente pendant la rotation.

Un F-16 pret pour l'ouverture de la chasse…

Pit a écrit

Un F-16 pret pour l'ouverture de la chasse…

Pourtant, je vois aucun fusil…

A force de faire des defragmentations de disques durs, tu finis par en arriver là.

On peut faire beaucoup mieux avec photoshop.

Et bin bravo, rien à ajouter…

Ah, c'est d'un goût…

Tuckson a écrit

Flare from F-16 ignites wildfire

Le pire, dans le mêm article :

In 2004, another ANG F-16 from the 121st FS/113th FW at Andrews AFB, on a night time training mission in New Jersey, accidentally fired 25 rounds of ammunition that tore through an elementary school which was no more than 3 miles from the latest incident.