F-14 Tomcat

pour me faire pardonner

Voilà la "gueule" qu'aurait la dernière version du Tomcat si le projet avait abouti…

- Super Tomcat 21 / Quick Strike :



Principales différences :

-Absence de pare-brise style chasseur années 60, mais plutôt une nouvelle verrière type Strike Eagle.
-Réservoirs CFT le long du fuselage et l'emplanture des ailes proéminente pour augmenter encore la capacité en carburant.
-Présence de désignateurs laser semblables au Strike Eagle.
-Radar de suivi de terrain.

Les voilà Sonny, j'ai édité mon premier message.

Voici la même bestiole vue du dessus, remarque la différence de l'emplanture des ailes par rapport aux versions actuelles.

Les deux pods en externe. Exactement comme sur le Strike Eagle.

En effet, ils seront supprimés.

A ma connaissance, ces plans servaient surtout pour stabiliser l'avion à grande vitesse. Seulement, le Tomcat 21 n'atteindrait pas Mach 2, vu qu'il a été optimisé pour l'attaque, donc ces plans seraient superflus…
Qu'en penses-tu ?

Sa vitesse de pointe serait juste comme le F-14D Super Tomcat. De Mach 2.34, elle tombe à Mach 1.8. Etonnant, non ?

Ce que je ne comprends pas surtout dans cette histoire, Sonny, c'est que les GE F110 du F-14D sont nettement plus fiables et plus puissants que les vieux turbofans TF-30 du F-14A, puisqu'il peut désormais décoller du porte-avions sans PC. Et pourtant, la vitesse chute considérablement…
Bon, maintenant je ne saurais dire si cela a un rapport quelconque, toi, tu le sais mieux que moi là-dessus…

Regarde la défférence dans ces deux photos…



Version A



Version D

En tout cas, je peux te confirmer une chose, ses réservoirs sont bien supersoniques. D'où, d'ailleurs, leur petite taille, par rapport aux énormes 2.250 litres du F-15.

Tu vois ? J'ai raison !

Qui pourrait connaître un cheval mieux que son cocher lui-même ? Merci Sonny !

c'est la meme chose avec tout les jet moderne, ef-2000, rafale, f-22, f-35, f-18E, tomcat 21, etc….


leur rapport poussée poids sont bien supérieur à leurs précédésseurs, pourtant, il sont moins rapides.

Bizarre quand même…

J'avoue que je ne comprends pas bien cette nouvelle tendance…

Par exemple pour faire une idée, le sr-71 avait une masse à vide de 27 tonnes, et une masse maximal au décollage de 77 tonnes, sa poussée totale est de 29,5 tonnes et Le sr-71 à pu atteindre mach 3.4 soit 3560km/h.



le mig-31 a une masse à vide de 22 tonnes et une masse maximale au décollage de 46 tonnes pour une poussée maximale totale de 31 tonnes et le mig-31 atteint mac 2.83.



le raptor qui meme si on prende en compte ;a contoverse des 18-20 tonnes à vide et des 35-37 tonnes de masse maximale au décollage pour une poussée de 31.8tonnes et le f-22 atteind seulement mach 1.8

Il doit y avoir la question du régime des moteurs aux différentes altitudes et le design des entrées d'air qui modifient l'ingestion de l'air aux différentes vitesses.

Au delà de mach 2.3, on se frotte au mur de la chaleur, ça daille. De toute façon, c'est pas le tout de faire des avions rapides, il faut qu'ils soient manoeuvrant et pilotables à très basse vitesse. Voilà. On peut pas optimiser un avion pour tout les domaines de vol (du moins pas encore).

d'aorès ce que j'ai compris, voler au dela de mach 2 a de grave contraite sur la manoeuvrabilité et sur le performance en BA…

Et le su-37 (vitesse mach 2.2) quel est ton avis là dessus.

une autre maquette du 21





le f-14 NATF