Croyez-vous au programme JSF ?

Même si la SER du F-15SE est nettement plus grande, je ne suis pas sûr que ça joue beaucoup…
Honnêtement, quand est-ce que la furtivité a changé le cours de la guerre ? Le seul moment où ça a vaguement servi, c'est en 1991, et vu le nombre de Tomahawk lancés, je ne suis pas sûr qu'on n'aurait pas pu avoir le même effet avec seulement des missiles ou des avions classiques.
Depuis, ça n'a jamais vraiment servi… Bref, ça risque d'être un investissement très dur à rentabiliser, surtout si on reste cantonnés à des conflits asymétriques…

Plutôt que d'envoyer le schéma tout seul, je vais balancer directement le sujet, qui n'est pas ISSU d'un organisme certifié ISO9002 alors on s'enflamme pas les gars, F-15 en haut de page, JSF en bas de page :
http://worldwidewarpigs.blogspot.com/search?updated-min=2009-01-01T00%3A00%3A00%2B11%3A00&updated-max=2010-01-01T00%3A00%3A00%2B11%3A00&max-results=50

A ne pas prendre pour argent comptant (j'ai bien répété là ?), ça mérite juste quelques lances et ça a totalement sa place dans ce topic.

La discrétion d'un avion est un atout considérable parce que la détection adverse tardive peut couter très cher au défenseur. Si ce n'était pas le cas, les ingénieurs de la plupart des bureaux d'études ne se prendraient pas le bourrichon avec certains détails, ils sont pragmatiques.

Pacodelavega a écrit

Si ce n'était pas le cas, les ingénieurs de la plupart des bureaux d'études ne se prendraient pas le bourrichon avec certains détails, ils sont pragmatiques.

Ah ! Tout d'un coup, je me sens moins seul

http://3.bp.blogspot.com/_DfbUPDqtPVI/ScNB7e1MyDI/AAAAAAAABAw/q8CZbi2qlvQ/s1600-h/jdoor3.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_DfbUPDqtPVI/ScNB3j0zDWI/AAAAAAAABAo/AMqGM6woIjM/s1600-h/jdoor2.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_DfbUPDqtPVI/ScNB0bykMYI/AAAAAAAABAg/htgn2goQjm0/s1600-h/door1.jpg

Un très beau me… bébé. Je me demande quelles sont les conditions de tir-missile en combat tournoyant (à 9G trappes ouvertes, paye ton cablage de spoutnik). Ce qui est évident, c'est que l'utilisation du canon (centré sous voilure il semblerait) n'a pas l'air si limpide avec les trappes. La question est: en dogfight, si le pilote ouvre les trappes pour lacher un missile, peut-il toujours tirer au canon ? Y-a-t'il un amoureux du meilleur avion du monde pour me répondre ?

En regardant bien ça passe… trop forts ces 'ricains.

Pas de Ricains, Paco.

Ok boss, I won't send you the terms used to describe us in US sites, without any violence. I understand your reasons, large media and politicaly correct, and will be more carefull with my messages .

Confirmation de date supposée de la 1ére livraison de F35 à l'Australie :
http://wair.fr/premier-f-35-en-australie-pour-2013-22032009-1399

Une question bête (pour moi !!!) pour les pros de la soute ;
- Est-il possible d'accrocher une cible air soute fermée, et de même pour une cible sol ? Ou faut-il procéder soute ouverte ??
- Si soute fermée, le temps (rapide, ok) d'ouverture ne peut pas poser problème dans certaines situations critiques ?
- Enfin, si soute ouverte, cela n'est t-il pas préjudiciable pour la SER, justement recherchée par cet option ?? Notamment en prélude à un dogfight ou en dogfight ?? Et est-ce que ces équipements fonctionnent sous gros facteurs de charges, du genre -4 / +9G
Forcément, vous avez déjà abordé le prob, mais pas vue, et je me pose la question depuis longtemps …

Un article intéressant du Daily Star reprit par la plupart des sites d'informations militaires

In America, F-35s are only doing limited flying in hot weather while the makers try to fix the problem.Sources have told the Daily Star Sunday that the £60million supersonic wonder jets will have limited range and may even have problems landing with weapons on board.That could mean pilots having to dump any bombs that have not been used.

Il parait que les tests par climat chaud sont limités en attendant de régler le problème, d'après l'article le F-35 n'aurait même pas la capacité d'atterrir avec ses munitions.

The F-35 risks overheating because designers want it to be “stealthy” – so it won’t show up on enemy radar. That means it can’t have the usual air scoops and vents to cool its engine, since they would show up as infra-red hotspots.So pilots need lots of fuel on board to keep the jet cool, restricting mission range.

Le F-35 risque la surchauffe car les concepteurs le voulant furtif ont éliminés les systèmes de ventilations classiques , l'appareil nécessite une grande quantité de fuel pour le refroidissement ce qui cause une baisse du rayon d'action.

It is an even bigger headache for the British F-35B jump jet model, which already has less range than other versions because its big fan for hovering takes up a lot of fuel space.

Le problème est encore plus prononcé pour les versions à décollage court.

Defence Technology International editor-in-chief Bill Sweetman told us: “JSF in its current form will be very limited in hot-weather performance and modifications intended to fix the problem won’t start to be tested until 2011 or 2012.
“But by that time the UK will be well down the road to building ships that can only operate JSFs.”

The Ministry of Defence admits sorting the F-35 for hot weather is “a demanding task” but insists they are on top of the problem and “it is not a programme risk”.

Dans sa forme actuelle le F-35 sera limité par temps chaud et les modifications sensés régler ce problème ne pourront être testés qu'à partir de 2011-2012, moment où le royaume uni aura avancé dans la construction de navire sensés accueillir le JSF.

Le ministère de la défense admet que la tache d'adapter le F-35 pour les climats chauds est exigeante mais estime qu'elle est réalisable.

source : http://www.dailystar.co.uk/posts/view/76484/RAF-s-blunder-and-lightning/

Dans les messages précédentes, le problème du JSF avec la chaleur était limité au refroidissement… Là, on ne parle pas que de ça…
Quel peut être le problème à l'atterrissage avec les bombes ? La surface alaire (enfin, la portance) n'est pas suffisante ? Dans ce cas, ça risque de ne pas être évident à corriger (pas comme un problème de puissance).
Ça me fait un peu penser aux 12 t de l'A-400M

En même temps, quand on voit les pin-up du Daily Star, n'importe qui aurait un problème de chaleur.

Tiens, sur le blog de Elp, toujours nourri de choses intéressantes, on trouve cette image qui détaille les pièces communes entre les trois versions prévues du F-35: http://1.bp.blogspot.com/_DfbUPDqtPVI/SehLVgtEwZI/AAAAAAAABGc/PBSniCU4gD0/s1600-h/f35_technology_commonality.jpg


Et c'est pas très en rapport avec ce qui était annoncé au départ…

Pacodelavega a écrit

http://3.bp.blogspot.com/_DfbUPDqtPVI/ScNB7e1MyDI/AAAAAAAABAw/q8CZbi2qlvQ/s1600-h/jdoor3.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_DfbUPDqtPVI/ScNB3j0zDWI/AAAAAAAABAo/AMqGM6woIjM/s1600-h/jdoor2.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_DfbUPDqtPVI/ScNB0bykMYI/AAAAAAAABAg/htgn2goQjm0/s1600-h/door1.jpg

Un très beau me… bébé. Je me demande quelles sont les conditions de tir-missile en combat tournoyant (à 9G trappes ouvertes, paye ton cablage de spoutnik). Ce qui est évident, c'est que l'utilisation du canon (centré sous voilure il semblerait) n'a pas l'air si limpide avec les trappes. La question est: en dogfight, si le pilote ouvre les trappes pour lacher un missile, peut-il toujours tirer au canon ? Y-a-t'il un amoureux du meilleur avion du monde pour me répondre ?

En regardant bien ça passe… trop forts ces 'ricains.

C'est une bonne question mais le F-35A aura son cannon en interne et ce n'est probablement pas une grosse limitation pour les 2 autres versions. Il a fallu faire des compromis de toutes facons, sinon il aurait fallu 3 avions..

Au niveau du dogfight, de nos jours il est tres rare que des avions soit abattus au cannon. CA m'etonnerait meme que la USN and l'USMC emporte le cannon externe en configuration a/a.

Pentagone: un projet militaire piraté

AFP

21/04/2009 | Mise à jour : 14:36 | Ajouter à ma sélection

Des pirates informatiques ont réussi à s'introduire dans le plus coûteux programme d'armement du Pentagone à ce jour, le projet de l'avion de chasse F-35, a affirmé aujourd'hui le Wall Street Journal.

Citant des responsables actuels et passés du gouvernement américain, le quotidien explique que des pirates informatiques ont réussi à copier des données concernant ce programme de 300 milliards de dollars également baptisé Joint Strike Fighter, ce qui pourrait le rendre plus vulnérable.

Des intrusions semblables ont été enregistrées ces derniers mois dans le système de contrôle aérien de l'armée de l'air américaine, selon les mêmes sources. Le Wall Street Journal avait déjà fait état du piratage des ordinateurs utilisés pour gérer le système de distribution d'électricité et d'autres infrastructures aux Etats-Unis.

Cette dernière intrusion montre une escalade depuis six mois dans les actions des pirates pour obtenir un accès à des données vitales pour la sécurité des Etats-Unis, à moins qu'une plus grande vigilance n'ait conduit à les découvrir, selon un ancien responsable.

Et bientôt sur vos écrans, le F-35 sino-irano-pakistanais.

Le premier appareil JSF de test qui sera livré à la force aérienne hollandaise devrais couter 113.2 million selon une réponse du secrétaire d'état à la défense à une question du parlement.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/104704/dutch-to-pay-eur-113-million-for-first-jsf-aircraft.html

Le programme F-35 : proie des hackers !