Croyez-vous au programme JSF ?

A defaut d etre operationnel ou d'être sur de bons rails, il fait une belle carrière… à Hollywood, le JSF!…

Aldebaran69 a écrit

A defaut d etre operationnel ou d'être sur de bons rails, il fait une belle carrière… à Hollywood, le JSF!…

ahahah, c'est tellement vrai… et souvent tellement ridicule à voir! Dans les films, on est à la limite entre le JSF et les appareils de Star Wars

Vizira a écrit

Pour le budget des programmes d'armement Mc Namara disait qu'il fallait toujours multiplié par pi (donc 3.14) le budget initial pour avoir une idée du coût réel

à méditer

La méditation par le porte-feuille est vite faite !

Clansman a écrit

C'est malheureusement le lot commun de tous les programmes actuels, civils ou militaires : Boeing 787, Rafale, A-400M, NH-90, Sukhoï T-50… La gestation est longue, chère et ne permet pas l'erreur. En contrepartie, la carrière dure des décennies.

C'est sûr, le JSF n'est pas le seul. Son grand frère en a, malheureusement, déjà payé les frais. Heureusement qu'ils ont plusieurs décennies de services devant eux, sans quoi ils ne seraient pas rentables à la vue de leur coût de développement exorbitant. Ça n'est pas pour rien que tous les pays agitent pieds et mains pour vendre le leur en lieu et place de celui de voisin, nous sommes dans une phase où seuls les meilleurs subsisteront et ou l'union fera la force. Allez expliquer ça aux Européens…

Amicalement,

Flavien

Ça fait maintenant très longtemps qu'on a pas eu de conflit à haute intensité auxquels ce genre d'avion est destiné… Ça risque de faire mal le jour où il y en aura un, surtout s'il faut 5 ans pour corriger les défauts qui seront apparus :/ Je trouve ça dangereux

d9pouces a écrit

Ça fait maintenant très longtemps qu'on a pas eu de conflit à haute intensité auxquels ce genre d'avion est destiné… Ça risque de faire mal le jour où il y en aura un, surtout s'il faut 5 ans pour corriger les défauts qui seront apparus :/ Je trouve ça dangereux

Effectivement, mais on peut toujours se rassurer en se disant qu'en face c'est pareil

General Electric/Rolls-Royce tente de sauver son programme du F-136, en proposant au DoD un prix fixe pour la production des 100 premiers moteurs.
Dernier sursaut pour tenter de sauver un programme, enterré par l'administration Obama il y a quelques mois, mais celà suffira-t-il à renverser la vapeur ?
Pas certain !


sources

Clansman a écrit

C'est malheureusement le lot commun de tous les programmes actuels, civils ou militaires : Boeing 787, Rafale, A-400M, NH-90, Sukhoï T-50… La gestation est longue, chère et ne permet pas l'erreur. En contrepartie, la carrière dure des décennies.

+

vigi a écrit

General Electric/Rolls-Royce tente de sauver son programme du F-136, en proposant au DoD un prix fixe pour la production des 100 premiers moteurs.
Dernier sursaut pour tenter de sauver un programme, enterré par l'administration Obama il y a quelques mois, mais celà suffira-t-il à renverser la vapeur ?
Pas certain !

=

Encore faut-il qu'ils arrivent à maturité et prennent leur envol
J'en connais deux pour lesquels c'est mal barré … Mais bon, faisons confiance aux financiers pour remettre ça dans le droit chemin

Amicalement,
Flavien

N'enterrez pas le F-136 trop vite. Car d'une part, le programme n'est pas clos : le Sénat a entériné sa cloture, mais la Chambre des Représentants l'a rejeté ( c'est ce qu'ils disent dans l'Air & Cosmos de rentrée ). D'autre part, toujours selon A & C, le F-136 a un atout qui pourrait s'avérer décisif pour sa survie : son développement suit son cours, et surtout, n'a pas dépassé le budget prévu… contrairement à l'autre moteur.

Et en ces temps de crise, ça peut peut-être compter.

Air & Cosmos de septembre?


Amicalement,
Flavien

Celui du 28 août ( d'ailleurs, ils ne m'ont pas livré le suivant, aujourd'hui ).

Merci pour l'information.

Moi c'est Air Fan que j'attends, il arrive toujours à la moitié du mois…. atroce

Quand le malheur des uns pourrait bien faire le bonheur des autres.
Un F-135 endommagé lors d'essai au sol


…Le tout en pleine discussion Sénat vs Maison Blanche sur le programme du F-136.

Nouveau rapport indépendant qui remet en cause le nombre total d'appareils qui seront produits et par conséquent toutes les données concernant le JSF, prix à l'unité, cout à l'entretien …etc.

Le nombre d'appareils à produire estimé entre 4500 à 6000 par Lokheed pourrait ne pas dépasser les 3200 ce qui remet en cause nombre de promosses accordés par Lokheed à ses partenaires.

Version courte

Si vous vous sentez de lire 160 pages

Ils parlent même d'entre 1 800 et 3 000 F-35 au total… Ça ne fait pas beaucoup d'oiseaux pour les ÉU

Les raisons évoquées, surtout pour les ÉU :
- cercle vicieux : moins d'appareils => plus gros prix unitaire => moins d'appareils => …
- les solutions temporaires trouvées (mises à jour, essentiellement) risquent d'être moins temporaires que prévues
- à cause des délais pour le remplacement, des squadrons seront dissous, et ne seront pas réactivés
- les squadrons seront diminués
- de plus en plus de drones
- besoin pour un avion du genre OA-10 (ou plus léger), à bas coût
- besoin pour un avion plus gros
- le prix de l'heure de vol a plus que doublé depuis 2002

En 2007 Steven Kosiak et Barry Watts (maintenant à la Maison Blanche, au Budget) ont publié un rapport Fighter Modernization Plan, near term choices avec quelques options :
Option 1 : abandon du F-35 pour 2443 Advanced F-16 et F/A-18 Super Hornets.
Option 2 : diminuer les 1763 F-35A pour des Advanced F-16.
Option 3 : abandon du F-35C embarqué pour des F/A-18 Super Hornets.
Option 4 : option 2 et option 3 à la fois

est t'il vrai que les Pays-Bas et le Danemark ont en partie gelée leurs commandes respectives suite en partie à la crise économique qui perdure, mais surtout pour le retard exorbitant des délais de livraisons et de mise au point du F-35 ce qui influe en partie sur le coût de l'appareil à l'export
en tout cas si l'option 1 de d9pouces qui est la supression des commandes du F-35 arriverait sa sonnerais le glas de la firme Lockheed, vous imaginer tout le monde se jeterais sur le Rafale où autre Typhoon, mais je préfère pas y penser

d9pouces a écrit

En 2007 Steven Kosiak et Barry Watts (maintenant à la Maison Blanche, au Budget) ont publié un rapport Fighter Modernization Plan, near term choices avec quelques options :
Option 1 : abandon du F-35 pour 2443 Advanced F-16 et F/A-18 Super Hornets.
Option 2 : diminuer les 1763 F-35A pour des Advanced F-16.
Option 3 : abandon du F-35C embarqué pour des F/A-18 Super Hornets.
Option 4 : option 2 et option 3 à la fois

Wow, ça attaque dur contre le "vilain petit canard"…