Croyez-vous au programme JSF ?

Tuckson a écrit

Perso, j'imagine qu'ils nous préparent des pylônes éjectables aprés largage des armes, enfin j'espère pour eux …

Mouais…

Quel interet?
Redevenir furtif après la frappe?
C'est plutot avant et au pire pendant que l'appareil a besoin de sa furtivité.

Sans parler du coût d'une mission avec largage de pylone…faudra pas se louper sur l'objectif…sinon celà fera cher de l'élagage forestier ou de la moisson de maïs


+1 avec toi,le pari est bien risqué

C'est plutot avant et au pire pendant que l'appareil a besoin de sa furtivité.

Ca risque d'etre " amusant " quand ils auront à entrer dans un espace aérien saturé de SAM, de DCA et avec des Su-30 en maraude.

Ciders a écrit

C'est plutot avant et au pire pendant que l'appareil a besoin de sa furtivité.

Ca risque d'etre " amusant " quand ils auront à entrer dans un espace aérien saturé de SAM, de DCA et avec des Su-30 en maraude.

Ouaips le Cosaque de Minsk!
Tout à l'ancienne…évitement frontal de SAM, ressources-piqués avec largage de leurres, barriques d'évitement pour les ZSU…
Aaaaah Saigon! Mon p'tit gars toute une époque!

A l'ancienne ? Pas tant que ça au final.

Ou tu bétonnes la défense anti-aérienne à la soviétique, ou tu conserves tes défenses au chaud et tu les sors au coup par coup ( comme les Serbes en 1999 ), ce qui te permet de pas y laisser ton matériel et de descendre des gros de temps à autre.

Alors les petits F35… leur espérance de vie me parait très limitée dans les deux contextes.

Quand je dis à l'ancienne, le Cosaque, c'est pour le cocher du F-35

A mon avis, le cocher ira tout joyeux sur le front, tout fier de son mirifique appareil furtif, croyant éviter toutes les armes braquées sur lui et revenir en héros, satisfait d'avoir vidé ses soutes sur un méchant.

Et au final, il se fera trouer par un SAM-2 périmé ou abattre par un MiG-29 de passage, parce qu'il aura négligé de faire attention. Ou il sera trahi par son électronique dans une nappe de brouillard et il s'écrasera sur une montagne, qui hurlera sa joie d'avoir envoyé un de ces méchants qui coupent les cables de ses copains téléphériques.

En gros c'est ça.
On a voulu trop en faire sur cet avion pour le moins cher et voilà ce que ça donne.
Quand on vous dit que le mieux est l'ennemi du bien

Trop cher.
Trop peu performant.
Trop limité.

Ceci étant, j'allais dire que les Russes n'auraient pas fait la meme erreur, pas sur. Un peu de propagande et on aurait pu avoir un Illiouchine soviétique lui ressemblant comme deux gouttes de vodka. Propagande qui fonctionnait dans les deux sens d'ailleurs.

Otez-moi d'un doute… est-ce que le F35 ne serait pas finalement une réponse au Yak 141 Freestyle ?

Nombre construit : 2
Équipage : 1

Moteur : 1 Kobchenko/Soyouz RD-79V-300 + 2x RKBM/Rybinsk RD-41
Nombre : 1 principal + 2 verticaux
Type : Turboréacteur
Puissance unitaire : 15,5t avec post-combustion+ 2x 4,1t

Envergure : 10,10 m
Longueur : 18,30 m
Hauteur : 5 m
Surface alaire : 31,70 m²


À vide : 11650 kg
Carburant : 4400 kg
Maximale : 15800 kg en ADAV ou 19500 kg en ADAC kg

Vitesse maximale : 1800 km/h (Mach )
Plafond : 15000 m
Distance franchissable : 1010 km en ADAC avec 1t de charges

Interne 1 canon de 30mm + 2 600 Kg en 4 points d'emport sous la voilure (Missiles AA-10 Alamo ou AA-11 Archer ou bombes)

… Encore que, c'est pas si fantaisiste que ça.

Sympa Cid' j'avais jamais entendu parler du Yak 141 (on en apprend tout les jours)

C'est le chasseur a decollage vertical qui devrait remplacer le Yak 38 ?

Supermarine Spitfire a écrit

C'est le chasseur a decollage vertical qui devrait remplacer le Yak 38 ?

Pour le Freestyle c'est ici

Je crains que sinon, on va pas tarder à nous demander de revenir au sujet JSF

Eh Vigounet, j'ai le droit de poser une question. Est-ce que le 141 il est plus mieux que le F35 ou pas ?

Ciders a écrit

Eh Vigounet, j'ai le droit de poser une question. Est-ce que le 141 il est plus mieux que le F35 ou pas ?

C'est vrai qu'à y regarder de près, on pourrait presque confondre les deux appareils en comparant les chiffres.

Dingue !

En ce qui concerne la doctrine d'emploi du F-35 "lorsque les défense AA seront "out"", je ne fais que reprendre ce qui est dit sur le JSF. Ce n'est bien évidemment pas ma conviction.

Pour finir, je ne pense pas que la furtivité soit nécessaire au moment de se retrouver au-dessus de l'objectif. N'oublions pas que l'avion furtif n'en est pas pour autant invisible. C'est la distance de détection qui est diminuée. Donc, une fois au-dessus de l'objectif, furtif ou pas, l'appareil assaillant sera de toute manière repéré par les radars du site attaqué.

RogCas a écrit

Pour finir, je ne pense pas que la furtivité soit nécessaire au moment de se retrouver au-dessus de l'objectif.

+1
Mais avant l'arrivée sur l'objectif, la furtivité doit etre apprécié un poil non?
Et m'est avis qu'avec des emports externes, le F-35 doit etre aussi furtif qu'un F-4E


Bah, je suis assez d'accord avec le sentiment du Cosaque
141 Freestyle vs F-35

Le 141 est forcément moins cher, moins fragile (ben oui l'est Russe, taillé dans du massif le bestiau )…
bon, le F-35 sera furtif…mais seulement pour le retour de mission
Donc perso, je dirais un petit avantage pour le 141

RogCas a écrit

Donc, on part bien sur deux missiles en soute. Eventuellement deux AMRAAM, ou alors deux ASRAAM, soit un de chaque.

Euh, en fait j'ai l'impression qu'il y a quiproquo entre nous: tu veux dire un AMRAAM et un ASRAAM dans chacune des deux soutes, soit un emport total pour l'avion de deux ASRAAM et deux AMRAAM (ou même 4 AMRAAM en tout)?
Si c'est le cas, on est d'accord.

Par contre, si tu conclus que l'appareil ne peut emporter seulement que deux missiles en tout et pour tout, alors tu conclus au-delà de ce que dit le texte, qui dit seulement que sur les quatre points d'emport en soute, seuls deux pourront emporter pour le moment l'ASRAAM. Par contre, les quatre points sont capables de l'AMRAAM.

Ce qui, en soi, n'est aucunement un problème, puisque déjà aujourd'hui il est rarissime que les F-16 emportent plus de deux missiles de dogfight (itou pour les Harriers).

EDIT: Qui plus est, d'après un responsable de Lockheed, il serait tout à fait possible de faire en sorte que l'appareil soit capable d'emporter six missiles AMRAAM en soute en tout plutôt que quatre. Pour le moment, l'USAF ne l'ayant pas jugé utile, ce développement est cependant jugé secondaire, mais d'après ce responsable ce serait donc possible. Question d'argent en somme.