C-17 GLOBEMASTER III (fiche technique)

y'en a un au milieu qui a réussi à passer une bouteille d'eau d'un format non réglementaire !

Combien de temps de vol?
Et au fait, on evacue qui de Manille? Pas les 1.5 millions d'habitants, quand meme?

J'espère qu'ils n'ont pas été trop secoués, parce que s'ils se sont tous mis à invoquer Saint-Raoul…

Si des dirigeants des compagnies Easy Jet et Ryan Air tombent sur cette photo, ils vont songer à commander des C-17, ça tombe bien ça relancerait la chaîne de production.

Merci d'avoir partagé cette photo.

ce genre de transport était légion avec le transall.
il y a eu une mission où un appareil devait transporter des gazelles, mouflons, sangliers, moutons, faisans, singes, pumas et trois couples d’autruches entre rabat et dakar…

il y a un terme mais je m'en souviens plus…si les vieux du cotam passe par là…

Je ne me souviens plus de ce terme pour le transport d'animaux. Mais en ce qui concerne le transport des fruits et lègumes récupérés au Cameroun au profit des forces françaises de Manta puis Epervier, nous avions coutume de parler de l'ETFL pour Escadron de Transporrt Fruits et Légumes.

par contre ce qui me surprend c'est que les gens sont assis jusqu'à sur la rampe (la partie inclinée).
ils optimisent un maximum la place!

je ne vois pas de moyen pour qu'ils se tiennent ?
en même temps vu le nombre de personnes au mètre carré, ça maintient en place…

j'en reviens au transall, mais j'ai cru lire que des chaînes (crampon) étaient tendu de part et d'autre de la soute pour que les gens puissent se tenir?

Dans ce genre de chargement, le truc le plus à craindre c'est une dépressurisation à haute altitude, je ne pense pas qu'il y ait un inhalateur par personne.

C'est vrai et les turbulences sont aussi dangereuses avec des pax non attachés, il suffit d'imaginer que ça envoie valdinguer la moitié des passagers vers le fond ou l'avant de l'appareil (dangereux), le centre de gravité est totalement décalé ce qui amène un crash inévitable (mortellement dangereux).

D'un autre côté, on peut imaginer que c'est pour un « saut de puce » vers l'aéroport le plus proche qui soit à peu près sûr, non ?

discussion depuis le topic du NH-90.

Je ne suis pas sûr que le C-17 soit souvent utilisé sur des pistes intégralement de sable, quand même, ou en tout cas, pas aussi souvent que le Transall

de ce que j'ai pu lire, le fait que le C-17 à la capacité d'atterrir sur un terrain sommaire vient principalement de l'agencement de son train d'atterrissage, très bien conçu, qui répartit beaucoup mieux la charge, que la plupart des autres avions de même taille.

après il y a deux sortes de sable: l'abbrasif et le collemateur.
le collemateur serait plus problématique.

un C-17 a pu atterrir au canada sur un terrain enneigé et glacé non loin du cercle polaire.
ce qui représente une première pour ce type d'appareil.
https://www.youtube.com/watch?v=97QGnHfyLuI


mais la pas de problème avec le sable.

Merci LB, de ta participation, ainsi que du suivi sur le topic dédié.

Inde AF



les derniers arrivés le jour des départs au BIAS2016

il dégage une puissance cet appareil !

Ah ça .

Si seulement on en avait une dizaine nous aussi.