Avions NG : quel est le meilleur en air-air ?

le coût global du pak-fa sera sans doute nettement inférieur au tyhpoon et surtout au raptor.

Ok. désolé, j'ai la mauvaise mani d'écrire trop rapidement quand je suis devant mon ordi…

airazor a écrit

le coût global du pak-fa sera sans doute nettement inférieur au tyhpoon et surtout au raptor.

Heu… qu'est-ce qui te permet d'affirmer une chose pareille ? Le Russes aurait-ils trouvé des méthodes d'étude inédites pour rabaisser les coûts de conception ?

Personnellement, vu l'état des finances russes en particulier en ce qui concerne la défense, cela ne m'étonnerai pas mais bon, c'est vrai qu'on ne peut pas trop le savoir à l'avance

tout les pays ont des probleme de finance pour la defense !

Il n'y a qu'a voir que par exemple le su-30 qui coute 35 millions et le f-15E 50 millions et plus…

Le f-22 qui coute aujourd'hui dans les 250-300 et meme 350 millions alors que le cout estimé du PAK-FA eset de 70 millions n'a pas augmenté depuis c'est quelques années . Pour JSF sans commentaire allez dans le sujet de base. Le problème pour les USA, c'est qu'ils n'arrivent plus a tenir leurs engagements sur le programmes, il y a toujours des réductions de commandes et des augmentation sur le cout de dévelppement(JSF, F-22, F-18E/F). Pour le typhoon, la hausse du prix de développement de l'appareil est surtout du au fait que le consortium eurofighter a finalement décidé d'inclure des capacité air-sol au meme titre que le rafale qui lui es cependant, conçu pour etre multi-role à l'origine contrairment au ef-2000.



éditer

De plus je pense pas que les parts industrielles des russes soient comparables à celui des américains, britanniques, ect. Je pense que si le coût de développement du PAK-FA est supérieur au typhoon, les russes n'auront pas les moyens de ce le payer.

TMor a écrit

Glpilot a écrit

En dogfight, c'est la maniabilité qui compte, l'électronique intervient beaucoup moins… et comme le Mig29 est très maniable…

Héhé Ouai il est très maniable. Et le Rafale alors ? Il l'est très très très.

Au fait, j'ai entendu que les EF-2000 seraient équipés d'un système qui, actioné par le pilote, fait suivre à l'appareil des évolutions totalement imprévicibles, exploitant au maximum l'instabilité de l'appareil… Est-il prévu d'équiper le Rafale d'un tel système?

Non, alors attention, tu as peut-être pas bien compris (retrouve le lien ! ). Le gros coup de pub de l'avion, c'est qu'il est conçu complètement instable en tangage, ce pour quoi les commandes de vol électriques compense la tendance naturelle de l'avion à cabrer, grâce aux plans canards. On est d'accord.
Mais automatiser une trajectoire surprenante me parait bizarre pour deux raisons :
1) ça doit pas être agréable pour le pilote (je ne plaisante pas) de se faire une partie de rodéo,
2) la surprise est une astuce que seul le pilote peut mettre en oeuvre : tout dépends de la configuration du combat, et des réactions de l'agresseur. Je vois mal un automate bien faire le boulot, il n'aura jamais l'intelligence et l'analyse du pilote, et peut faire des bourdes monumentales.

Un truc comme ça pour le Rafale ? non.

Si tu retrouves le lien, on en discute.

Pour le truc de la maniabilité, je cherche les chiffres pr me faire une idée..
Pr le système de rodéo automatique: le principe est d'interdire la sélection de la cible par le chasseur adverse, donc faire le plus de cabrioles possibles avec le plus d'endurance possible, ce qui me parait beaucoup plus facile à réaliser par un pilote passif que par un pilote qui doit tout encaisser et en plus suivre l'autre…

airazor a écrit

vous allez le voir, vous allez le voir, quand mes 178(minimun, sinon plus) raptor seront opérationnelle il vont croquer les 294 rafales et je ne sais plus combien de 2000 Quand le PAK-FA seront opérationnelle, il croqueront tous les typhoon, environ 720 appareils.

Moi, je suis sûr qu'au moins 3 Raptor tomberont pendant la bataille !

Glpilot a écrit

Pr le système de rodéo automatique: le principe est d'interdire la sélection de la cible par le chasseur adverse, donc faire le plus de cabrioles possibles avec le plus d'endurance possible, ce qui me parait beaucoup plus facile à réaliser par un pilote passif que par un pilote qui doit tout encaisser et en plus suivre l'autre…

Oui, mais après, tu rends pas les commandes à un pilote en confiture ? Bon, je vais voir, j'ai peut-être répondu bêtement. De toute façon, ça reste pas moins une façon étrange d'interdire la sélection de la cible… Je préfère un bon jeux de CME… (j'ai même pas dit spectra ! oh !)

En attendant seul le rafale est opérationnel

Article en anglais sur Wikipedia qui m'a l'air assez pointu :

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_21st_century_fighter_aircraft

Jugez par vous même , tous les protagonistes sont réunis

Bien ! Très complet !

Par contre, un truc me sidère. Le F-15 est toujours presque deux fois plus cher qu'un Su-27, dites donc…

gunsmoker a écrit

Bien ! Très complet !

Par contre, un truc me sidère. Le F-15 est toujours presque deux fois plus cher qu'un Su-27, dites donc…

un autre site sur les prix

http://www.aeronautics.ru/nws002/military_aircraft_prices.htm

Incroyable, ils disent que le F 35 serait un peu plus manoeuvrable que le f 16. Pourtant le f 16 est l un des chasseurs les plus manoeuvrables.

Tuckson a écrit

:?
En tout cas, on y trouve encore et encore le tableau comparatif des simulations vs Su-35.
Discutable, très discutable.
Quant aux chiffres sur l'autonomie, les profils sont discutable (surtout les 800 km du Rafale)

Si on fait le ratio interne/externe et que l'on prend en compte les données officielle sur les rayons d'action (1850km environ), sachant que Dassault avance celui des 3850km, on arrive à 800 (environ) sur le carburant interne seulement.

Et pour être honnete, c'est moi qui ai mis ces chiffres dans ce tableau

Vic a écrit

Ainsi donc, nous avons un rédacteur d'articles de Wikipedia sur le forum ?

C'est à la portée de n'importe-qui, ces articles sont immédiatement modifiables, à voir les petits "[edit]" sur le coté de la page. :wink: