Avions de chasse : Vos préférences

Quels types d'appareils de chasses préférez vous?
Après avoir répondu, je voudrais que vous argumenté. Étant donner que le F-16 est plus manoeuvrable en Dogfight que le F-15, il lui est supérieur au combat canon, mais étant donné qu'il transporte les memes armes que le F-15, il l'égale en BVR, alors quels sont les intérêts d'un biréacteur lourd?

J'ai choisi le biréacteur :

Je pense que je préfèrerais le "sentir" au bout du manche, piloter un appareil "costaud" et nerveux, avec des bonnes performances pures, même en perdant au niveau maniabilité.

Je me rend aussi compte que mes appareils préférés sont des avions comme le CF-105, les Mirage 4000 ou G-8, le F-14, le MiG-29, le Su-27…

Maintenant, on a aussi des biréacteurs légers comme le F-5E Tiger II, mon préféré entre tous. ^^

Bi reacteur, pour faire des bonnes brutes même si en effet des avions comme le F-5 ont eux beaucoup de finesse.

Je pense que les deux types d'avions sont nécessaires, mais un bon gros biréacteur aura plus de facilité à être "polyvalent" (généralement biplace avec radar air-sol etc).

Et puis, au cas où un réacteur tombe en rade, il reste toujours le deuxieme .

Monoréacteur léger bien-sûr…
Oui, comme le A4 Skyhawk…
Pourquoi ????

J'ai voté monoréacteur mais j'aime bien les deux.
Un ptit F-16 tout en finesse ou un thunderbolt tout en titane

Je préfère lesgros bireateur car en général il ont plus de porté et de capacté d'emport qu'un monoréacteur.

Je m'entendais pas à celle-là…

Tuckson a écrit

Ben un biréacteur léger !

Genre Rafale, quoi !

Tout a fait d'accord
J'ai mis monoréacteur léger, pour la maniabilité.

Moi j.ai mi un biréacteur lourd, comme ca je n'aurais pas à m'inquiéter de mon niveau de carburant. Le F-16 a un rayon d'action de 580km et le Typhoon 550km alors que le F-15 et le Su-30 et 35 on un rayon d'action respective de 2300km et 1500km.

Je préfère le gros biréacteur, car on peut en générale intégrer un gros radar(AWG-9, NO-11). De plus, l'appareil aura une charge utilile plus importante.

Pour moi, il n'y a pas à réfléchir à deux fois. Ce sera un gros biréacteur lourd, qui a de "longues jambes" et qui peut transporter une quantité d'armes bien substantielle…

Pas besoin de chercher pourquoi…

Ah bon ?

Indices trop vagues ? Hein ? Hein ?

Tiens,

Z'ai cru entendre parler d'un 'Rominet

Biréacteur lourd pour moi, capacité d'emport plus importe, distance franchissible beaucoup plus éléver, et perso, je trouve qu'un Tomcat ou qu'un Eagle à bcp plus de classe qu'un Falcon.
Plus c'est gros, plus c'est puissant, plus c'est bourrin, et plus j'aime

pour la charge utile, c'est vrai que le Rafale transporte plus d'arme que le Flanker, mais c'est une figure d'execption, je veux dire, combien d'appareil de son gabari peuvent transporte 9.5 tonnes d'armes?

Sinon, si on compare le F-15E, ce dernier tranporte 11t de charge utile et le Typhoon, 6.5tonnes.
Si on compare le Su-30 au Mig-29, il est claire que le Sukhoi possède une meilleur charge utile.

C'est bizarre votre manie de faire des référendums sur tout..!
En tout cas la firme Dassaut a tranché..
Un biréacteur léger , voilà la solution ! cf: le Rafale