pygargue

nhk87 a écrit

J'aurais choisi le FN SCAR sans hésiter. Pour sa fiabilité et pour sa modularité. C'est une arme qui restera en service 30 ou 40 ans au sein des Armées qui l'ont adopté. Pour avoir tiré avec le H&K et le SCAR dans sa version L (5.56x45mm) et H (7.62x51mm) il n'y a pas photo, c'est selon moi une bien meilleure arme, bien plus aboutie. H&K n'a jamais vraiment eu les ressources nécessaires pour proposer un produit vraiment innovant au moment où ils ont commencé à développer le 416 et cela se ressent lorsqu'on l'utilise.
Le SCAR-H (pour Heavy donc 7.62x51mm) est vraiment impressionnant. Un recul pas si ravageur que cela et surtout une portée pratique qui va au-delà des 800 mètres avec un bon tireur. Chez H&K, le 417 est clairement orienté tir de précision alors que le SCAR-H reste un fusil d'assaut.
Quant au calibre tout dépend de l'usage mais tout miser sur du 5.56x45mm est vraiment incompréhensible. A croire que personne n'a retenu les leçons de nos derniers engagements. Le manque de stopping power du 5.56 est réellement problématique, tout comme sa portée pratique. Sans parler du fait que cette munition a tendance à méchamment ricocher…
Pour un groupe d'intervention ou des missions en OPEX type Mali ou Afghanistan le 7.62x51mm est selon moi beaucoup plus adapté (meilleure portée pratique et surtout nettement plus puissant). Le GIGN par exemple compte remplacer ses 416. Les RETEX des attentats parisiens ayant démontrés que face à un adversaire équipé d'un gilet pare-balles le 5.56 n'était pas du tout suffisant.
Il y a également d'autres aspects du SCAR qui en font une bien meilleure plateforme mais je ne m'étendrai pas plus sur un forum public.

je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis. je te propose alors de me contacter par message privé pour poursuivre la discussion.

nhk87 a écrit

C'est un choix évidemment hautement politique surtout lorsque l'on connait les difficultés que traversait H&K avant la commande française… Le 416 est loin d'être le meilleur fusil au monde comme on peut lire un peu partout. Quant au calibre 5.56x45mm… L'Afghanistan a prouvé les limites de ce calibre, Serval et Barkhane également…

Qu'est-ce que tu aurais choisit pour ta part comme nouveau fusil d'assaut pour l'armée française qui soit fabriqué ou fabriquable en Europe ? Avec quel calibre ? et pour quelle raison de tels choix ?

merci beaucoup à vous ! et oui, une année de plus.

d9pouces a écrit

Je ne comprends pas qu'une fabrication sous licence ne soit pas demandée

sans doute un peu difficile à exiger à l'intérieur de l'union européenne. mais qu'il n'y ait pas au moins un centre d'entretien en France en compensation est par contre plus difficile à avaler.

et alors, FS et armée classique, ce ne sont pas les mêmes critères. sans compter que le FN SCAR a également ses adeptes au sein des forces françaises mais il est nettement moins courant s'étant fait griller la priorité par l'allemand.

Cinétic a écrit

Le fusil d’assaut allemand HK416 tiendrait la corde pour remplacer le FAMAS
Les industriels auraient été prévenu du nom du vainqueur de l'appel d'offre.

attendons la confirmation officielle ! Pour ma part, sa trop grande ressemblance esthétique avec les dernières versions du M16 et de la M4 (en tout cas de loin) n'en faisait pas mon favori. J'étais bien plus partisan du FN SCAR.

en effet, avec le fusil belge ou même la proposition italienne, il y avait quelques emplois en France d'envisageable. Avec le HK Allemand, c'est tout bénéfice pour les allemands et 0 € d'investissement en France.

pour moi, s'il existe un biréacteur, il faut le prendre.

dans l'état actuel du marché, je suis donc partisan du M346 biréacteur pour remplacer les alphajets de Cazaux et non du M345 (ou M311 avant 2012) monoréacteur.

merci beaucoup à tous ! car je suis de moins en moins présent.

merci beaucoup !

bonne ou mauvaise idée ? pour ma part, même s'il n'est pas encore opérationnel contrairement à son concurrent anglo-israélien, je penses que c'est un bon choix ! et vous les amis …

ciders a écrit

Petite surprise : si vous allez voir la fiche de l'aéroport de Long Island MacArthur, vous y verrez six F-16 pas comme les autres. ^^

Un vrai coup de bol.

bonsoir tout le monde. je penses qu'il s'agit des Thunderbirds, la patrouille acrobatique de l'US Air Force, au vu des 7 F-16 tricolores (dont 6 parfaitement cote-à-cote). car son format officiel est de 6 F-16C, 2 F-16D et un C-17 de soutien logistique. il ne manque qu'un F-16 et le C-17.

Ansierra117 a écrit

Oui mais je pensais que justement si nous sommes en train de porter les HAP progressivement au standard HAD, c'était justement pour leur permettre d'embarquer et d'utiliser le Hellfire. Parce que pour moi les HAP c'est simplement canon + roquettes de 70mm

je suis du même avis. je penses plutôt à une confusion due au fait que certains hélicoptères construits au standard HAP et utilisé comme appareils d'essais ont déjà été modernisés au standard HAD. il ne faut pas oublier la capacité Mistral AATCP sur les HAP.

Nico2 a écrit

Ce n'est peut-être pas suffisant, mais c'est déjà un début de reprise en main, et surtout cela interrompt la descente aux enfers, qui n'avait pas de cesse depuis quelques années…

tout à fait d'accord, c'est déjà cela de gagner et cela serait une petite (mais vraiment toute petite) inversion de la tendance des 20 dernières années (surtout). mais cela reste à mon sens notoirement insuffisant par rapport aux besoins.

Nico2 a écrit

Budget de la défense : une rallonge de 3,8 milliards d'euros sur quatre ans

Entre impératifs sécuritaires et nécessités budgétaires, le président a donc personnellement tranché, et a tenu à le mettre en scène. « La sécurité, la protection, l'indépendance sont des principes qui ne se négocient pas », a expliqué François Hollande pour évoquer l'arbitrage qu'il a personnellement présenté, mercredi 29 avril au matin, à l'issue d'un conseil de défense auquel étaient également conviés les ministres de l'économie et des finances, Emmanuel Macron et Michel Sapin. (…).

Comme j'ai pu l'écrire : "vive la lutte contre le terrorisme"

C'est une bonne décision.

c'est une bonne décision même si elle n'a pas l'ampleur budgétaire réellement nécessaire. d'après mes calculs, c'est la somme qu'il faudrait par an et non sur 4 ans (2016, 2017, 2018 et 2019).

en effet, pour respecter la règle des 2% demandés par l'OTAN, si le PIB français est de 2150 milliards d'euros (à vérifier - merci d'avance du chiffre exacte si quelqu'un le connait), il faudrait investir 43 milliards. si je retires les 7,8 milliards (soit 0,36%) correspondant aux pensions, j'obtiens un budget nécessaire de 35,2 milliards. soit exactement 3,8 milliards de plus que le budget initial 2015 de 31,4 milliards. ce qui représente un effort de 0,18% du PIB si le PIB est de 2150 milliards d'euros.

merci à tous pour les anniversaires

Nico2 a écrit

Bon anniversaire, ô maître du contre-livre blanc.

le maître du contre-livre blanc signale que celui-ci est en cours de mise en ligne à l'adresse suivante (site personnel) : http://breizheagle.jimdo.com

il espère éventuellement avoir de la visite et des commentaires sur place de ses camarades d'AMN.