ex-elektroniks

Zebigbos a écrit

Il dit aussi que remplacer les avions de la PS avec de nouveau jets rendrait le coût des shows trop élevé, et que donc la PS risque de mourrir après le retrait du F-5.

Si c'est pas malheureux ça. J'espère que ce ne sera pas le cas …

Eeh vraiment sympa les décos sur les J-5017 et J-5018 !! Je me demandais quand est-ce qu'ils allaient enfin décorer ces avions qui portent le numéro de l'escadrille …

Comment est-ce que l'on va faire pour la Patrouille Suisse lorsque les F-5 seront retirés de service ? Est-ce qu'il existe déjà des projets de remplacement (F/A-18, PC-21 …) ? Quoique je verrai assez mal les PC-21 pour la PS …

Pour répondre à RedFlag au sujet du MiG-21, il s'agit d'un ancien avion de l'armée de l'air polonaise échangé contre des sacs de sable et d'autres choses (je ne sais pas tout ce qui a été échangé) pour aider les Polonais lors d'inondations qu'il y avait eu là-bas. Mais l'avion n'est plus du tout en état de vol, il n'a plus son réacteur par exemple. Je ne sais pas quand cet échange avait été fait, mais il y a bien une vingtaine d'année je pense.

Oui… Et aussi lorsqu'ils volent dans les montagnes… Essaie de t'imaginer de devoir te repérer sur un sol tout biscornu, ils doivent savoir que lorsqu'ils arriveront au bout de cette vallée, ils doivent tourner immédiatement à droite par exemple sinon ils se payent la montagne d'en face. Mais le pilote, dans ce cas-là, n'a pas le temps de regarder s'il doit tourner à gauche ou à droite. Les pilotes ne connaissent peut-être pas les montagnes par coeur mais presque…

Le pilote qui fait la démo avec le F/A-18 a dit qu'à Sion, où il y a des montagnes tout autour de la piste, c'était assez difficile de s'orienter et de prendre ses points de repère lors d'une ressource, pendant une démo par exemple.

Enfin voilà, les pilotes suisses sont les meilleurs chez eux en tout cas, mais ils ont pas besoins d'être les meilleurs ailleurs.
Un pilote de l'US Navy ou de l'Aéronavale française sera certainement meilleur qu'un pilote suisse dans un combat au-dessus de l'eau…

ogotaï a écrit

Je dis ça parce que durant mon court séjour en Suisse, dans le secteur de Sion, les quelques personnes qui "s'intéressaient" un minimum à l'aviation me disaient a quel point les décollages P.C. des F-18 les agaçaient (le mot est faible ). Au point de ne plus pouvoir bosser durant les décollages, faute de pouvoir communiquer.
Il existerait un phénomène de résonance avec les (superbes) montagnes environnantes. Bien entendu, je n'ai pas eu, moi, la chance de pouvoir le vérifier
Il y en a même un qui m'a dit que le Gripen s'était fait discret. Je n'ai pas su lui dire si la bête Nordique était passée par Sion

La bête nordique est passée par Sion et j'ai vu son décollage, je dirais que ça fait à peu près le bruit d'un F-5 (voir un petit peu plus quand même…)

Le lundi précédant le week-end des portes-ouvertes à la Base Aérienne de Sion, le F/A-18 chargé de la démo à fait un entraînement. C'est vrai que c'était très bruyant, mais, en comptant les deux vols le vendredi et le samedi, ça fait trois vols sur trois jours différents sur une année de 366 jours (2008 est bissextile )…
Les cours de répétition à Sion comptent 6 semaines de vols pour les F/A-18 sur 52 semaines en tout…
Après les porte-ouvertes, on voit écrit par des lecteurs dans le journal : '' C'est insupportable ce bruit, même la nuit ils nous emm…..!! Après ce week-end ma femme et moi songeons à déménager!! '' et ce genre de choses…
Je trouve dommage, à l'heure actuelle il n'y a plus de tolérance et les gens deviennent égoistes, surtout que les F/A-18 ne sont pas présents en permanence à Sion…

pilou a écrit

On parle de souveraineté nationale, alliés ou pas, un pays doit être amené à se défendre seul, sauf exceptions type pays baltes. Donc la question des alliances n'intervient pas.

C'est vrai. Mais c'était juste une supposition…

Je ne sais pas si la République Tchèque peut compter sur quelques alliés mais la Suisse, elle, est neutre donc elle doit pouvoir se défendre toute seule. Ce n'est qu'une hypothèse car je ne sais pas non plus si ça influencerait vraiment quelque chose…

Késako??

Rafighter a écrit

Et comment peux-tu être sûr du contraire? qui menace la Suisse? Pourquoi? les talibans s'intéresser à la Suisse? pourquoi faire? Faut mieux t'exprimer si tu veux que je te comprenne…

Moi je ne suis pas un taliban donc je ne cherche pas de raisons d'attaquer la Suisse mais justement on ne sais pas pourquoi. Mais peut-être qu'ils s'en contrefichent, on ne peut être sûr de rien.

Rafighter a écrit

Je ne dis pas que la Suisse ne doit pas se donner les moyens de se défendre.

Et ben voilà, c'est de ça que je parle, se défendre… Donc pourquoi chercher absolument un ennemi alors que l'on ne peut rien prévoir, ou plutôt prévoir d'avoir le matériel pour se défendre.

Rafighter a écrit

Exposer au peuple les avantages que pourrait avoir un avion comme le Rafale par exemple pour la défense de la Suisse me paraît bien plus réaliste.

La France n'a pas acquis le Rafale pour faire face au Talibans, ni pour pleurer sur les horreurs de la guerre, mais bien pour défendre de son territoire et de ses intérêts. Je n'entends nulle part depuis la participation des avions de combats français à la guerre en Afghanistan qu'il faille augmenter les commande d'avions pour cette raison…

C'est exactement pour ça que la Suisse a besoin de ses avions. Est-ce qu'un pays non equipé d'une armée, d'une Force aérienne ferait encore sérieux face à ses voisins??

Rafighter a écrit

Il n'y a aucune menace contre la Suisse aujourd'hui et pas le plus petit indice que cela changerait dans les 10 ans à venir, bien que tout puisse basculer demain, qui sait?

Et comment peux-tu être aussi sûr de cela?? Il n'y a pas moins de menace en Suisse qu'en Suède, en Pologne ou au Portugal!! Et puis pourquoi tout d'un coup, les talibans ne s'intéresseraient-ils pas à la Suisse??

Et quand je disais qu'il n'y avait environ que la moitié de la flotte disponible, c'était pour dire que les autres sont en révision ou en modernisation mais pas qu'il ne peuvent plus voler…

mills a écrit

Et oui, voila où nous menes le manque de vision en matiere de politique de sécurité et des jeux politique digne du jardin d'enfant. Même des arguments solides n'y changeront rien. Les crédits pour l armée deviennent quelque chose d anodin pour les partis qui n'hesitent plus à jouer avec le feu en se moquant totalement de la Suisse et ses citoyens.

Et quand en plus on ajoute à cela que certaines personnes veulent virer Samuel Schmidt, qui est le chef de l'armée, et qu'ils sont prêts à voter contre le programme d'armement UNIQUEMENT parce qu'ils sont contre lui c'est absolument exaspérant!!

Bonne question…

Donc conclusion, la Suisse n'a pas besoin d'armée et devrait devenir un pays complètement démilitarisé?? Ou alors éventuellement des hélicoptères pour intervenir lors de catastrophes naturelles et quelques soldats professionnels qui joueraient le rôle de police lors de grandes manifestations ou conférences??

Et lors du WEF, c'est une force aérienne étrangère qui viendrait surveiller la No Fly Zone??

Il faut savoir ce que l'on veut à la fin…

Pour les F/A-18, ils ne sont pas tous en permanence disponibles. Je crois même pas la moitié de la flotte actuelle…

Sur tous les pays du monde, combien sont actuellement en guerre, que ce soit contre les talibans en Afghanistan ou Pakistan, que ce soit Israël, que ce soit la Russie et la Géorgie etc. ?? Pas beaucoup beaucoup…
La Suède est un pays neutre à ce que je sache et elle possède elle aussi une force aérienne. Il y a certainement plein d'autres pays neutres qui possèdent leur armée.

Lors de la Première et de la Deuxième Guerre Mondiale, nous sommes certainement tous d'accord sur le fait que malgrès que le pays soit neutre, il y a toujours des risques et donc il faut avoir une armée capable de défendre le pays. Ensuite pendant toute la période de la guerre froide, il fallait aussi être prêt à un éventuel assaut de l'armée soviétique (on exclura là un assaut des forces de l'OTAN qui aurait été peu probable en Suisse) avec une Force Aérienne capable d'intercepter les bombardiers à haute altitude, avec les Mirage IIIS, de faire de l'attaque au sol, avec les Hunter par exemple.

Maintenant, cette période est révolue et la menace n'est plus la même; c'est le terrorisme. Mais quand tu dis, Rafighter, que les talibans se trouvent à des milliers de kilomètres, je suis d'accord avec toi mais il y a quand même eu des attaques terroristes en Europe… Les talibans ne sont pas les seuls responsables des attentas!!

La Suisse est également le pays où il y a la plus grande concentration d'avions (beaucoup d'avions dans un petit volume). Donc il faut bien quelqu'un pour régler tout ce trafic aérien en plus des contrôleurs au sol… Je ne dis pas que le pilote dans son avion va dire à cet avion qu'il doit aller là ou là, ça c'est aux contrôleurs à le dire, mais je parle que si un avion ne respecte pas un ordre ou qu'il est en difficulté pour la navigation, deux avions de chasse l'escortant jusqu'à un aéroport adéquat est important. Je suis presque sûr que dans tous les pays, modernes en tout cas, les avions de chasse sont aussi utilisés pour la police du ciel . C'est pour ça principalement que sont utilisés les avions de chasse en Suisse!!

Je ne sais pas si tout a été compris, il y a certainement des explications encore plus précises mais une chose est sûre :
Actuellement, AUCUNE armée, qui veut défendre convenablement son pays, ne peut se passer d'une aviation moderne.

Alors là chapeau, magnifique discours!!!

J'adhère à 100% à ce que tu dis. C'est vrai que là les gens ne se rendent pas compte car pour eux un avion de chasse ne sert "qu'à faire la guerre" mais ils ne connaissent pas les vrais raisons du besoin d'une nation à posséder des avions. Pour eux, la seule chose de concrêt qu'ils ont, c'est le bruit que ces avions font et c'est tout, ils ne savent rien du reste et comme ça les dérange alors ils sont contre…

C'est malheureux quand même….

Ce n'est pas la version du Harrier que je préfère. Plutôt les Gr. 7 et Gr.9 ou alors AV-8.