ex-tdidier

F22 à Edwards AFB

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=fr&q=edwards+afb&ll=34.940126,-117.889341&spn=0.004679,0.009881&t=k

Hangars nords

Nanimo a écrit

Le travail des F/A-22 pour le moment étant "sureté du territoire dans l'optique d'éviter de nouveaux incidents de type 9/11"

Ah bon? Ils vont s'infiltrer dans des groupuscules terroristes?

TMor a écrit

TDidier a écrit

Je crois que c’est 3h de veille à 700/800km en mission de défense de la flotte, à peu prés pareil qu'un F/A-18E.

Ca me parait énorme. Je ne pense pas que ce soit ça. Il me semble que le Rafale fait sa ronde pendant 2h30 à 100 ou 200 nautiques…
D'ailleurs, un F-18 tiens en CAP 2h15 à 150 nm..


Par contre, sur <!– w –><a class="postlink" href="http://www.rafale-marine.com
">http://www.rafale-marine.com
</a><!– w –>, il est mentionné qu'un Rafale en pénétration ira jusqu'à 1000 nm (800 n'est qu'une étape à mon sens).
A oui, aussi, les marins veulent le M88-3 parce que décoller lourd du porte avion, ça crame trop de pétrole.

Euh… Oups, grosse boulette!

Je crois que c’est 3h de veille à 700/800km en mission de défense de la flotte, à peu prés pareil qu'un F/A-18E.

TMor a écrit

C'est écoeurant que la simulation de la DERA figure là-dedans…

Quand à la manoeuvrabilité du F-35, le constructeur lui-même ne cachait pas il y a quelque temps qu'il n'était que équivalent au F-16…

Des mises en gardes apparaissent en bas du tableau de la DERA, cette étude peut-être citée mais il est important d'en signaler les limites (et elles sont grandes!!)

gunsmoker a écrit

Bah dis donc, ça craint, si tout le monde peut mettre son grain de sel là-dedans… Va falloir s'attendre au pire.

Imaginez quelques "adorateurs" de Sukhoï qui passent par là, et c'est foutu. Tout sera complètement faux.

C'est pas normal que tout le monde puisse y toucher, quand même…
Ils peuvent quand même le verrouiller, non ?

Celui qui s'amuse à mettre des bêtises sur mon site par exemple, je l'accueillirai au lance-flammes…

Bâh, ça marche pourtant, c'est une sorte de communauté libre, qui, puisqu'elle s'affiche comme telle, ne constitue pas une source pseudo-fiable d'info, elle n'attire donc pas les manipulateurs et peut de ce fait, et contre toute attente constituer une source pas moins fiable que beaucoup d'autres…

De toute façon certains se sont fait une spécialité d'écumer ce site à la recherche d'infos bidons pour les éradiquer.

Vic a écrit

Ainsi donc, nous avons un rédacteur d'articles de Wikipedia sur le forum ?

C'est à la portée de n'importe-qui, ces articles sont immédiatement modifiables, à voir les petits "[edit]" sur le coté de la page. :wink:

Tuckson a écrit

:?
En tout cas, on y trouve encore et encore le tableau comparatif des simulations vs Su-35.
Discutable, très discutable.
Quant aux chiffres sur l'autonomie, les profils sont discutable (surtout les 800 km du Rafale)

Si on fait le ratio interne/externe et que l'on prend en compte les données officielle sur les rayons d'action (1850km environ), sachant que Dassault avance celui des 3850km, on arrive à 800 (environ) sur le carburant interne seulement.

Et pour être honnete, c'est moi qui ai mis ces chiffres dans ce tableau

gunsmoker a écrit

Bah tiens ! C'est sûr !

juste pour info: j'accede au site en question.

Les administrateurs du site doivent avoir le décompte des connections au site, il doit y avoir pas mal de .mil, je me trompe?

TiCam a écrit

Enfin trouver un amat de feraille de plusieurs milliers de tonnes, c'est pas trop dur ! Je pense surtout que c'est les anglais qui avaient fait une bourde en laissant s'approcher des avions ! Et un alizée avec des exocets (mais je crois pas qu'on peut) aurait fait les même dégats !

Trouver un amas de ferraille c'est facile, s'approcher d'une flotte de combat, ça l'est moins…