Transfert de technologies

  • ils me semble que les americains,avec le F35, se prepare a faire beneficier a pas mal de pays d'une technologie militaire tres avancé.

    d'habitude ils sont plus méfiant que ca non? dailleur, c'est le premier appareil furtif sur le marché.

    Peut etre n'y a t il pas vraiment de fuite en fait etant donné que la furtivité est maintenant maitrisée en europe (Neuron et peut etre meme le systeme d'anulation active).

    Qu'en pensez vs??
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Un américain, partager ? Non ? Tu rigoles.

    Les partenaires auront le droit de fabriquer non "sensibles" et devront se contenter les monter sur leurs avions sans comprendre. A part supprimer définitivement les concurrents européens, je ne vois pas trop à quoi sert ce projet. :roll:

    Perso, je trouve que l'Europe (les politiques qui décident pour l'Europe) sont NULS sur ce dossier : ils vont interdire à la France de baisser la TVA sur la restauration :drill: (politique intérieure) mais ne donne aucune impulsion pour rassembler en Europe et proposer des projets fédérateurs. :oops: Honte à toi Europe. On peut citer : l'achat de F16 par la Pologne qui avait réclamé plus d'argent pour entrer dans l'Europe (De là à dire que cet argent sert à acheter des F16), l'absence d'impulsion pour une solution européenne alternative au F35. Bref : 0/20.

    Autre exemple : le futur PA (PA2) et ceux des anglais : pourquoi ne pas faire 3 bateaux identiques (coût réduit) avec les anglais qui chapottent et mettre sur ces PA des rafales (Anglais compris) ? Non, les Anglais préfèrent dépenser leur argent au US, plutôt qu'envisager français ! Bon si au passage, l'insdustrie de défense européenne meurt, il ne faudra pas s'étonner !
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Eh sam, qu'est-ce qui se passe ?

    Pas assez dormi de la nuit ? Trop fait la fête ? :wink: :lol:

    Les Américains ne partagent JAMAIS leur technologie. Les armes qu'ils vendent à l'étranger, ce sont des versions dépouillées.

    Tu sais, avant de se rabattre sur le Foch, les Brésiliens étaient très tentés par le Forrestal. Vieux mais nettement plus puissant.
    Eh bien, les Américains avaient préféré le ferrailler, quitte à le couler au milieu de l'océan à l'occasion d'un exercice combiné. Mais le vendre ? Jamais…
      Lien   Revenir ici   Citer modifié par guns le Dec. 3, 2005, 1:50 p.m.
  • TiCam a écrit

    Un américain, partager ? Non ? Tu rigoles.

    Les partenaires auront le droit de fabriquer non "sensibles" et devront se contenter les monter sur leurs avions sans comprendre. A part supprimer définitivement les concurrents européens, je ne vois pas trop à quoi sert ce projet. :roll:

    Perso, je trouve que l'Europe (les politiques qui décident pour l'Europe) sont NULS sur ce dossier : ils vont interdire à la France de baisser la TVA sur la restauration :drill: (politique intérieure) mais ne donne aucune impulsion pour rassembler en Europe et proposer des projets fédérateurs. :oops: Honte à toi Europe. On peut citer : l'achat de F16 par la Pologne qui avait réclamé plus d'argent pour entrer dans l'Europe (De là à dire que cet argent sert à acheter des F16), l'absence d'impulsion pour une solution européenne alternative au F35. Bref : 0/20.

    Autre exemple : le futur PA (PA2) et ceux des anglais : pourquoi ne pas faire 3 bateaux identiques (coût réduit) avec les anglais qui chapottent et mettre sur ces PA des rafales (Anglais compris) ? Non, les Anglais préfèrent dépenser leur argent au US, plutôt qu'envisager français ! Bon si au passage, l'insdustrie de défense européenne meurt, il ne faudra pas s'étonner !


    les anglais acheteront jamais des rafales vu qu'ils ont des EF2000 …
      Lien   Revenir ici   Citer
  • je parlais de rafales M plutôt que des F35 !
      Lien   Revenir ici   Citer
  • TiCam a écrit

    je parlais de rafales M plutôt que des F35 !

    Le F-35 est a décollage court voir vertical, pas le Rafale. Les modèle de porte avion diffère beaucoup en fonction de cette particularité .
      Lien   Revenir ici   Citer
  • mais ils ne peuvent pas s'assurer que personne n'etudira l'avions vu qu'ils seront a porté de n'importe quel chercheur du pays
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Oui mai si les pays participe a la construction de l'avion, il ne von pa tous fabriquer l'avion en entier. Les taches sont partagé et ce sont les américains qui décide quel pays fabrique quoi en fournissant les plan au industriels. Les parties "sensibles" ne seront peut etre pas fabriqué en europe.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • hadri a écrit

    TiCam a écrit

    je parlais de rafales M plutôt que des F35 !

    Le F-35 est a décollage court voir vertical, pas le Rafale. Les modèle de porte avion diffère beaucoup en fonction de cette particularité .

    justement, les anglais souhaitent des PA qui pourront éventuellement recevoir à mi-vie (moyennant rétrofit) des vrais avions. Il faut avouer que des décollages verticaux, c'est un luxe qui se fait au dépend des performances. D'où ma question : pourquoi de ne pas fabriquer des PA classiques avec des raf ? Thalès avait d'ailleurs fait 2 propositions : une avec PA classique et l'autre avec avions à décollage verticaux

    Mais trop tard vu l'argent dépensé.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    Quant à la sous traitance, comme l'a dit Guns, les Américains ne confient jamais la réalisation des "points sensibles", juste l'assemblage en masse (et encore, rarement) => le F-16 est partout dans le monde et pourant il n'y a pas des lignes de production partout :wink:
    On a la notre :D (mais elle a du être démontée…) Et on se charge de l'entièreté de la maintenance et de l'update et des pilotes de la BAF ont participé à la phase d'essais en vols… Mais c'était il y a 30 ans déjà et tt ça a sans doute changé.

    Quand à ce que tu as lancé sur l'UE, Ticam, c'est tout simplement scandaleux… :evil:
    Dois-je te rappeler que la France n'est pas vraiment étrangère au foutoire général qui règne dans de nombreux dossiers de collaboration au niveau européen… et c'est toi qui vient reprocher cela à l'Europe? :?: :!: Je ferais profil bas à ta place…
    Peu importe les raisons et compagnie (pour ne pas rentrer dans le volet politique) la France est un des grands acteurs qui ont contribués régulièrement à l'échec de grands projets de fédéralisation…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Glpilot a écrit

    Quand à ce que tu as lancé sur l'UE, Ticam, c'est tout simplement scandaleux… :evil:
    Dois-je te rappeler que la France n'est pas vraiment étrangère au foutoire général qui règne dans de nombreux dossiers de collaboration au niveau européen… et c'est toi qui vient reprocher cela à l'Europe? :?: :!: Je ferais profil bas à ta place…
    Peu importe les raisons et compagnie (pour ne pas rentrer dans le volet politique) la France est un des grands acteurs qui ont contribués régulièrement à l'échec de grands projets de fédéralisation…

    Ce que je reproche l'UE, c'est justement de se méler de choses que les états pourraient gérer, mais ne pas imposer une collabaration intra-muros. Je trouve lamentable qu'on sous-traite à ce point notre sécurité : pour faire ça, autant devenir un pays neutre sans armée. Par contre, si tu relies me dires, je n'ai jamais féliciter la France pour son attitude, car je sais bien que Dassault a souvent batailler contre ses collaborations.

    Au US, aux USA on est choqué quand les hélicoptères VIP sont européens (ou presque), mais jamais un état ne se met à acheter en cavalier seul hors US.

    En europe, tout le monde fait son truc dans son petit coin et au final rien n'est compatible. Pourtant l'EU est un projet fédérateur l'est celui des USA, sauf que là il y un pilote dans l'avion :lol: :lol:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tuckson a écrit

    Un petit rappel pour vous tous : attention à ne pas trop politiser vos messages, souvenez vous que cela dérape en général trés vite. :wink:

    tu as raison, mais mon but n'est en rien d'approuver ou non l'Europe. Je veux ici faire part d'un regret : si l'UE fédérait les projets de défense, les armées en Europe, ça serait autre chose !
      Lien   Revenir ici   Citer
  • On va sagement s'arrêter ici je penses… :roll: Si on continue on risque trop de basculer dans le politique comme le rappelle Tuckson…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Résumé de tout ceci, Transfert de technologie = pas question.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • :oops: L´AUTRE ASPECT..

    Si on abordait l´autre "effet" ou aspect des aventures des industries aéronautiques des grandes puissances technologiques de la planète?

    En effet, avec l´affaire Rafale ou Gripen ou même plus Typhoon Eurofighter, Su ou Super Hornet, on decouvre que de plus en plus, les pays "importateurs" qui achetaient les avions de combat sans poser des "conditions" pendant la Guerre Froide, commencent á vouloir acquerir plus de technologie..

    Observez que l´Arabie Séoudite par exemple…qui achete plus de 70 Eurofighter exige qu´un grand nombre de ces machines soient montées sur place..

    Vous retrouverez l´Algerie qui refuse la livraison des Mig-29 parce que possedant des defauts de fabrication, le Brésil ou l´Inde qui exigeraient un transfert des technologies et pire :mrgreen: le DROIT d´exporter les avions fabriqués chez eux..

    Qu´en pensez-vous :help: :journal: Faut-il "transferer" les technologies aéronautiques dans des pays qui semblent posseder une ambition grande..et souhaiteraient traiter á titre égal avec les pays industriellement avancés dans ce domaine?
      Lien   Revenir ici   Citer