Ravitaillement en vol

JFF a écrit

Quand à ravitailler deux avions en même temps, avec les paniers de bout d'aile, en conditions opérationnelles, j'ai comme un doute ….. c'est un peu risqué.

Et pourtant on trouve facilement des photos de cette config sur le Net, donc ça se fait.

Après il ne faut pas oublier non plus les risques du système de panier, avec le risque de casse de la perche notamment (et donc ingestion possible des morceaux par les réacteurs).

Niko a écrit

JFF a écrit

Quand à ravitailler deux avions en même temps, avec les paniers de bout d'aile, en conditions opérationnelles, j'ai comme un doute ….. c'est un peu risqué.

Et pourtant on trouve facilement des photos de cette config sur le Net, donc ça se fait.

Après il ne faut pas oublier non plus les risques du système de panier, avec le risque de casse de la perche notamment (et donc ingestion possible des morceaux par les réacteurs).

Oui, bien sur que ça se fait de ravitailler deux avions en même temps, je l'ai même vu (simulé) en meeting en Grande Bretagne. Mais je parlais en opérations, pas en démonstration. J'ai même vu des photos de double ravitaillement d'hélicoptères, mais là aussi, uniquement en démo. En opération, les hélicoptères sont ravitaillés un par un.

De plus, je ne suis pas certain qu'on gagne beaucoup de temps, car la procédure pour ravitailler deux appareils en même temps doit être plus longue. Avec un seul avion, il se positionne en attente d'un coté (à droite du ravitailleur, si mes souvenirs sont bons), ravitaille et dégage de l'autre coté. Avec deux aviosn, ça se complique, car les procédures d'approche, d'attente et de dégagement sont plus longues, et avec plus de risque d'accrochage.

Déjà que le ravitaillement en vol est stressant pour le pilote et requiert toute son attention, si en plus il doit faire gaffe à son petit copain qui fait aussi le mariole juste à coté, ça complique bigrement les choses.

si la procédure de ravitaillement à deux appareils a été mise en place et surtout si les C-135 ont été modifié pour, c'est que cela doit être utilisé en opération.

dans ces dernières tout est chronométré, l'hippodrome (le circuit dans lequel doit se faire le ravitaillement), le slot (créneau)….

le fait de ravitailler un ou deux appareils en même temps dépend du slot qui a été prévu à cet effet lors des opérations.

le rafale est plus rapide à ravitailler (5 minutes) qu'un mirage 2000 (10 minutes), donc en terme de temps deux rafale en bout d'aile c'est aussi sur qu'un mirage en perche (je ne sais pas si je me fait comprendre).

De plus, je ne suis pas certain qu'on gagne beaucoup de temps, car la procédure pour ravitailler deux appareils en même temps doit être plus longue. Avec un seul avion, il se positionne en attente d'un coté (à droite du ravitailleur, si mes souvenirs sont bons), ravitaille et dégage de l'autre coté. Avec deux aviosn, ça se complique, car les procédures d'approche, d'attente et de dégagement sont plus longues, et avec plus de risque d'accrochage.

Déjà que le ravitaillement en vol est stressant pour le pilote et requiert toute son attention, si en plus il doit faire gaffe à son petit copain qui fait aussi le mariole juste à coté, ça complique bigrement les choses.

c'est sur que le gain de temps n'est pas énorme, les deux appareils ne se ravitaille pas en simultané, il se chevauche, dès que le premier appareil est connecté l'autre est autorisé à connecter.

le plus stressant doit être pour le boomer qui doit gérer deux appareils!
pour le chasseur cela ne doit pas changer grand chose, sauf être à l'écoute en cas de disconnect d'urgence.

le ravitaillement comporte 6 phases.

1: rejointe initial (rejointe perche droite et contact visuel sur le C-135).
2: observation (contact sur le chasseur)
3: contact (autorisation de ravitailler)
4: déconnexion (autorisation de passer perche gauche)
5: perche gauche (observation)
6: séparation (autorisation de quitter l'axe)

pour deux appareils cela ne change rien.

Merci Little Boy, de ces corrections et précisions.

Question à Little: J'étais à bord du C135 lors d'un convoyage mixte Rafale-M2000 D sur Singapour, un membre de l'équipage m'a dit que l'autre avantage des nacelles était de pouvoir ravitailler en virage, chose impossible avec la perche axiale, peux tu confirmer cette info?

et ben! y'en a qui ont de la chance!

Je ne suis pas sûr que ce soit ce vol en C135 que j'envie le plus notre ami Sharky…

Tiens, pourquoi le Rafale est-il plus rapide à ravitailler ? Pourtant, il me semblait que justement c'était le tuyau qui limitait, pas l'avion ? Et j'imagine que le Rafale a une plus grande capacité en kéro, non ?

Accessoirement, peut-on remplir les réservoirs externes lors d'un ravitaillement en vol ?

Tout dépend de la pression qu'on met dans me tuyau. On peut remplir tout ce qu'on veut.

@D9:
Vu le crash du Rafale au large du Pakistan, oui.

rappel: Le pilote utilise le vide-vite de ses bidons, puis en tenant de rejoindre le PA, manque de carbu. Il se ravitaille en vol mais tout le kéro fuit par les ouvertures du vide-vite des bidons.
A court de kéro, le pilote et l'avion prennent un bain.

Une fausse manip reste un cas isolé, en fontionnement normal un pilote n'a aucune raison d'ouvrir ses vide vite quand les bidons ont fini de transférer, surtout en convoyage.

ravitaillement en vol mirage F-1 et 2000D en même temps lors des opérations en libye.
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=2oantPZeHcc

un membre de l'équipage m'a dit que l'autre avantage des nacelles était de pouvoir ravitailler en virage, chose impossible avec la perche axiale, peux tu confirmer cette info?

je ne me prends pas pour little, mais il me semble avoir déjà vu des vidéos avec des appareils inclinés, même sur C-135.
il y a tout du moins des précautions à prendre, à degré d'inclinaison à respecter et pas de connect ou de disconnect en virage.

il peut-être un problème au niveau des tensions sur la perche, le boomer peut jouer en hauteur, mais sur les côtés je crois que la marge est assez réduite.
quand on regarde le circuit de ravitaillement il y forcement un moment où les appareils vont devoir tourner, il me parait surprenant que tout ce monde doivent attendre de retrouver la ligne droite.



le fait que le rafale soit plus rapide à ravitailler vient du fait qu'il "avale plus vite"…

remplissage sous pression en sept minutes, ou quatre minutes pour les réservoirs extérieurs seulement.
http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/rafale/caracter.htm

Sharky 125 a écrit

Une fausse manip reste un cas isolé, en fontionnement normal un pilote n'a aucune raison d'ouvrir ses vide vite quand les bidons ont fini de transférer, surtout en convoyage.

Certainement un ex-pilote de SEM. Le tableau carb du SEM est tellement bien fichu que le pilote ne sait pas trop où en sont ses réservoirs…Il y a juste une loupiotte qui s'allume quand il est vide (une par réservoir). Si le voyant ne s'allume pas (transfert incomplet, çà arrive) il ne sait pas combien de pétrole a été transféré. Donc dans le doute, vide vite. Et ces bidons ne se referment pas, c'est une manip au sol. Il a peut etre appliqué une vieille check de SEM….

Cinétic a écrit

@D9:
Vu le crash du Rafale au large du Pakistan, oui.

rappel: Il se ravitaille en vol mais tout le kéro fuit par les ouvertures du vide-vite des bidons.
A

Le boomer n'a rien vu? Et normalement le PA a une voire deux "nounous" en alerte pour ce genre de missions…

Stef a écrit

Certainement un ex-pilote de SEM. Le tableau carb du SEM est tellement bien fichu que le pilote ne sait pas trop où en sont ses réservoirs…Il y a juste une loupiotte qui s'allume quand il est vide (une par réservoir). Si le voyant ne s'allume pas (transfert incomplet, çà arrive) il ne sait pas combien de pétrole a été transféré. Donc dans le doute, vide vite. Et ces bidons ne se referment pas, c'est une manip au sol. Il a peut etre appliqué une vieille check de SEM….

Je ne comprends pas bien. Pourquoi utiliser le vide-vite si le réservoir n'est pas complètement transféré ?