Furtivité

  • J' ai entendu dire que le F-22 était pénalisé dans la maniabilité à cause de ses forme furtive

    D'ailleur je pense que c'est à cause de cela que Boeing à décider de lui installer la poussée victoriel

    Et que c'est aussi à cause de cela que le SU-37 surclasse le F-22 en maniabilité :wink: :wink:

    Quel est votre avis :?: :?: :?: :?:

    Merci :D :D
      Lien   Revenir ici   Citer
  • c'est posible. parfois la furtivité nuit gravement a l'aerodynamisme, donc directement a la manouevrabilité.concernat le f-22, je ne suis pas sur car je ne suit pas specialiste de cet appareil, mem si il faut signaler qu'il est très manouvrable. Pourquoi pas autant que le su-37? parce que le su-37 copie l'aerodynamisme encore inégalée du su-27 y ajoutant des plans canards et des tuyères oriantables…au détriment d'avoir une empreinte radar TROP importante.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • la signature radar est donc directement liée a l'aerodynamisme de l'appareil, avoir la manouvrabilité ET la furtivité est donc assez rare…les expeption étant le b-2 et peut etre le f-22.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pour le SU-37 il ont plutot choisi le maniabilité aux détriment de la furtivité je vois

    Furtivité qui est inutile il faut le dir actuelement car face au radar basse fréquance :wink: :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • hummm…pas sur. tout dépend du role de l'avion. pour un chasseur de superiorité aerienne ce n'est pas indispensable mais pour un avion d'attaque, de bombardement strategique et de reconnaissance, ça devient vital.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ha oui bien sur mais la je te parlais du F-22 et non de bonbardier pour lesquel la furtivité est indispensable

    Et franchement pour attaquer les pays qu'il attaque comme l'Iraque la tu peut être sur qe sa furtivité est utile
      Lien   Revenir ici   Citer
  • franchement…non. mais la, ce n'est pas la furtivité qui est inutile, c'est tout simplement la présence de l'armée américaine
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tu peut le voir comme celà :)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • j'ai déjà entensu parlé de ça, ce qui m'étonne est le cout très bas du rafale
      Lien   Revenir ici   Citer
  • si on ajout l'osf, le rbe 2…………………………….

    ses systme d'autprotecton, ses tous les système qui le rend polyvalent, je me surprend de son cout……………
      Lien   Revenir ici   Citer
  • euh…moi personelement, je le trouve assez cher (50 million E au dernières nouvelles) ce n'est rien en comparaison d'un f-22, mais ce facteur peut etre un handicap pour l'exportation. des chasseurs comme le mig-29 smt, le su-37 et 30 sont meilleurs en air-air et moins couteux.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est le premier forum où je passe où je vois un tel culte des avions russes… :)
    MiG29 SMT, Su37, Su30…
    Ok, le Su30MKI impressionne tout le monde, mais j'ai pas entendu parler de proto du 37 depuis des lustres, et le MiG29 SMT, si je ne m'abuse, c'est que la dernière modernisation du 29, non ?
    Rêver ne coûte rien. :mrgreen:L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Mais ils n'ont jamais arrêté de moderniser, ces gars-là… Depuis que le Su-27 et le Mig-29 existent. C'est à se demander si les modifs ont été si importantes que ça pour mériter une nouvelle appellation, ou serait-ce juste de l'intox…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • tmor, figure toi que le prototype du su-37 a abouti, au su-35bm, qui devrai entrer en service en 2007 (source gunsmoker).
    le mig-29 smt est le dernier mig 29 (avec l'ovt et il est tres moderne)
    ensuite si je te parle d'avion russe c'est parce que je ne trouve pas mieu que le rafale en air air moin cher… tu comprend? dificile de citer le f-22 a 260 million d'euros… :?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ah oui, un peu cher… :?
      Lien   Revenir ici   Citer