Charge alaire et rapport poussée poids

Chercher dans le contenu des messages
  • J'ai fait un fichier Excel qui compare la charge alaire, le rapport poussée/poids et la charge par mètre d'envergure de plusieurs avions.

    Pour cela, j'ai d'abord défini un poids en ordre de combat :
    - Le poids à vide.
    - 60% du carburant interne.
    - 4 Missiles air-air (2IR et 2EM).
    - 100 kg pour le pilote + équipement de vol.

    Puis, je compare :

    - Le rapport poussée/poids avec et sans PC (Plus c'est élevé, plus l'avion a de la réserve de puissance).
    - La charge alaire (plus s'est faible, plus l'avion est maniable).
    - La charge / mètre d'envergure (plus c'est faible, plus l'avion serait manoeuvrable -> rapport avec la trainnée).

    Recadrons de suite, ces indices ne sont que des valeurs chiffrées et ne peuvent à eux seuls données un classement. Mais donne une tendance.

    Fichier

    Si vous avez des précisions,…. faite m'en part, je modifierai le fichier.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Waouw :!: Beau fichier :!: :wink:

    Mais soyons précis et réguliers:

    Tu n'as visiblement pas indiqué le poids des appareils mais bien leur masse…
    (masse = kilogrammes, poids = force = newtons)

    :wink: :wink: :wink:
    ( :arrow: et vive la physique :wink: )
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Y en a qui ont vraiment le cibouleau torturé ici… :?

    Allez Sonny, on fait le ménage. J'ai toujours dit qu'il y a trop de physiciens dans le coin… :wink: :lol:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tututut physiciens solidaires, rebellion ! ;)
    " Tant qu'y d'la poire, ya d'l'espoir "Vieux proverbe BelgeAncien d'AM.net, inscription 2005.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Mais quand même, c'est grâce aux physiciens que toutes les belles machines volantes peuvent décoller…
    Donc vive les physiciens…
    (et vive les Polytech-Mécanique-Aéronautique)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Glpilot a écrit

    (et vive les Polytech-Mécanique-Aéronautique)

    :shock: :shock: :shock:

    C'est quoi ça encore ? Une nouvelle maladie chronique ? :lol: :lol:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • sa c'est du boulot ! chapeaux
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Glpilot a écrit

    Waouw :!: Beau fichier :!: :wink:

    Mais soyons précis et réguliers:

    Tu n'as visiblement pas indiqué le poids des appareils mais bien leur masse…
    (masse = kilogrammes, poids = force = newtons)

    :wink: :wink: :wink:
    ( :arrow: et vive la physique :wink: )
    Merci pour le compliment.

    Quand à l'histoire de poids et de masse, c'est pas ma faute si je confonds, quand je monte sur ma balance, elle me dit : votre poids est de [censuré]. :D

    Je vais y apprendre à parler Français moi :lol:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • gunsmoker a écrit

    Glpilot a écrit

    (et vive les Polytech-Mécanique-Aéronautique)

    :shock: :shock: :shock:

    C'est quoi ça encore ? Une nouvelle maladie chronique ? :lol: :lol:
    Nan, c'est le parcours que je me destine à faire à l'unnif…
    Polytechnique option mécanique option aéronautique… :roll:
    :D
    J'espère le faire en 5 ans… :roll:

    Sniper a écrit

    Quand à l'histoire de poids et de masse, c'est pas ma faute si je confonds, quand je monte sur ma balance, elle me dit : votre poids est de [censuré].

    C'est le problème habituel avec les balances… :?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Alors, bonne chance et accroche-toi ! :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Glpilot a écrit

    Donc vive les physiciens…
    (et vive les Polytech-Mécanique-Aéronautique)


    Tout a fait !

    (C'est exactement ce que je suis, et vais faire ;))


    Glpilot a écrit

    J'espère le faire en 5 ans…

    Moi ca sera 6 :roll:
    " Tant qu'y d'la poire, ya d'l'espoir "Vieux proverbe BelgeAncien d'AM.net, inscription 2005.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • je ne vois pas ce que le rapport masse/envergure est censé représenter.

    Si tu veux exprimer quelquechose grossièrement en rapport avec l'accélération ce serait le facteur poussée-trainée.

    L'envergure n'est pas une bonne mesure pour la trainée. La Finesse de l'aile serait une meilleure mesure mais pas encore assez précise (et le fuselage alors ?) et de toute façon elle est impossible à calculer avec les données dont nous disposons dans le domaine public.
    L'allongement serait plus représentatif et plus facile à calculer pour nous autres pauvres terriens.
    L'allongement est le rapport entre l'envergure de l'aile et sa corde moyenne.

    De toute façon il ne faut pas oublier que ces valeurs ne veulent finalement rien dire :twisted: .
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'ai lu ça dans une revue, je scane le truc ce soir (si j'y pense en rentrat du job), mais promis, je t'expliquerai ça.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ces chiffres ne donnent jamais rien.
    Je m'étais amusé à faire un truc comme ça. J'ai même comparé les allongement et flèches des ailes des avions.
    Image

    Entre Sniper et moi, les chiffres varient légèrement, mais bon…
    Je ne sais rien en conclure.
    Et vous ? :lol: :lol:
    Rêver ne coûte rien. :mrgreen:L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • En vitesse car pas trop le temps, voici torpedo en bas à gauche de la page, on te parle de trainée / masse / envergure.

    Image

    EDIT :
    Ca doit mieux marcher, j'ai fait la betise de nommer un fichier avec un accent :oops:
      Lien   Revenir ici   Citer modifié 2 fois par ex-vincenzo le 1 mars 2006 23:12