Quel nom portera le prochain porte-avions français ?

Tout-à-fait d'accord avec l'analyse de D9.

Ce n'est pas l'argent qui manque! On a vu dernièrement qu'on était tout à fait capables de mettre des milliards sur la table du jour au lendemain, quitte à les financer sur la dette (à tort ou à raison, ce n'est pas le sujet).

Non, la vraie question est de savoir où on met cet argent, ce qui revient à dire : quelles sont les priorités du pays? Certains n'incluent pas le PA2 là-dedans. Pour savoir s'il ont tort ou non, je pense qu'on peut regarder l'utilisation du PA CdG. C'est un outil de projection de puissance formidable, mais ce n'est pas un outil de défense du territoire. On a toujours besoin d'être capables de se défendre, mais on n'a pas forcément besoin de projeter nos avions à l'autre bout du monde.

Je pose donc la question (et honnêtement, la réponse ne me parait pas évidente) : pensez-vous que la permanence à la mer d'un PA soit une nécessité pour la France?
J'ai tendance à penser que oui, si on veut jouer dans la cour des grands, c'est à dire être capable de dicter dans une certaine mesure leur conduite aux divers gouvernements de par le monde où la France a des intérêts. Mais c'est un sujet difficile, et je me garderai bien d'apporter une réponse tranchée.

Les Anglais le pensaient aussi, et çà a failli leur couter cher aux Malouines. Heureusement que les Harriers ne se sont pas trop mal débrouillés contre des avions argentins en limte d'autonomie.

Sinon, pour en revenir a la question initiale, quitte à taper dans des noms de présidents, on pourrait le baptiser du nom du vieux rival du grand Charles, François Mitterand. Comme çà pour une fois, ces deux là seraient amenés à collaborer !

Mitterrand, avec 2 T et 2 R.

Sinon, c'est pas une mauvaise suggestion.

Paxwax a écrit

Ce n'est pas l'argent qui manque! On a vu dernièrement qu'on était tout à fait capables de mettre des milliards sur la table du jour au lendemain, quitte à les financer sur la dette (à tort ou à raison, ce n'est pas le sujet).

Il y aurait plein de choses à dire, mais ça serait sûrement HS

Non, la vraie question est de savoir où on met cet argent, ce qui revient à dire : quelles sont les priorités du pays? Certains n'incluent pas le PA2 là-dedans. Pour savoir s'il ont tort ou non, je pense qu'on peut regarder l'utilisation du PA CdG. C'est un outil de projection de puissance formidable, mais ce n'est pas un outil de défense du territoire. On a toujours besoin d'être capables de se défendre, mais on n'a pas forcément besoin de projeter nos avions à l'autre bout du monde.

Défendre notre territoire, ça peut inclure la projection d'avions ! On ne dispose pas de bases partout où on a des îles, par exemple.

Je pose donc la question (et honnêtement, la réponse ne me parait pas évidente) : pensez-vous que la permanence à la mer d'un PA soit une nécessité pour la France?
J'ai tendance à penser que oui, si on veut jouer dans la cour des grands, c'est à dire être capable de dicter dans une certaine mesure leur conduite aux divers gouvernements de par le monde où la France a des intérêts. Mais c'est un sujet difficile, et je me garderai bien d'apporter une réponse tranchée.

Ça dépend du contexte :
- globalement, je dirais que oui, le PA est nécessaire
- mais si le budget de la Marine ne le permet pas, tout sacrifier pour avoir un PA est une mauvaise idée.

Personnellement, je pense que les SNLE sont plus importants.

d9pouces a écrit

Personnellement, je pense que les SNLE sont plus importants.

…et tout autant les SNA, qui sont, eux aussi, de vrais outils de projection. La menace fantôme, pour tous les pays côtiers, ce sont eux.

Hurricane a écrit

Sinon, pour en revenir a la question initiale, quitte à taper dans des noms de présidents, on pourrait le baptiser du nom du vieux rival du grand Charles, François Mitterand. Comme çà pour une fois, ces deux là seraient amenés à collaborer !

Moi cela ne me parait pas valable (pas plus que Pompidou, ou à leur mort Giscard d'Estaing, Chirac voir Sarkozy ni plus tard Strauss Khan ou Ségolène pour remplacer Jeanne d'ARc)

Autant aux Etats Unis, le Président acquiert un statu sacré au dessus des partis, autant en France il reste l'idole de ses partisans; il n'y a qu'à voir la manière dont les communes s'empressent de nommer rue, place hôpital.. en fonction de l'obédience des édiles en place (rue Joseph Staline, place Salvador Allende Hôpital François Mitterrand, impasse Maurice Thorez ou Duclos pour les communes de Gauche… , aéroport et stade Chaban Delmas, hôpital Pompidou… pour la Droite)

Le CdG doit son nom au libérateur de la France et non au Président de la République…

Il faut trouver un nom non partisan et non provoquant pour nos alliés (pas du Style Dixmude ou autre…)
du moins à mon avis

J'ai l'impression que l'on ne prend pas toutes les cartes sur la situation du second PA

Certes le budget de la marine n'est pas élastique mais la décision d'un second PA dépasse largement la comptabilité budgétaire et relève de la politique au sens noble du terme, et plus précisemment la politique maritime française.
Les chantiers navals européens sont en crise: il ne repprésente que 5% du carnet de commande mondial contre 90% pour l'Asie.
Mais l'avenir est loin d'être radieux: auparavant l'Europe sortait son épingle du jeu grâce aux navires techniquement complexe et à la saturation des chantiers asiatiques.
La crise est passé par là: l'asie s'aligne maintenant sur ce genre de produits. Dans la croisière on devra tabler sur environ 6-7 commandes par an pour 4 chantiers européens spécialisés (STX Finlande, STX France, Fincanteri et Meyerwerft mais taillés pour en faire au moins le double) et l'Asie produit maintenant du paquebot.

Le constat pour la France est saisissant: 26 ème rang mondial avec 280 000 cgt (tonneaux de jauge brute compensés), la Chine et la Corée truste 105 000 000 cgt et plus près de nous l'Italie avoisine le million de cgt.
STX France a deux paquebots pour 242 900 tjb en 2010 plus un (toujours pas confirmé) après 2010 grâce à MSC sollicité récemment par la gouvernement (tonneaux de jauge brute) contre 6 paquebots en 2010 et 6 après 2010 pour Fincanteri détenu à 100% par l'Etat italien.
La France avec deux paquebots, un BPC (le troisième français) plus deux BPC russes espérés arrive au bout du chemin vers 2011-12 pile-poil.
D'ailleurs STX France continue à travailler le cas du second PA.(interview de Hardelay PDG STX France février 2010 Le Marin HS)
Le probléme de STX France se résume aussi à l'engagement de l'Etat dans le chantier: Alstom vient de vendre ses dernières parts à STX, les intérêts français tombent du coup à 33.34% et beaucoup: syndicats et élus locaux craignent un pillage du savoir faire du chantier au profit de STX Asie

Autant un second PA est hors de prix pour le budget de la Royale autant il devient quasiment indispensable pour la santé voire la survie du dernier chantier naval français.
Certes on l'a entendu récemment l'armée n'est pas là pour faire de l'aménagement du territoire mais la capacité nationale à posséder un chantiel naval est en question.
Ajouter à cela les nombreux atouts à posséder deux PA (ce n'est pas par goût du luxe que même les anglais en ai projeté deux) les nombreux atouts à avoir la capacité de produire ce genre de bien q'équipement.

les différents sources sont surtout Le Marin accessible aussi sur internet mais en lecture payante et meretmarine.com