le PA CDG : Notre fleuron flottant national :-)

T'en a de la chance moi j'ai jamais vu de prêt ou de loin un porte avion ni même une frégate.
là où j'habite (entre le ciel et la terre,évidemment) le plus grand navire que j'ai pu voire est un patrouilleur cotier de 600 T!!
(larmes:)XD

Cluster a écrit

Quand j'étais gamin j'étais allé voir le Forrestal à quai à Marseille. Et il restait largement de la place devant et derrière . C'est pas un port militaire certes, mais la place existe en tout cas.

Ca devait etre sympa…
Remarque , la Classe Forrestal etait "petite" par rapport à la Classe América dont est issue le Kitty

Personnellement, je ne les ais vu qu'en mer, le Forrestal, Big E et le Carl Vinson…autant le premier reste d'une taille acceptable lorsqu'il te croise (le Clem) autant, les deux Nuc, font passer le PA Français pour une barge de rivière

Que pensez vu du CdG en tant que navire de guerre?
Le CdG est-il/a-t-il/peut-il:
-assez grand (questions de nombres d'avions)
-une autonomie suffisante
-une défence suffisante
-lancez assez vite des avions en l'air
etc

Nighthawk00 a écrit

Que pensez vu du CdG en tant que navire de guerre?
Le CdG est-il/a-t-il/peut-il:
-assez grand (questions de nombres d'avions)
-une autonomie suffisante
-une défence suffisante
-lancez assez vite des avions en l'air
etc

Mon avis sur ce petit quizz:

Plus grand…il est vrai qu'une capacité d'une soixantaine d'appareils aurais été bienvenu, mais le problème à la base est: la France peut-elle aligner une flotte de 60 avions opérationnels 365j/365j…Non!…donc, mieux vaut se contenter d'un PA tailler pour 40 appareils.

L'autonomie…ben c'est un Nuc' donc on peut difficilement faire mieux.

La défense…Elle repose sur ses chiens de gardes, dans la mesure ou aucun PA ne peut assurer seul son auto défense, particulièrement lorsqu'il est en mouvement aérien (obligation de tenu de cap, vitesse…) ou en ravitaillement avec son pétrolier.

Lancement des appareils…Je n'ais pas compris pourquoi le CDG n'a pas été conçu avec deux catapultes avant et, une sur le pont oblique, la capacité de lancement aurait été accru tout comme la capacité à enchainer catapultage (en ne les faisant que sur l'avant) et appontage.

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que vu sa taille de 40k t, le CdG est assez bien réussi!

Nighthawk00 a écrit

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que vu sa taille de 40k t, le CdG est assez bien réussi!

assez bien réussi à part l'hélice qui se brise dès le premier voyage en mer, les bruits qui atteignent 100 dB dans les quartiers des matelots (ça c'était juste des incidents réparés).
Mais par contre le nombre de sorties réduit (100 seulemnt par jour), l'incapacité a opérer par une mer de force 6 (malgré le système de pilotage automatique fait pour!!), la vitesse réduite (27 noeuds : le minimum pour opérer de rafale F3) ce qui rendra compliqué d'éventuelles modification qui alourdiront le navire.
L'incapacité de faire des CATAPO (appontage catapultage simultanés) et ce à cause de la catapulte 1 qui déborde sur le pont obilique,une siponibilité réduite ,et j'en passe…

Wow, tu es un peu dur la non?
Il faut mieux regarder les points fort du CdG.

Je trouve aussi que c'est finalement un bon compromis. Décaller la catapulte avant pour libérer le pont oblique aurait fait perdre des places de parking.
Après, si on le compare aux géants US, forcemment, il est très limité.
Mais si on le compare à ce que peut offrir le reste du monde…

ogotaï a écrit

Mais si on le compare à ce que peut offrir le reste du monde…

Ben en toute objectivité, mis à part l'US Navy justement, je vois personne, pour l'instant, qui peut se targuer de posséder un PAN comme le CDG. Peut être la Russie avec le Kuznetzov (orthographe ?), et encore.

Ben en toute objectivité, mis à part l'US Navy justement, je vois personne, pour l'instant, qui peut se targuer de posséder un PAN comme le CDG. Peut être la Russie avec le Kuznetzov (orthographe ?), et encore.

Ben, à la vue des images (je sais: ce ne sont que des photos)
http://www.avions-militaires.net/forum/viewtopic.php?f=19&t=2380&st=0&sk=t&sd=a&start=60#p133828
Je crois qu'on peut éviter d'insulter le grand Charles

Cluster a écrit

ogotaï a écrit

Mais si on le compare à ce que peut offrir le reste du monde…

Ben en toute objectivité, mis à part l'US Navy justement, je vois personne, pour l'instant, qui peut se targuer de posséder un PAN comme le CDG. Peut être la Russie avec le Kuznetzov (orthographe ?), et encore.

Pour moi, le Kuznetsov est une grosse bête incapble.

Mijou a écrit

Mais par contre le nombre de sorties réduit (100 seulemnt par jour)

Pour le reste, je ne sais pas trop, mais 100 sorties par jour avec seulement une trentaine d'avions, ça me paraît plutôt très correct, pour ma part, non?

Wildcat a écrit

Mijou a écrit

Mais par contre le nombre de sorties réduit (100 seulemnt par jour)

Pour le reste, je ne sais pas trop, mais 100 sorties par jour avec seulement une trentaine d'avions, ça me paraît plutôt très correct, pour ma part, non?

C'est correct , mais on peut faire mieux et on a fait mieux. Le PA2 (il s'apellera Richelieu) pourra accomplir entre 120 et 150 sorties avec capacité CATAPO. ces catapultes de 90 mètres laisseront plus de marge pour l'intégration futures d'éventuels avions plus lourds (nouvel avion de guet ou nouvel appareil de combat..)
N'oublions pas que la durée de vie du PA sera de 50 ans , assez pour voir défiler 2 générations d'avions de combat. Avoir de la marge dans les capacités permet de faciliter le développement et le choix des appareils futurs.

Mijou a écrit

C'est correct , mais on peut faire mieux et on a fait mieux. Le PA2 (il s'apellera Richelieu) pourra accomplir entre 120 et 150 sorties avec capacité CATAPO.

Une moyenne de 150 sortie jour…
Ben pourquoi pas…
Ca fait un Strike de 10 appareils toutes les 1h40 sur un cycle de 24h…
Ce qui implique 20 appareils -plus 4/5 en spares- dispo sans pannes, sans rupture de potentiel, qui enchainent les pontées.
Mijou, je te propose de soumettre cette offre, au personnel aéro du PA, ils vont tous apprécier, des off ops et appontage au simple patron d'appareil, avec des bordées en cycles de travail 3h00/12h00-repos-18h00/3h00-repos-12h00/18h00…etc…
Au bout d'une semaine de ce rythme, soit ils sont soit dépressifs soit ils tournent au minima de 250g de cafeine dans le sang…
Sinon, pour les cochers, faut savoir qu'un "hibou" (celui qui fait les vols de nuits) ne fait au max qu'un ou deux vols de jours si il est programmé pour un vol de nuit (il me semble me souvenir, si un pilote pouvait préciser ou confirmer…merki)…et tous les pilotes ne sont pas qualifiés "hibou"
Donc question facteur humain, celà risque d'etre chaud bouillant.

100 sorties, c'est un ravitaillement à la mer tous les quinzes jours…on tomberais à toutes les semaines…

Faudra des budgets…Messieurs les Comissaires aux comptes de la Marine…a vous de jouer…

Pour avoir vécu des rythmes quelques peu semblables, plusieurs fois, je peux te dire que 18 à 24h de cette cadence te mettent les hommes et le matériel à très rude épreuve.

vigi a écrit

Mijou a écrit

C'est correct , mais on peut faire mieux et on a fait mieux. Le PA2 (il s'apellera Richelieu) pourra accomplir entre 120 et 150 sorties avec capacité CATAPO.

Une moyenne de 150 sortie jour…
Ben pourquoi pas…
Ca fait un Strike de 10 appareils toutes les 1h40 sur un cycle de 24h…
Ce qui implique 20 appareils -plus 4/5 en spares- dispo sans pannes, sans rupture de potentiel, qui enchainent les pontées.
Mijou, je te propose de soumettre cette offre, au personnel aéro du PA, ils vont tous apprécier, des off ops et appontage au simple patron d'appareil, avec des bordées en cycles de travail 3h00/12h00-repos-18h00/3h00-repos-12h00/18h00…etc…
Au bout d'une semaine de ce rythme, soit ils sont soit dépressifs soit ils tournent au minima de 250g de cafeine dans le sang…
Sinon, pour les cochers, faut savoir qu'un "hibou" (celui qui fait les vols de nuits) ne fait au max qu'un ou deux vols de jours si il est programmé pour un vol de nuit (il me semble me souvenir, si un pilote pouvait préciser ou confirmer…merki)…et tous les pilotes ne sont pas qualifiés "hibou"
Donc question facteur humain, celà risque d'etre chaud bouillant.

100 sorties, c'est un ravitaillement à la mer tous les quinzes jours…on tomberais à toutes les semaines…

Faudra des budgets…Messieurs les Comissaires aux comptes de la Marine…a vous de jouer…

Pour avoir vécu des rythmes quelques peu semblables, plusieurs fois, je peux te dire que 18 à 24h de cette cadence te mettent les hommes et le matériel à très rude épreuve.

C'est vrai que je n'ai pas du tout pris le facteur humain en compte. J'ai juste mis les capacités maximales du PA. Maintenant je comprend pourquoi les américains emmènent 5000 hommes sur un nimitz.

D'ailleurs ça m'amène a me poser une question pourquoi le PA2 n'emportera que 1200 marins alors que le CDG en emporte 1900 s'il a des capacités largement supérieures???