Royal New-Zealand Air Force - Nouvelle-Zélande

New Zealand starts to explore C-130H Hercules replacement

Contract Signed For Air Force’s New Training Helos

The contract signing between the Government and AgustaWestland for the new Training and Light Utility Helicopters marks another step in the building of New Zealand’s military capability. “The contract for five A109LUH (NZ) and a simulator will see RNZAF rotary wing training capabilities become world class,” said Chief of Air Force Air Vice-Marshal Graham Lintott. The A109LUH (NZ) will be used for training pilots and aircrew who will later fly the NH90 Medium Utility Helicopter and SH-2G Seasprite naval helicopter, and to perform lighter helicopter missions. “The capabilities of the A109LUH (NZ) will see it used in a number of training and light utility roles, contributing to the Air Force’s ability to meet the Government’s requirements,” said Air Vice-Marshal Lintott. Work to build the helicopters will begin immediately at the AgustaWestland facilities near Milan, Italy in consultation with personnel from the RNZAF and the Ministry of Defence. The aircraft are scheduled to enter service in 2011 and will be located at RNZAF Base Ohakea.

http://www.scoop.co.nz/stories/PO0805/S00139.htm

Effectifs :


P3-K Orion
C130H Hercules
UH-1H Iroquois
Beech King Air B200
B47G-3B-2 Sioux
CT-4E Airtrainer
Boeing 757-200
NH90


site officiel

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/117958/new-zealand-reaches-agreement-on-c_130-upgrade.html

La Nouvelle-Zélande a trouvé un accord pour l'upgrade de ses C-130.

enfin, la Nouvelle-Zélande manque cruellement des quelques avions de chasse nécessaires pour protéger son espace aérien.

pour moi, deux appareils pourrait pour pas très cher le faire :
- les Mirage 2000-9 que les EAU cherchent à revendre pour acheter des rafales (joli coup diplomatique de la France dans ce cas)
- un petit lot de F/A-18 E/F commander via l'australie.

si l'australie commandait 24 F/A-18F supplémentaires, rien n'empêcherait la Nouvelle-Zélande de commander 4 F/A-18F et 8 F/A-18E pour disposer d'un petit parc de chasseur amplement suffisant. en collaborant avec l'Australie pour réduire les couts de formation et d'entretien, l'affaire serait largement envisageable. la nouvelle-zélande disposerait d'une capacité suffisante de défense et sureté aérienne.

actuellement, l'australie a commandé 12 F/A-18F et 12 EA-18G Growler. l'idéal sera que l'australie commande 24 F/A-18F supplémentaires pour amorcer la solution.

Je parierais plutôt sur les Hornet, mais c'est vrai qu'il y a cette histoire de 2000-9 dont on n'entend plus trop parler…

Des 2000-9 ? Ca ferait peut-être beaucoup. Certes, le territoire néo-zélandais est vaste, mais il n'y a pas de cibles hautement stratégiques à protéger, et seulement quelques grandes villes. Et il n'y a aucun voisin autour. Surveiller les aéroclubs et les aérodromes locaux devrait amplement suffir à la prévention du terrorisme aérien.

Et n'oubliez pas qu'avant de remiser la plupart de leurs jets au placard, les Néo-Zélandais n'avaient que des A-4 Skyhawk et des Aermacchi MB-339.

Pygargue a écrit

si l'australie commandait 24 F/A-18F supplémentaires, rien n'empêcherait la Nouvelle-Zélande de commander 4 F/A-18F et 8 F/A-18E pour disposer d'un petit parc de chasseur amplement suffisant.

Peut-être. Le problème de la France, c'est que nous ne sommes guère appréciés dans les parages. Essais nucléaires et Rainbow Warrior.

Si les Néo-Zélandais devaient se décider à remettre au pot pour disposer d'une capacité minimale de défense aérienne, il y aurait aussi la solution du Typhoon. Je suis sur que Eurofighter leur ferait un prix cassé.

Saab essaierait sûrement de caser son Gripen. Mais enfin, je verrais carrément bien les Néo-Zélandais se contenter de F/A-18C de récup ex-Australiens.

Clansman a écrit

Saab essaierait sûrement de caser son Gripen. Mais enfin, je verrais carrément bien les Néo-Zélandais se contenter de F/A-18C de récup ex-Australiens.

euh, impossible vu que les Australiens n'ont que des F/A-18 A/B.

la solution des 2000-9, c'était juste par chauvinisme pro-français !!
mais il est vrai cependant que le Gripen n'est pas forcément une mauvaise solution aussi. elle serait en tout cas meilleure que le Typhoon …

les gars, si je propose la solution du Super Hornet, c'est que c'est pratiquement la seule possible sans rouvrir toute une filière …
en effet, cela permettrait de faire transformer les pilotes en question chez les voisins australiens. mais bon, je vois que j'ai relancer le sujet.

euh, impossible vu que les Australiens n'ont que des F/A-18 A/B.

Erf, au temps pour moi. Mais si la Nouvelle-Zélande devait un jour investir dans des jets, ce serait à mon sens le plus probable. Et si elle veut du neuf, elle pourrait très bien se diriger vers le M-346 ou le T/A-50 sud-coréen.

Il faut déjà voir quels sont les besoins réels de la RNZAF :

- attaquer des navires hostiles ? A part très éventuellement les Indonésiens, il n'y a aucune menace suffisamment sérieuse à plusieurs milliers de kilomètres à la ronde. Donc, pas besoin a priori de moyens de frappes lourdes, type Harpoon ou Exocet
- attaquer des aéronefs hostiles : même chose. A part la poignée de Su-27 indonésiens, il n'y a rien dans le secteur
- protéger l'espace aérien néo-zélandais : là d'accord. Mais le pays est assez rural et dénué de grosses infrastructures à cibler type centrales nucléaires ou grandes bases militaires étrangères. Il n'y aurait que quelques points clés à surveiller réellement : Auckland, Christchurch, Wellington…
- intervenir sur des missions en dehors du territoire néo-zélandais : Casques Bleus oui, avions de combat… je ne suis pas sur que ce soit politiquement permis en Nouvelle-Zélande

A partir de ce bref tableau, quels avions acheter et combien ?

- solution 1 : ne rien acheter du tout. Après tout, personne ne menace la Nouvelle-Zélande
- solution 2 : recourir à une solution moins coûteuse et peut-être aussi efficace, à savoir l'achat d'appareils à hélice (type Embraer Super Tucano, AT-6 ou Pilatus PC-21), qui a aussi l'avantage d'être moins agressive en apparence
- solution 3 : franchir le pas et acheter des appareils à réaction

Dans ce cas de figure, et dans l'hypothèse selon laquelle le gouvernement néo-zélandais ne cassera pas sa tirelire, il peut acheter soit de l'occasion, soit des avions moins chers que les gros modèles next-gen (des appareils d'entraînement avancé), soit négocier les prix.

le problème des avions d'entrainement avancé est qu'en général les performances de leurs systèmes d'acquisition sont plutôt réduites. hors, pour défendre l'espace néo-zélandais, il faudrait avoir des capacités correctes car la géographie ne facilite pas la détection longue distance depuis le sol au dessus du territoire.

de plus, avec 2 chasseurs disponibles sur chacune des deux îles principales, on aurait largement assez pour faire face aux besoins. leurs capacités de détection et leur vitesse permettrait de compenser leur petit nombre. et avec une commande groupée avec des appareils pour l'Australie, il serait sans doute possible d'avoir un prix fort correcte. quand aux armes, pas besoin d'investir dans énormément de chose. ainsi, seulement 40 AIM-9X et 60 AIM-120C, on aurait un stock d'armement air-air largement suffisant voir même un poil surdimensionné. pour l'armement air-sol, des paniers lance-roquettes serait largement suffisant pour les besoins actuels qui sont pour ainsi dire inexistant.

quand aux missiles anti-navires, un lot commun de missiles Harpoon utilisable à la fois par les F/A-18 et les P-3K2 serait amplement suffissant. avec 12 chasseurs et 6 avions PATMAR, 20 missiles seraient suffisant.

cette somme de petits achats seraient largement suffisant pour sécuriser la ZEE néo-zélandaise face à une menace éventuelle mais peu probable.

le problème des avions d'entrainement avancé est qu'en général les performances de leurs systèmes d'acquisition sont plutôt réduites. hors, pour défendre l'espace néo-zélandais, il faudrait avoir des capacités correctes car la géographie ne facilite pas la détection longue distance depuis le sol au dessus du territoire.

Si j'ai bien compris, leurs MB-339CB disposaient de bonnes capacités air-sol, avec la possibilité d'emporter notamment des AGM-65 Maverick et des armements air-sol à guidage laser. Ils devaient donc être assez bien équipés du côté de leur avionique.

de plus, avec 2 chasseurs disponibles sur chacune des deux îles principales, on aurait largement assez pour faire face aux besoins. leurs capacités de détection et leur vitesse permettrait de compenser leur petit nombre. et avec une commande groupée avec des appareils pour l'Australie, il serait sans doute possible d'avoir un prix fort correcte. quand aux armes, pas besoin d'investir dans énormément de chose. ainsi, seulement 40 AIM-9 et 60 AIM-10C, on aurait un stock d'armement air-air largement suffisant voir même un poil surdimensionné. pour l'armement air-sol, des paniers lance-roquettes serait largement suffisant pour les besoins actuels qui sont pour ainsi dire inexistant.

Ils avaient des AIM-9L avant. Avec un peu de chance, ils en ont encore en stock.

Mais j'y pense : pourquoi tout simplement ne pas acheter des F-16 ? Des F-16A, AM, MLU ou Block 30, il y en a encore pas mal dans le monde, et certains sont à vendre.

ciders a écrit

le problème des avions d'entrainement avancé est qu'en général les performances de leurs systèmes d'acquisition sont plutôt réduites. hors, pour défendre l'espace néo-zélandais, il faudrait avoir des capacités correctes car la géographie ne facilite pas la détection longue distance depuis le sol au dessus du territoire.

Si j'ai bien compris, leurs MB-339CB disposaient de bonnes capacités air-sol, avec la possibilité d'emporter notamment des AGM-65 Maverick et des armements air-sol à guidage laser. Ils devaient donc être assez bien équipés du côté de leur avionique.

en général, ce n'est pas l'air-sol qui pêchent (la preuve) mais l'air-air. hors avec la géographie néo-zélandaise, il faut avoir de bonnes capacités de détection air-air vers le bas.

ciders a écrit

de plus, avec 2 chasseurs disponibles sur chacune des deux îles principales, on aurait largement assez pour faire face aux besoins. leurs capacités de détection et leur vitesse permettrait de compenser leur petit nombre. et avec une commande groupée avec des appareils pour l'Australie, il serait sans doute possible d'avoir un prix fort correcte. quand aux armes, pas besoin d'investir dans énormément de chose. ainsi, seulement 40 AIM-9 et 60 AIM-10C, on aurait un stock d'armement air-air largement suffisant voir même un poil surdimensionné. pour l'armement air-sol, des paniers lance-roquettes serait largement suffisant pour les besoins actuels qui sont pour ainsi dire inexistant.

Ils avaient des AIM-9L avant. Avec un peu de chance, ils en ont encore en stock.

Mais j'y pense : pourquoi tout simplement ne pas acheter des F-16 ? Des F-16A, AM, MLU ou Block 30, il y en a encore pas mal dans le monde, et certains sont à vendre.

ouais, faut voir pour les AIM-9L. sinon, si j'exclus le F-16 de l'affaire, c'est que c'est un monoréacteur. et du fait que les Australiens ont des F/A-18 et qu'il faudrait établir une formation commune. ce serait l'idéal.

Pygargue a écrit

en général, ce n'est pas l'air-sol qui pêchent (la preuve) mais l'air-air. hors avec la géographie néo-zélandaise, il faut avoir de bonnes capacités de détection air-air vers le bas.

D'accord, mais pour détecter quoi ? A part des ULM égarés, il n'y a aucune menace aérienne réelle dans le pays.

ouais, faut voir pour les AIM-9L. sinon, si j'exclus le F-16 de l'affaire, c'est que c'est un monoréacteur. et du fait que les Australiens ont des F/A-18 et qu'il faudrait établir une formation commune. ce serait l'idéal.

J'y avais pensé, mais le MB-339 était un monoréacteur. Tout comme le A-4.

Pour la formation commune, y'a bien les Indonésiens et les Singapouriens qui ont des F-16. Mais c'est un peu plus loin.