Tensions au Moyen-Orient et autour d'Israel

Je suis étonné que la Chine n'intervienne pas plus, notamment en livrant de la défense aérienne et autres armes de défense aux iraniens. Elle a averti de "graves conséquences"… Puis plus rien. Une très grande partie de leur pétrole vient de là… 

Sinon, sidéré comme Jericho par les menaces de Nétanyahou de "raser Téhéran". Il n'en est plus à un crime de guerre près, me direz-vous.

Ce n'est pas surpris, il est en effet possible que la Chine intervienne un peu plus.

Peut-être un début sur la pointe des pieds?

La Chine envoie 3 avions cargo en Iran (Blick)

jericho a dit le 14/06/2025 à 09:04 :

Un article sur les limites techniques des frappes israéliennes contre le programme nucléaire iranien : le manque de bombes lourdes anti-bunker empêchent la destruction du site nucléaire de Fordo, situé sous une montagne.

Les appels du pied des israéliens aux Etats-Unis se font insistants !

d9pouces a dit le 14/06/2025 à 11:33 :

Je ne sais même pas si les MOAB suffiraient pour ce genre de cible.

Là c'est mal parti pour se calmer tout de suite. Autant l'« altercation » précédente semblait calculée pour éviter une escalade, autant là on est à une autre échelle et l'Iran peut légitimement considérer que ses intérêts vitaux sont atteints.

Apparemment le site de Fordo se situe à 80 m de profondeur, il faudrait donc des bombes GBU-57 (MOP : Massive Ordnance Penetrator) en salves.

jericho a dit le 14/06/2025 à 23:49 :

Je suis bien d'accord avec toi. Et ce "on vous attaque mais si vous ripostez on rase votre capitale" n'est absolument pas acceptable. C'est le même discours, à peu de chose près, que Poutine a eu avec l'Ukraine. La différence, c'est que la Russie, sans utiliser d'armes nucléaire, n'en a pas vraiment les moyens contrairement aux Israéliens.

Le bras de fer est engagé. 

Mon point de vue est le suivant :

- Donald Trump a été mal inspiré de sortir les Etats-Unis en mai 2018 de l'accord JCPoA de 2015, conclu à grand peine sous l'égide de l'administration Obama, et qui fonctionnait (respect des engagements par l'Iran).

C'était imprudent, on voit où nous en sommes actuellement.

- Cela étant dit, je trouve que les dirigeants iraniens déconnent à plein tube : cela fait des années que tout le monde leur dit qu'il serait inacceptable que leur pays avec eux à sa tête soit doté de l'arme nucléaire, et bien ils n'en tiennent aucun compte !!

Je considère perso qu'il est inacceptable que ce pays qui prone la destruction d'Israel puisse être doté de l'arme nucléaire.

paxwax a dit le 15/06/2025 à 11:37 :

Je suis étonné que la Chine n'intervienne pas plus, notamment en livrant de la défense aérienne et autres armes de défense aux iraniens. Elle a averti de "graves conséquences"… Puis plus rien. Une très grande partie de leur pétrole vient de là…

Sur ce sujet :

Guerre Iran-Israël : Mais que sont allés livrer en Iran trois avions-cargos chinois ces derniers jours ?  (20 Minutes)

paxwax a dit le 15/06/2025 à 11:37 :
Sinon, sidéré comme Jericho par les menaces de Nétanyahou de "raser Téhéran". Il n'en est plus à un crime de guerre près, me direz-vous.

Ce n'est pas faux !

Il convient de noter que les tirs de missiles iraniens ont fait un certain nombre de victimes civiles israliennes (une trentaine à ce jour), et que des bâtiments civils ont été endommagés ou quasiment détruits.

d9pouces a dit le 15/06/2025 à 15:46 :

Ce n'est pas surpris, il est en effet possible que la Chine intervienne un peu plus.

Mais pour faire quelles actions ?

paxwax a dit le 18/06/2025 à 08:40 :

Peut-être un début sur la pointe des pieds?

La Chine envoie 3 avions cargo en Iran (Blick)

Ah ben voilà 

______________________


Pendant ce temps, les américains déplacent des avions en nombre :

« Probablement des F-15, F-16, F-22 et F-35 » : des dizaines d’avions américains se dirigent maintenant vers le Moyen-Orient

Avec avions ravitailleurs.

Cela suggère tout de même que les Etats-Unis pourraient intervenir dans ce conflit, même si le Président Donald Trump hésite encore, sa base étant pour moitié fortement défavorable à un nouvel engagement extérieur du pays.

Personnellement, sans être un soutien iranien (régime que j'abhorre pour la destruction systématique des entités sociales, syndicats, société civile, associations d'étudiants, intelligentsia universitaire, artistes etc…… qui ont provoqué la fuite du Shah d'Iran et l'effondrement de ce système féodal corrompu des Pahlavi) mollah et autres engeances soutenus ou encouragés par l'occident (qui ne voulait pas d'un régime socialisant…) bref, quel est le droit fondé pour interdire à l'Iran de détenir une arme que d'autres pays détiennent déjà, y compris le nôtre, et ont utilisé…Si Israel a l'arme atomique ou nucléaire comme ça se susurre…??? Why not Iran? Personnellement, tous les pays détenteurs de ces saletés doivent détruire leurs stocks ou ou utiliser ces ressources à d'autres applications plus utiles. 
C'est juste abjecte et monstrueux de cracher sur l'Iran alors tout le monde fait ce qu'ils font. C'est juste bien maquillé avec une permanente et immense communication manipulée tout azimut. Et ce qu'il y a de perverse et de dangereux dans cela (et je ne cherche point à convaincre quiconque) c'est ce silencieux terreau de loups solitaires que toutes ces humiliations fabriquent : c'est avec une rancœur tenace et une soif de vengeance mortifère, inaltérable qu'ils passeront à l'acte et tout le monde recevra sa part! 
Arrêter israel et tous ses comparses actifs ou passifs, il n'y a pas et n'y aura jamais d'autre solution!
Les services de renseignement israéliens ont « utilisé un faux appel » pour attirer des membres d'élite de l'armée de l'air iranienne vers la mort.

Si je résume un peu les arguments, en essayant d'être factuel :
D'un côté :
- un régime islamiste criminel en interne (cf. ce qui arrive aux femmes qui refusent la charia lapidés, aux pendaisons récentes, …),
- soutenant des actions terroristes à l'étranger, voire les menant directement,

D'un autre côté :
- le droit international n'autorise pas à changer de l'extérieur un gouvernement étranger parce qu'il en dérange certains (l'Iran ne dérange pas tout tous les pays du monde, loin de là),
- les changements de régime conduisent surtout à des catastrophes (Irak, Afghans, …), mais peut-on faire pire ? 

Vous avez quatre heures


Mais ça dévie dangereusement d'un point de vue politique, je vous propose d'en revenir à du plus militaire.

Vous avez quatre heures 

Rhôôô zut! Je suis hors temps ! 

d9pouces a dit le 19/06/2025 à 22:11 :

Si je résume un peu les arguments, en essayant d'être factuel :
D'un côté :
- un régime islamiste criminel en interne (cf. ce qui arrive aux femmes qui refusent la charia lapidés, aux pendaisons récentes, …),
- soutenant des actions terroristes à l'étranger, voire les menant directement,

D'un autre côté :
- le droit international n'autorise pas à changer de l'extérieur un gouvernement étranger parce qu'il en dérange certains (l'Iran ne dérange pas tout tous les pays du monde, loin de là),
- les changements de régime conduisent surtout à des catastrophes (Irak, Afghans, …), mais peut-on faire pire ? 

Vous avez quatre heures


Mais ça dévie dangereusement d'un point de vue politique, je vous propose d'en revenir à du plus militaire.

Honnêtement, ce qui me gêne dans tout cela, c'est que la où une balle de fusil bien tirée par un sniper dont c'est le taf, on nous habitue en bafouant le droit international à la destruction d'une partie du monde, juste parce que çà amuse "d'aucuns". Israel n'a aucune leçon à donner sinon que de respecter le droit des autres. Aujourd'hui, ce qui se passe, sous prétexte de "sauver les iraniennes" et les libres penseurs, il y a un motus généralisé, avce tous ces pays dont la France qui arment ce pays alors que ce qui en découlera, sans nul doutes, détruira nos humanités. alors, je ne suis pas un ami de cet Iran des Ayatollah, mais il n'y aucune justification possible à ce qui se passe là, sous nos yeux…, chaque vie est importante, chaque vie…

Se réveiller ces jours-ci, c'est souvent une surprise au matin :

Iran-Israël : Donald Trump affirme que les Etats-Unis ont « totalement détruit » trois des principaux sites nucléaires iraniens  (Le Monde)

Le président américain a qualifié de « très réussie » l’attaque menée sur Fordo, Natanz et Ispahan, qui rejoint l’offensive israélienne. Ces bombardements « n’arrêteront pas » les activités nucléaires de Téhéran, a assuré l’agence atomique iranienne. (…)

Suite au prochain épisode…

____________________________________________

d9pouces a dit le 19/06/2025 à 22:11 :

Si je résume un peu les arguments, en essayant d'être factuel :
D'un côté :
- un régime islamiste criminel en interne (cf. ce qui arrive aux femmes qui refusent la charia lapidés, aux pendaisons récentes, …),
- soutenant des actions terroristes à l'étranger, voire les menant directement,

D'un autre côté :
- le droit international n'autorise pas à changer de l'extérieur un gouvernement étranger parce qu'il en dérange certains (l'Iran ne dérange pas tout tous les pays du monde, loin de là),
- les changements de régime conduisent surtout à des catastrophes (Irak, Afghans, …)

Tu peux ajouter la Libye (2011) 

Je te rejoins, les différentes interventions visant à provoquer des changements de régime ont été source d'instabilité par la suite.

d9pouces a dit le 19/06/2025 à 22:11 :
mais peut-on faire pire ?

Je le pense.

d9pouces a dit le 19/06/2025 à 22:11 :
Mais ça dévie dangereusement d'un point de vue politique, je vous propose d'en revenir à du plus militaire.

Je suis d'accord.

ouakamois a dit le 21/06/2025 à 22:12 :

Honnêtement, ce qui me gêne dans tout cela, c'est que la où une balle de fusil bien tirée par un sniper dont c'est le taf, on nous habitue en bafouant le droit international à la destruction d'une partie du monde, juste parce que çà amuse "d'aucuns".

La balle unique tirée par le sniper ne respectera pas plus le droit international que le tapis de bombe et ne fera pas forcément moins de victime : celle qui a tué François-Ferdinand d'Autriche en 1914 en est le meilleur exemple.

Nico2 > J'avais en effet oublié la Libye (et je suis sûr qu'on peut en trouver encore d'autres)  


Et sacrée escalade cette nuit, avec le bombardement par des B-2 avec des GBU-57 de sites, dont au moins un qui avait déjà été bombardé par Israël.
D'un point de vue strictement militaire, j'ai l'impression que si la destruction des capacités nucléaires n'est pas atteinte avec ça, seul un assaut au sol sera capable de l'atteindre.

d9pouces, c'est de l'Iran dont il s'agit. Même le grand empereur Alexandre s'y est cassé les dents… Un assaut au sol, ce ne sera pas "tempête du désert", mais bel et bien, l'ouverture de la boîte de Pandore. Que tout le monde en soit conscient. Nous sommes aux portes de la 3ème guerre mondiale : et je minorerai jamais ce risque.

Oui, bien sûr, un assaut terrestre ne serait pas viable. Je voulais simplement dire que si celle-ci n'avait pas suffit, une attaque aérienne supplémentaire ne ferait probablement pas plus.

d9pouces a dit le 22/06/2025 à 09:41 :
Et sacrée escalade cette nuit, avec le bombardement par des B-2 avec des GBU-57 de sites, dont au moins un qui avait déjà été bombardé par Israël.

Oui, opération impressionnante !

A ce sujet, une vidéo sur ces fameuses bombes "bunker buster" GBU-57 :

How a Bunker Buster Bomb Works?

Quelques détails sur cette opération Midnigth hammer :

A full breakdown of Operation Midnight Hammer, the 'largest B-2 operational strike in US history'  (FoxNews) 

Leurres, bombardiers, sous-marins… Le récit de l’opération américaine « Marteau de minuit » contre l’Iran  (Le Point)

Tout a démarré par un leurre. Samedi soir, les États-Unis ont déclenché cette opération, nommée « Midnight Hammer », « Marteau de minuit » en français, avec le départ d'une formation de bombardiers B-2, qui a alors décollé d'une dans le Missouri, avant de prendre la direction de l'île de Guam, dans le Pacifique. Les experts assuraient alors que ces appareils allaient être pré-positionnés dans l'attente d'une décision sur de futures frappes contre l'Iran.

Dans le même temps, sept autres B-2, le véritable groupe chargé de cette mission, ont décollé vers l'Est et ont volé 18 heures sans être repérés, limitant leurs communications autant que faire se peut, et en se faisant ravitailler en vol, a indiqué l'armée américaine. 

À leur arrivée à proximité de l'espace aérien iranien, un sous-marin américain a tiré plus d'une vingtaine de missiles de croisière Tomahawk sur le site d'Ispahan. Des avions de chasse ont également décollé pour servir, encore une fois, de leurres, devant les bombardiers, afin de déceler d'éventuels chasseurs ou missiles iraniens. (…)

d9pouces a dit le 22/06/2025 à 09:41 :
D'un point de vue strictement militaire, j'ai l'impression que si la destruction des capacités nucléaires n'est pas atteinte avec ça, seul un assaut au sol sera capable de l'atteindre.

D'autant qu'apparemment le contenu du site de Fordo a été évacué quelques temps avant les frappes US :  

Frappes américaines en Iran : le Proche-Orient suspendu au mystère d'une demi-tonne d'uranium  (Le Point)

C'est facile à faire" : les réserves d'uranium ont-elles été déplacées avant les frappes américaines ?  (TF1)

Sur une image satellite prise par Maxar Technologies, une file de camions est visible près du site nucléaire le 19 juin dernier, soit plus de deux jours avant le bombardement américain.

"Il y avait seize camions de marchandises le long de la route d’accès menant au complexe militaire souterrain. Les images prises le lendemain montrent que la plupart des camions se sont déplacés d’environ un kilomètre vers le nord-ouest, plus loin de l’installation", explique le Washington Post. (…)

Ce serait dommage si les iraniens étaient en mesure de poursuivre leur programme nucléaire comme si de rien n'était.

ouakamois a dit le 22/06/2025 à 11:52 :

d9pouces, c'est de l'Iran dont il s'agit. Même le grand empereur Alexandre s'y est cassé les dents… Un assaut au sol, ce ne sera pas "tempête du désert", mais bel et bien, l'ouverture de la boîte de Pandore. Que tout le monde en soit conscient. Nous sommes aux portes de la 3ème guerre mondiale : et je minorerai jamais ce risque.

Autant je pense que ce conflit peut aller en s'accentuant, avec davantage de frappes américaines et autres, autant je ne pense pas que les Etats-Unis enverront des troupes au sol en Iran.

Les expériences afghane et irakienne ont vacciné le pays pendant un moment contre ce genre d'aventures.

Et quand la propagande tout azimuts présente tsahal comme des gens hyper efficaces
des agents israéliens auraient éliminé neuf figures majeures du programme nucléaire iranien, directement chez elles. Surnommée «Narnia», l'opération visait à éliminer l'élite scientifique iranienne spécialisée dans le domaine nucléaire. Selon la chaîne israélienne N12, les victimes ont été tuées dans leur sommeil grâce à une arme secrète, encore sous embargo médiatique
Pour qui connaît ce domaine scientifique et le niveau estimé de l'Iran, ce n'est l"élimination d'un "10 majeur" qui freinerait ce programme… C'est un cas de figure anticipé, à coup sûr. Le seul enseignement de tous ces dramatiques évènements, c'est le très haut degré d'infiltration d'israel dans toutes les sphères de leurs cibles désignées….

Et comme ce sujet est dans Histoire et Actualité, je me permets de mettre en lien un article qui présente l'histoire du programme nucléaire iranien : "Le programme nucléaire iranien, une histoire aux racines… américaines."