Lutte antiterroriste et défense aérienne

tout à fait, c'est pour cela que des ordres strictes avaient-été donnés en ce sens pour que l'appareil ne bouge pas et ceux par n'importe quels moyens.

Il a pourtant bougé, pour se rapprocher de la tour, c'est ce qui les a perdu.

Sharky 125 a écrit

Pour moi le 11/09 n'est pas un événement de référence

Pour moi il l'est, comme tu l'avais compris.

Mais du coup, tu n'as pas précisé à quels évènements tu référais en mentionnant des faits à grand spectacle.

Sharky 125 a écrit

sans aller jusqu'à la théorie du complot, il y a tout de même trop de zones d'ombres en amont de l'évènement.

Ça fait quand un même un peu théorie du complot ton propos.

N'hésite pas à développer, la discussion peut être intéressante.

Sharky 125 a écrit

Et puis restons en France, c'est de chez nous que je parle

Dans un monde mondialisé, il ne me semble pas inintéressant de sortir des frontières de l'hexagone.

Étant naturellement passionné par les US, je reconnais que j'ai tendance à regarder vers ce pays, mais j'assume.

Sharky 125 a écrit

j'ai un peu côtoyé ce milieu de la DA, mais pas aux USA.

N'ayant pas de carrière militaire, c'est en spectateur que je constate, mais néanmoins le débat est intéressant (et nécessaire, compte tenu du niveau de menaces toujours existant).

Si tu peux nous fournir quelques exemples, je suis preneur, en espérant que cela est possible sans sortir du Secret Défense quitte à flouter les détails.

little boy a écrit

très bon document sur la DA en france depuis sa création:
http://www.anatc-tnb.fr/memoire/UnePetiteHistoireDeLaDA.pdf

Merci pour le lien, j'ai commencé à regarder (surtout la partie contemporaine), mais il faudra que je prenne le temps de lire le document en détail.

little boy a écrit

mais les terroristes eux aussi savent inonver en permanence.

qui possède le coup d'avance?

doit-on s'attendre un de nouveaux types d'attentats et prendre des mesures après cela ou bien anticipons-nous (RNBC…) pour se préparer (ou pas assez car la folie de l'homme est sans limite).

Pour ma part, après les incidents causés par Greenpeace et ses militants qui se sont introduits dans l'enceinte de centrales nucléaires, je ne peux m'empêcher de penser que ce type d'installations est un gros point faible de notre pays en matière de sécurité.

J'évoquais d'ailleurs cela dans un autre post précédent, voir ICI

Ce n'est tout de même pas très rassurant.

Je me souviens qu'après le 11.09.2001, des batteries de missiles Crotales avaient été déployées du côté de la Hague, en protection de l'usine de retraitement d'Areva.

Je ne sais pas ce qu'il est à présent, mais sauf erreur les centrales nucléaires ne sont pas protégées par des batteries de missiles antiaérien.

Aux US, les sites sensibles situés à Washington DC et alentours (ex : Maison Blanche, Pentagone, Capitole, etc.), sont protégés par des batteries de missiles PATRIOT depuis le 11 septembre 2001.

little boy a écrit

vaste débat.

Oui en effet.

Comme le débat est intéressant, et que par ailleurs il ne correspond plus au sujet au fil de l'actualité, je vais créer un nouveau sujet correspondant et spécifique.

Nico2 a écrit

Tu ne parles pas du 11 septembre 2001 quand même ?

Sérieusement, pour ma part et concernant le 11.09.2001 justement, la police du ciel américaine a été plus que défaillante.

45 minutes entre les détournements et les crashs, alors que le suivi radar des appareils était là, c'est quand même un gros échec.

Je sais bien que l'art est difficile et la critique facile, mais factuellement si les avions détournés avaient été abattus, plusieurs milliers de vie (essentiellement de civils de surcroît) auraient été épargnées ce jour là.

Totalement d'accord, la police du ciel a été totalement défaillante mais je pense que malheureusement cela aurait été le cas dans la totalité des pays la veille du 11/09. Tu peux difficilement te préparer à ce que tu ne peux pas concevoir et qu'on le veuille ou non les américains ne pouvaient concevoir une telle attaque (même s'il y a eu des prémissices en 1994 en France).
Après, imaginons qu'elle n'aurait pas été défaillante, est ce que ça aurait changé quelque chose. Abattre un avion civil, l'ordre relevait du Président US (qui était entrain de prendre des cours de lecture dans une école maternelle de Floride ), et quelque chose me dit que ça aurait été compliqué à prendre comme décision et qu'il y aurait peut être eu tellement de tergiversations que le résultat aurait été le même.

Si ce n'est qu'abattre un avion civil avent qu'il ne s'écrase sur sa cible constitue un geste fort envers les terroristes, même s'il y a des victimes innocentes. Un peu comme l'assaut Algérien sur les preneurs d'otages du complexe gazier Algérien.
Le 11 septembre, la défaillance de la défense US a permit aux auteurs de voir en direct leurs avions exploser sur les cibles… ils ont eu en bonus l'inattendu effondrement des tours !

Le mieux est de prévenir certes mais en aucun cas il ne faut subir.

la défaillance de la défense US a permit aux auteurs de voir en direct leurs avions exploser sur les cibles… ils ont eu en bonus l'inattendu effondrement des tours !

Faut dire qu'ils étaient aux premières loges, ça aide.


Continuez sans moi.

Je suis d'accord avec toi mais est ce que matériellement la décision de l'abattre pouvait être prise ?
J'en doute compte tenu du timing…
De toute façon ça n'aurait pu se prendre qu'après le deuxième crash car pour le premier personne ne pouvait être sur que ce n'était pas un accident.

Vizira a écrit

Je suis d'accord avec toi mais est ce que matériellement la décision de l'abattre pouvait être prise ?
J'en doute compte tenu du timing…
De toute façon ça n'aurait pu se prendre qu'après le deuxième crash car pour le premier personne ne pouvait être sur que ce n'était pas un accident.

Absolument d'accord avec toi. Nous parlions de la solution idéale. C'est vrai que le mieux est de les bloquer à l'embarquement mais là…

Clansman a écrit

la défaillance de la défense US a permit aux auteurs de voir en direct leurs avions exploser sur les cibles… ils ont eu en bonus l'inattendu effondrement des tours !

Faut dire qu'ils étaient aux premières loges, ça aide.

Disons que lorsque les tours sont tombées, ils étaient dispersés entre la 1er et la 200ème place en gros.

Clans, je viens avec toi…

Vizira a écrit

Totalement d'accord, la police du ciel a été totalement défaillante mais je pense que malheureusement cela aurait été le cas dans la totalité des pays la veille du 11/09. Tu peux difficilement te préparer à ce que tu ne peux pas concevoir et qu'on le veuille ou non les américains ne pouvaient concevoir une telle attaque (même s'il y a eu des prémissices en 1994 en France).

Oui, mais comme je le disais précédemment, tant la CIA que le FBI ont rédigé des rapports quant à des détournements d'avions civils envisagés par Al Qaida sous l'égide de (feu ) Ben Laden.

Quand tu penses que le 06 août 2001, tout était remis au têtes du gouvernement US, franchement je puis me hasarder à dire qu'il aurait été possible d'élever le niveau d'alerte, voire de prévoir des consignes particulières pour les unités de garde aérienne présentes non loin des lieux ciblés (le WTC était bien listé…).

Je rappellerais aussi que Zacarias Moussaoui avait été arrêté le 16 août 2001. Un gus qui souhaite apprendre à piloter des Boeing 747 mais ni à les faire décoller, ni à les faire atterrir, forcément ça a attiré l'attention.

Vizira a écrit

Abattre un avion civil, l'ordre relevait du Président US (qui était entrain de prendre des cours de lecture dans une école maternelle de Floride ), et quelque chose me dit que ça aurait été compliqué à prendre comme décision et qu'il y aurait peut être eu tellement de tergiversations que le résultat aurait été le même.

Sur le fond, peut-être qu'il y aurait eu des tergiversations (encore que les américains ne sont pas trop le genre à tergiverser lorsqu'il s'agit de vies de citoyens non américains, mais bref passons.

Vizira a écrit

Après, imaginons qu'elle n'aurait pas été défaillante, est ce que ça aurait changé quelque chose ?

Très franchement, je pense que cela aurait changé beaucoup de choses :

* le nombre de victimes :

Sachant que dans les vols détournés, les personnes à bord étaient au nombre de :

- vol AA 11 : 92 personnes
- vol UA 175 : 65 personnes
- vol AA 77 : 64 personnes
- vol UA 93 : 43 personnes

Soit au total : 264 personnes

A comparer aux 2977 victimes civiles qu'il y a eu…

PCmax a écrit

Si ce n'est qu'abattre un avion civil avent qu'il ne s'écrase sur sa cible constitue un geste fort envers les terroristes, même s'il y a des victimes innocentes. Un peu comme l'assaut Algérien sur les preneurs d'otages du complexe gazier Algérien.
Le 11 septembre, la défaillance de la défense US a permit aux auteurs de voir en direct leurs avions exploser sur les cibles… ils ont eu en bonus l'inattendu effondrement des tours !

Le mieux est de prévenir certes mais en aucun cas il ne faut subir.

Je plussoie.

Clansman a écrit

Faut dire qu'ils étaient aux premières loges, ça aide.

Continuez sans moi.

Tu connais le chemin .

Vizira a écrit

Je suis d'accord avec toi mais est ce que matériellement la décision de l'abattre pouvait être prise ?

Théoriquement, je pense que oui c'était faisable.

Il restait à assumer la décision, ce qui n'a rien d'aisé, je le conçois.

Vizira a écrit

J'en doute compte tenu du timing…

Sans parler du manque d'informations cohérentes, une certaine confusion a régné…

[quote="Vizira"De toute façon ça n'aurait pu se prendre qu'après le deuxième crash car pour le premier personne ne pouvait être sur que ce n'était pas un accident.

Oui, juste remarque.

Mais de ce fait, le nombre de victimes aurait tout de même été moindre, et la réputation des US aurait été à peu près sauve.

Alors que dans la situation vécue, c'est tout de même une faillite inouïe ces attentats, le pays frappé au cœur sans réaction viable du gouvernement … c'était surréaliste, la réalité a vraiment dépassé la fiction ce jour là.

PCmax a écrit

Vizira a écrit

Je suis d'accord avec toi mais est ce que matériellement la décision de l'abattre pouvait être prise ?
J'en doute compte tenu du timing…
De toute façon ça n'aurait pu se prendre qu'après le deuxième crash car pour le premier personne ne pouvait être sur que ce n'était pas un accident.

Absolument d'accord avec toi. Nous parlions de la solution idéale. C'est vrai que le mieux est de les bloquer à l'embarquement mais là…

Il faut reconnaître que les aéroports US avant le 11.09.2001 étaient de sacrés passoires.

De récents reportages ont montré qu'il demeurait des lacunes criantes, mais au moins ça ne donne plus l'impression d'en être des passoires…

PCmax a écrit

Clansman a écrit

la défaillance de la défense US a permit aux auteurs de voir en direct leurs avions exploser sur les cibles… ils ont eu en bonus l'inattendu effondrement des tours !

Faut dire qu'ils étaient aux premières loges, ça aide.

Disons que lorsque les tours sont tombées, ils étaient dispersés entre la 1er et la 200ème place en gros.

Clans, je viens avec toi…

bon ce n'était pas un terroriste d'accord mais cela concerne la défense aérienne

C’était digne d’un film

Sastrou a écrit

bon ce n'était pas un terroriste d'accord mais cela concerne la défense aérienne

C’était digne d’un film

Ah oui quand même ! C'est mouvementé chez toi !

Mais ce que le pilote du TB9 ne savait pas mercredi, c'est que si cette même mésaventure s'était déroulée deux jours plus tard il se faisait shooter par les Rafale (pour le peu qu'ils soient armés).
C'est pas par chez toi qu'un jeune illuminé a annoncé "qu'il allait entrer dans l'histoire et faire beaucoup de morts" ?

Bon, ça a fait un entraînement pour tout le monde et c'est tant mieux.

Encore un ahuri qui ne connaît pas le règlement, et qui se prend pour le maître du monde parce qu'il évolue à 3 000 mètres. Dans certains pays, il se serait fait descendre sans sommation, un peu comme les Cessna d'une organisation anti-castriste qui rencontrèrent une paire de MiG-29 en 1996.

D'ailleurs, c'est la seule victoire connue du MiG-29, non ?

Deux Cessna abattus, ce à quoi on peut rajouter un MiG-29 irakien abattu par un autre MiG-29, en 1991. On part donc de trois. Plus très éventuellement un ou deux MiG éthiopiens revendiqués par des MiG-29 de l'Erythrée, mais cela relève ici de la propagande à un moment où l'espace aérien de ce pays était ouvert aux avions éthiopiens et où l'aviation locale était clouée au sol par les Su-27 éthiopiens.

Auquel il faut rajouter un drone géorgien, aussi.

J'étais en train de chercher à ce sujet. Un confirmé, peut-être deux ou trois au total. Mais il y a encore une controverse sur le fait de savoir si oui ou non, abattre un drone peut être considéré comme une victoire aérienne.