Conflit en Irak et en Syrie

Oui c'est vrai vous avez raison ca coute des sous la guerre …….

selon vous qu'elles serais les capacités de nos SEM dans un conflit comme celui la ?

Nos SEM pourraient faire presque le même boulot que les Rafale pour le moment : ils peuvent désigner et lancer les GBU12, leur capacité d'emport est moindre (mais les Rafale ne sont pas toujours "pleins" de bombes). Par contre pour la Reco le pod du Rafale doit être plus performant.
Tant qu'il n'y a pas d'opposition Sol-Air ou de chasse adverse les SEM restent pertinent, mais le Rafale apporte de la sécurité avec ses deux moteurs, de l'autonomie, une charge utile importante, de la flexibilité…


Phenix747, ce n'est pas à moi à te le dire, mais fais attention au double post : c'est interdit par le règlement (tu peux utiliser la fonction éditer pour rajouter quelques chose à ton message si personne n'a encore répondu)

glwpatton a écrit

Un point sur les sorties réalisées contre l'EI sur FOB.

On y discute de la prédominance américaine, des limites de l'engagement français, des porte aéronefs dasn le coin, du nombre de Tomahawk tirés et du contentement de Raytheon…

L’essentiel de l’effort continue à être fourni par les Etats-Unis qui revendiquent 70% des sorties (plus de 3800 à ce jour) au-dessus de l’Irak et de la Syrie. L’effort américain se mesure encore mieux à l’aune des missions de ravitaillement (plus de 1300 à ce jour) réalisées à 95% par l’US Air Force.

Ces chiffres sont tout de même impressionnants.

Parmi les 5% restant (soit 65 sorties) figure le travail de l’unique C-135FR mis en œuvre par l’armée de l’air. Ce n’est pas une nouveauté, mais l’opération Chammal en apporte une fois de plus la lancinante démonstration, le goulot d’étranglement français se situe bien au niveau des capacités en ravitaillement en vol. Les Forces Aériennes Stratégiques, avec seulement onze C-135FR et trois KC-135 (et les équipages correspondants) sont bien en peine de fournir plus d’un avion sur ce nouveau front. Sachant qu’il faut dans le même temps fournir le Sahel, assurer l’astreinte nucléaire, poursuivre les actions de formation et compter avec les avions en entretien ou en rénovation (les Boeing ravitailleurs célèbrent cette année leurs cinquante années d’utilisation opérationnelle…).

Mettre le doigt où ça fait mal…

Certes la France a annoncé hier le déploiement de trois Rafale supplémentaire sur la base d’Al Dhafra, mais ces appareils ne pourront être employés efficacement, 1400 kilomètres séparent Al Dhafra de Bagdad…, qu’avec le soutien logistique américain.

Bref, rien de nouveau, on est habitués à jouer les rôles de supplétifs…

Phenix747 a écrit

Pourquoi ne pas envoyer notre porte avion ?

Il est en souvent maintenance pour plusieurs mois…

Phenix747 a écrit

Et vite construire un 2 porte avion

Nous n'en avons pas les moyens financiers, et de plus un porte-avion ne se construit pas "vite".

glwpatton a écrit

Bonjour Phenix747 et bienvenu !

L'envoie du Charles De Gaulle semble envisagé, ça permettrait entre autre d'avoir une flotte d'une douzaine d'appareils à proximité des cotes Irakiennes, donc bien plus proche que l'actuelle base d'Al Dhafra (aux Emirats Arabes Unis).
Mais on n'a qu'un porte avion donc son emploi doit être réfléchit, et le golf persique va commencer d'être bien plein avec les bâtiments US… ça augmente mécaniquement le risque d'attentat contre eux (cf. l'USS Call), sans compter les Iraniens : alliés de circonstance mais ennemi de principe !

En tout cas, le dispositif français ne fait que de se renforcer :

La frégate Jean-Bart va appareiller de Toulon pour le Golfe Persique en Irak

L’État-major des armées l’a annoncé mercredi 1er octobre, à l’issue d’un conseil restreint de défense réuni autour de François Hollande. Dans le cadre du renforcement du dispositif militaire en Irak (opération Chammal), la France va envoyer trois Rafale supplémentaires et déployer une frégate. (…)

Quant à notre PAN :

À noter que le porte-avions Charles-de-Gaulle a, lui, d’ores et déjà quitté le port de Toulon. Mais dans le cas du navire amiral de la Marine nationale, il s’agit… d’un entraînement pour "relancer l’équipage" suite au dernier arrêt technique du bateau. Son retour dans le Var est prévu vendredi 2 octobre.

glwpatton a écrit

Phenix747, ce n'est pas à moi à te le dire, mais fais attention au double post : c'est interdit par le règlement (tu peux utiliser la fonction éditer pour rajouter quelques chose à ton message si personne n'a encore répondu)

En effet. Cf. le règlement du forum : A lire et à relire.

II - Rédaction des messages :

3 - Relisez vos messages avant de les envoyer : pas de langage SMS, une syntaxe correcte et l'usage de la ponctuation faciliteront la compréhension et sont une marque de respect élémentaire envers ceux qui vous liront.

(…)

9 - Si vous postez par erreur un message plusieurs fois, merci d’effacer vous-même les messages superflus (cliquez sur la croix).

Merci à tous d'en tenir compte.

Ok désolé

Ce n'est pas non plus très grave ^^

A quoi va nous servir le Jean Bart en Irak ?
Il n'y a pas de risque aérien et sa capacité à faire de l'appui feu avec son canon de 100mm me semble plus que dérisoire…
Serait ce juste pour le contrôle aérien avancé alors ?

Les obus de 100mm coutent moins chère que les missiles ou les bombes c est la crise….
Pour étre au top les USA vont réactiver la classe IOWA

Ce qu'il manque surtout à l'artillerie navale (que ce soit le 100 ou le 406) c'est la portée (50km max) alors que les cibles actuelles sont au coeur de l'Irak…

Quand à réactiver une unité de la classe IOWA : très peu de chance car il faudrait : de l'argent et du temps (entre autre pour reformer un équipage)… Pour un gain assez faible. De plus le 406mm n'étant pas réputé pour sa précision chirurgical, ça va à l'encontre de ce qui est recherché…

foxkilo02 a écrit

A quoi va nous servir le Jean Bart en Irak ?
Il n'y a pas de risque aérien et sa capacité à faire de l'appui feu avec son canon de 100mm me semble plus que dérisoire…
Serait ce juste pour le contrôle aérien avancé alors ?

C'est sans doute aussi parce que naviguer dans le golfe persique, c'est naviguer non seulement au large de l'Irak mais aussi a proximite immediate de l'Iran. Eux ont des Tomcats, et la reputation de creer des "incidents". Le choix d'une fregate anti-aerienne se defend donc.

Par contre, si ta question etait "a quoi sert-il d'envoyer un bateau, quel qu'il soit, dans le sud de l'Irak" (a des centaines de km des combats), la, je me pose la meme question. Pour son helico? Ou parce qu'un navire militaire peut acheminer diverses cargaisons d'armes dans les ports du regime irakien?

Effet collatéral de l'intervention de la coalition en Syrie et en Irak:
L'armée de l'air syrienne concentre ses frappes aériennes sur les poches d'insurgés sur une ligne Damas, Homs, Hama et Idlib et délaisse les points chauds aux frontières turques et Irakiennes.
Elle aurait ainsi repris la ville d'Adra al-Omalia et se concentrerait sur Idlib.

Il serait encore temps de balancer des armes aux "gentils rebelles" et d'échapper 3 bombes sur Assad…

glwpatton a écrit

Il serait encore temps de balancer des armes aux "gentils rebelles" et d'échapper 3 bombes sur Assad…

Pourquoi?
Si c'est pour "repandre la democratie", il n'y a que des dictateurs dans la region (a la rare mais notable exception des Turcs).
Si c'est a cause de l'emploi des armes chimiques, Assad a obei aux injonctions de la communaute internationale et les a detruites (les iraniens n'en ont jamais fait autant).
Si c'est a cause du nombre de victimes civiles, je pense qu'on peut clairement dire que toutes les factions en presence, rebelles "moderes" inclus, ont enormement de sang sur les mains (ca se compte en villes entieres). D'ailleurs, ca me tord un peu la bouche de parler de rebelles "moderes" quand on voit de quels groupes il s'agit.

Assad est par contre un point de stabilite dans une region qui en a sacrement besoin. Ses forces constituent l'ennemi local le plus puissant de l'Etat Islamique, le mieux organise, le mieux soutenu par une administration efficace, le plus laique aussi.

(Par ailleurs, veut-on encore enerver les Russes? Au final, l'Ukraine n'est pas exactement une victoire eclatante pour les occidentaux!)

Paxwax a écrit

Si c'est pour "repandre la democratie", il n'y a que des dictateurs dans la region (a la rare mais notable exception des Turcs).

Euh, désolé mais si on regarde bien une carte, les pays frontaliers de la Syrie sont la Turquie, Israël, la Jordanie, le Liban et l'Irak. Se sont des démocraties/républiques (ou pour la Jordanie, une monarchie constitutionnelle), il n'y a pas un seul dictateur dans ces pays.

…et même l'Iran.

Oui, oui, élections parfaitement démocratiques.
Par contre, la sélection des candidats est un peu orientée, c'est vrai

La Jordanie, le Liban, l'Iran, l'Azerbaidjan, la Palestine, l'Arabie Saoudite, l'Irak, le Koweit, sont des démocraties?? Si tu vas par là, la Syrie est une république. Assad a été "élu" président.
La Jordanie a clairement un dictateur à sa tête. Le Liban en a… plusieurs, à commencer par Hassan Nasrallah. Ne parlons pas de l'Irak. Les autres pays de ma liste vont de soi.

Déjà que pour Israël, ça me parait sujet à interprétation (un israélien ayant des droits différents selon qu'il est porté "juif", "arabe" ou "druze" sur sa carte d'identité)…