Budget des forces armées françaises : un déclin choisi (?)

  • Vizira a écrit

    chez les allemands aussi ça taille dans le vif
    en même temps, pour ce qu'ils en font de leur armée, les Allemands…
    Joey… Tu aimes les films sur les gladiateurs ? :mrgreen:N'oublions pas EstelleQuiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entierArmasuisse
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ogotaï a écrit

    On va pas s'emballer, ça reste un scénario (apocalyptique, certe) parmi d'autres, je l'espère improbable.

    Oui, et c'est bien pour cela que j'ai insisté sur le terme de scénario et sur celui d'hypothèse, mais bon l'idée est là. :(

    ogotaï a écrit

    Maintenant, la situation économique est telle qu'il va falloir s'attendre à voir les moyens de la défense diminuer.

    En réalité, je pense que d'autres domaines pourraient être concernés, mais bien sur il faut avoir du courage politique pour cela.

    ogotaï a écrit

    La composante aérienne de la dissuasion est peut-être condamnée (moindre mal, j'ai toujours eu du mal avec la notion de frappe nucléaire "tactique").

    Je ne sais pas, c'est vrai que depuis la fin de la guerre froide, son utilité n'est plus formellement démontrée.

    ogotaï a écrit

    Si le Rafale perce à l'export, parions que l'AA et la Marine n'en verront plus la couleur d'un avant un moment.

    A voir. :S

    ogotaï a écrit

    C'est un ancien marin (appelé) qui parle, j'espère que la Marine, qui est sans doute l'arme qui à le plus souffert des derniers soubresaults budgétaire, ne morflera pas un peu plus. A l'heure où l'on parle de maritimisation du monde, elle conserve un rôle indispensable…

    Surtout s'agissant de la France, qui a un territoire maritime considérable (le 2ème au monde, derrière les États-Unis !).

    ogotaï a écrit

    Virez moi ces régiments de Leclerc qui passent plus de temps dans les ateliers que sur le terrain et bouffe de la MCO par millions d'euros ! :marine:

    :D :drill:

    Cinétic a écrit

    Moi, ça me désole… Contempler cette manipulation grossière des politiques et voir que ça marche…. (…) Alors qu'on est bien d'accord, le budget de la défense va se faire défoncer même avec le plan "généreux", et en plus ils vont se faire applaudir pour ça!

    En fait, non je ne suis pas désolé, je suis dégouté.

    De mon côté, je suis essentiellement révolté au fond. :marine:

    Vizira a écrit

    chez les allemands aussi ça taille dans le vif

    Comme quoi, la radieuse et prospère Allemagne citée en exemple à tout bout de champ n'est pas épargnée non plus… :S

    d9pouces a écrit

    Malheureusement, ça va être le cas partout, je crois :( Enfin, partout dans les pays occidentaux, alors que le reste du monde se réarme à toute vitesse.

    C'est une tendance que l'on peut qualifier de très inquiétante.

    Je suis persuadé que s'agissant de la défense les pays d'Europe, pourtant parmi les plus riches du monde (en terme de PIB, l'UE à 27 est la zone la plus riche du monde, devant même les USA), se reposent confortablement sur les américains.

    Ces derniers ont pourtant indiqué à plusieurs reprises qu'ils avaient besoin d'une Europe forte pour allié, solide de surcroît.

    Quand j'entends certains politiciens has been, et que je suis surpris de ne pas avoir en retraite, soutenir qu'il faut abandonner la force de frappe nucléaire, alors que c'est précisément un des atouts de la France, qui nous confère le statut de grande puissance…

    … franchement il y a des coups de pied où je pense qui se perdent… :mrgreen: :ange:
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • je rejoins l'avis d'ogotaï, vendre le charle de gaulles alors que l'on possède le deuxième espace maritime au monde me semble un peu extrême.

    la force de dissuasion me semble plus dans le collimateur, la diminution des vecteurs aériens me semble plausible car nous sommes entouré d'amis à quoi bon faire voler un appareil à plus de 2000kms quand on possède des sous-marins lanceurs d'engins.

    de même au vu du nombres d'alliés et au vu des pays "potentiellement ennemies", leur potentiel militaire et le type de combat mené, l'emploi d'armement de haute technologie semble démesuré.

    mais il ne faut pas oublier qu'on se dit "nation souveraine", donc cela demande un minimum de prestance et qu'il ne faut pas baisser sa culotte comme on a pu le faire lors de SERVAL.
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer modifié par little boy le March 17, 2013, 1:38 p.m.
  • Le problème de la suppression de la composante aéroportée de la dissuasion, c'est que cela décrédibilise la dissuasion.
    Il est des cas, ou même face à un casus belli manifeste, on ne peut se permettre de balancer toute la sauce d'un SNLE directement. Alors qu'un ASMP dans leur eaux territoriales/objectif militaire majeur peut encore faire reculer un adversaire qui cherche les "emmer***", mais qui ne mérite pas une annihilation totale…encore.
    C'est ce qu'on appelle l'ultime avertissement.(avant la vitrification et un pays rayé de la carte).
    Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Je partage ton avis, mais ceci dit ce tu évoques, c'est aussi faisable avec un seul tir de M-45 ou M-51 (tir sur un objectif précis).
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Un M-45 ou M-51, c'est 6 champignons, v'la la gueule de l'avertissement :mrgreen:
    Et surtout ça pose le problème que ça dévoile la position du soum, donc sa survie n'est pas assurée assurée à 100% si jamais ça suffit pas et que il faut y aller à fond et balancer tout le reste.
    Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Cinétic a écrit

    Le problème de la suppression de la composante aéroportée de la dissuasion, c'est que cela décrédibilise la dissuasion.
    Il est des cas, ou même face à un casus belli manifeste, on ne peut se permettre de balancer toute la sauce d'un SNLE directement. Alors qu'un ASMP dans leur eaux territoriales/objectif militaire majeur peut encore faire reculer un adversaire qui cherche les "emmer***", mais qui ne mérite pas une annihilation totale…encore.
    C'est ce qu'on appelle l'ultime avertissement.(avant la vitrification et un pays rayé de la carte).


    la composante de l'armée de l'air peut-être diminué, il ne faut pas oublier que le Charles de gaulle peut embarquer des vecteurs nucléaires et cela reste de la compétence de la marine…

    l'ultime avertissement ça reste du "tactique", comme pouvait l'être les missiles pluton ou hadès de l'armée de terre que l'on devait utiliser sur les divisions de chars soviétique avant de balancer plus gros.
    déjà que l'emploi de la bombe proprement dite reste "tabou" alors un ASMP?

    je vois ce que tu veux dire, mais le but reste le dissuasion, et pour le moment personne cherche à balancer quoi que ce soit (je ne parle pas de la corée du nord).

    il n'y a pas grand pays qui possède de telles armes, comme peut l'être l'ASMP, donc si on en balance un sur un pays qui possède une bombe H, ce dernier se sentira agressé et cela lui donnera la légitimité de balancer plus gros, donc escalade. (ce n'est que mon interprétation de la chose… :roll: )

    Et surtout ça pose le problème que ça dévoile la position du soum, donc sa survie n'est pas assurée assurée à 100%

    c'est tout le problème, tant que tu restes caché on ne te voit pas…après c'est sauve qui peut. :roll:
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer
  • De mémoire, la composante aérienne est dite « pré-stratégique », annonciatrice des frappes M45. Elle n'a donc pas le même rôle, et je ne sais pas si on peut la supprimer aussi facilement.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ah mon avis, il est quand même plus facile de repérer et supprimer le CdG et toute la composante aérienne qu'il transporte que de repérer un soum, même après son tir.

    Après, je me fais l'avocat du diable: je ne pense pas non plus très intelligent de supprimer la composante aérienne de la dissuasion. Primo, on n'a pas trop de Rafales. Deuxio, faire voler un Rafale Nuc au-dessus d'un pays et le faire savoir devrait suffire à faire réfléchir ses dirigeants et à envoyer un ultime avertissement sur nos intentions. Même sans larguer la bombe.

    Soit dit en passant, je me demande quelles seraient les conséquences de la destruction par l'ennemi d'un navire, PAN ou sous-marin, équipé de chaudières nucléaires. Tout un programme…
    "En temps de paix, le kamikaze n'a plus de raison de sauter sur quoi que ce soit d'inflammable. Il s'étiole. Le suicide était le seul but de son existence : maintenant qu'il n'a plus de raison de mourir, il n'a plus de raison de vivre.Heureusement, il est possible d'aider le kamikaze à en finir en déclenchant en lui cette irrépressible envie d'exploser sur l'ennemi qui lui valut naguère son immense prestige auprès des gonzesses. Comment? C'est simple : il suffit d'imiter le cri du porte-avions. Regardez bien. Pout, pout, pout, ….Kamikaze : Banzaï !Etonnant, non?"Desproges
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ca serait pas si grave qu'on pourrait le croire. De plusieurs ordres de grandeur moins dangereux qu'une libération aérienne.
    Bon, ça serait pas joli-joli quand même c'est sur mais de toute façon, l'immersion en piscine est le moyen le + efficace de contenir la radioactivité. C'est d'ailleurs pour cela que les russes (et d'autres comme …nous XD) balançaient leurs déchets nucléaires en mer avant que ça soit interdit.

    Et ne pas oublier que des réacteurs en fonctionnement ont été perdu par les USA et les russes. Les USA ont perdu 2 SNA classe sturgeon (Thresher SSN-593 et Scorpion SSN-589), quand aux russes, ils en on perdu au moins 7 SNA/SNLE ( K-8 classe November; K-27; K-429 classe Charlie; K-219 classe Yankee; K-431 Classe Echo II; K-278 classe Mike, et le Koursk) dont 4 sont toujours au fond de l'eau.
    Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Cinétic a écrit

    Le problème de la suppression de la composante aéroportée de la dissuasion, c'est que cela décrédibilise la dissuasion.
    Il est des cas, ou même face à un casus belli manifeste, on ne peut se permettre de balancer toute la sauce d'un SNLE directement. Alors qu'un ASMP dans leur eaux territoriales/objectif militaire majeur peut encore faire reculer un adversaire qui cherche les "emmer***", mais qui ne mérite pas une annihilation totale…encore.
    C'est ce qu'on appelle l'ultime avertissement.(avant la vitrification et un pays rayé de la carte).
    Il reste sévère l'ultime avertissement. De toutes façon, tactique ou stratégique, une arme nuc reste une arme nuc et le premier qui dégaine s'expose à une riposte qu'il ne maitrise pas (la "riposte graduée", ça n'existe pas)(et heureusement)
    Pour moi, le seul avertissement offert par la composante aéroportée, c'est quand on fait savoir son déploiement, sa dispertion, sur toute la métropole… Après, c'est déjà trop tard.
    Et théoriquement (Secret Défense et toussa), on a -au moins- un 2ème SNLE prêt à prendre la mer très rapidement. Il suffit donc de faire savoir ce fait, et déjà, on commence à voir l'hideuse force du mal trembler dans sa culotte :mrgreen:
    Et enfin, mais à mon avis, c'est que déjà ça pue du c.., on balance un MIRV avec explosion dans l'atmosphère au dessus du vilain. Ca grille tout ce qui n'est pas protégé, et si on a de la chance, ça arrête ses ardeurs belliqueuse.
    Joey… Tu aimes les films sur les gladiateurs ? :mrgreen:N'oublions pas EstelleQuiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entierArmasuisse
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Cinétic a écrit

    Un M-45 ou M-51, c'est 6 champignons, v'la la gueule de l'avertissement :mrgreen:

    C'est sur que c'est un peu brutal, mais bon ça reste précis … :mrgreen:

    Cinétic a écrit

    Et surtout ça pose le problème que ça dévoile la position du soum, donc sa survie n'est pas assurée assurée à 100% si jamais ça suffit pas et que il faut y aller à fond et balancer tout le reste.

    D'où l'intérêt d'avoir d'autres plateformes de tir, en effet.

    little boy a écrit

    l'ultime avertissement ça reste du "tactique", comme pouvait l'être les missiles pluton ou hadès de l'armée de terre que l'on devait utiliser sur les divisions de chars soviétique avant de balancer plus gros.
    déjà que l'emploi de la bombe proprement dite reste "tabou" alors un ASMP?

    C'est du lourd, c'est sur.

    little boy a écrit

    je vois ce que tu veux dire, mais le but reste le dissuasion, et pour le moment personne cherche à balancer quoi que ce soit (je ne parle pas de la corée du nord).

    Ajoutons : "encore heureux" !

    little boy a écrit

    si on en balance un sur un pays qui possède une bombe H, ce dernier se sentira agressé et cela lui donnera la légitimité de balancer plus gros, donc escalade. (ce n'est que mon interprétation de la chose… :roll: )

    Utiliser l'arme nucléaire, c'est ouvrir la boîte de Pandore, la vraie de vraie.

    little boy a écrit

    Et surtout ça pose le problème que ça dévoile la position du soum, donc sa survie n'est pas assurée assurée à 100%

    c'est tout le problème, tant que tu restes caché on ne te voit pas…après c'est sauve qui peut. :roll:

    Nous pouvons donc en déduire qu'en réalité, l'utilité de la force de dissuasion nucléaire n'est qu'un fusil à un coup. :S

    d9pouces a écrit

    De mémoire, la composante aérienne est dite « pré-stratégique », annonciatrice des frappes M45. Elle n'a donc pas le même rôle, et je ne sais pas si on peut la supprimer aussi facilement.

    On ne sait jamais avec certains politiciens.

    Cinétic a écrit

    Ca serait pas si grave qu'on pourrait le croire. De plusieurs ordres de grandeur moins dangereux qu'une libération aérienne.

    Tu es optimiste.

    Cinétic a écrit

    Bon, ça serait pas joli-joli quand même c'est sur mais de toute façon, l'immersion en piscine est le moyen le + efficace de contenir la radioactivité. C'est d'ailleurs pour cela que les russes (et d'autres comme …nous XD) balançaient leurs déchets nucléaires en mer avant que ça soit interdit.

    Ah non, pas tant que ça en fait. :mrgreen:

    Cinétic a écrit

    Et ne pas oublier que des réacteurs en fonctionnement ont été perdu par les USA et les russes. Les USA ont perdu 2 SNA classe sturgeon (Thresher SSN-593 et Scorpion SSN-589), quand aux russes, ils en on perdu au moins 7 SNA/SNLE ( K-8 classe November; K-27; K-429 classe Charlie; K-219 classe Yankee; K-431 Classe Echo II; K-278 classe Mike, et le Koursk) dont 4 sont toujours au fond de l'eau.

    Un tas de déchets très toxiques à la flotte … :( :S

    ogotaï a écrit

    Il reste sévère l'ultime avertissement. De toutes façon, tactique ou stratégique, une arme nuc reste une arme nuc et le premier qui dégaine s'expose à une riposte qu'il ne maitrise pas (la "riposte graduée", ça n'existe pas)(et heureusement)

    Oui, c'est vraiment la boîte de Pandore, au sens originel.


    ogotaï a écrit

    Pour moi, le seul avertissement offert par la composante aéroportée, c'est quand on fait savoir son déploiement, sa dispertion, sur toute la métropole… Après, c'est déjà trop tard.
    Et théoriquement (Secret Défense et toussa), on a -au moins- un 2ème SNLE prêt à prendre la mer très rapidement. Il suffit donc de faire savoir ce fait, et déjà, on commence à voir l'hideuse force du mal trembler dans sa culotte :mrgreen:
    Et enfin, mais à mon avis, c'est que déjà ça pue du c.., on balance un MIRV avec explosion dans l'atmosphère au dessus du vilain. Ca grille tout ce qui n'est pas protégé, et si on a de la chance, ça arrête ses ardeurs belliqueuse.

    Si on a de la chance :mrgreen: … mais l'idée est bonne ceci dit.
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • L'idée de balancer un nuc dans l'espace pour l'effet IEM n'est pas si bonne, loin de là car l'effet est à très très grande portée et très efficace, bien de trop en fait pour être utilisable paradoxalement. C'est même complètement dément!
    Une grosse tête au milieu des USA, et de Los Angeles à New York, tu te retrouves à l'age de pierre. Pareil si ça explose au dessus de la Pologne, de Brest à Moscou, d'Athènes à Oslo, tu t'éclaires à la bougie.

    Donc, tu vas détruire économiquement et technologiquement le pays ciblé, ainsi que tous ses voisins qui n'auront rien demandés.
    Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ou tu choisis de vastes pays: comme tu viens de dire, les USA… peut-être la Russie et la Chine. Pour autant que l'on possède ce qu'il faut pour la faire pêter au centre du pays en question. :roll:
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Cinétic a écrit

    L'idée de balancer un nuc dans l'espace pour l'effet IEM n'est pas si bonne, loin de là car l'effet est à très très grande portée et très efficace, bien de trop en fait pour être utilisable paradoxalement. C'est même complètement dément!
    Une grosse tête au milieu des USA, et de Los Angeles à New York, tu te retrouves à l'age de pierre. Pareil si ça explose au dessus de la Pologne, de Brest à Moscou, d'Athènes à Oslo, tu t'éclaires à la bougie.

    Donc, tu vas détruire économiquement et technologiquement le pays ciblé, ainsi que tous ses voisins qui n'auront rien demandés.

    On a déjà essayé ?

    :bonnet:
    Rang, sang, race et dieux n'entrent en rien dans le partage du vice… et de la vertu. (de Cape et de Crocs, tome 1).>> N'oubliez pas de lire et de relire le Réglement du forum>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer