Que pensez vs du Super Etendard ?

Pour soutenir Eagleye, je pense qu'on peut dire que les menaces sont peut-etre moins importantes en Afghanistan que dans un autre pays.
Mais tout est relatif donc ce que je dis n'est pas totalement vrai.

Tuckson a écrit

Je ne parle pas de redoutables menaces ou de densités de défenses terrible, mais larguer une GBU-12 par là-bas ne ressemble en rien au même tir au dessus du CEL à Biscarosse, Cazaux ou Captieux : le stress n'est pas le même, les missions sont longues, les risques de tirs légers sont bien présents, une panne au dessus d'un territoire hostile n'a rien d'agréable et prendre un obus ou un tir de Strela (ou autre) n'a rien d'une routine.

c'est une guerre quoi ?

Tuckson a écrit

Skyhawk a écrit

Et- bien justement : c'est le cas !!!
Que ce soit les Roumains avec le Mig-21 modernisé par les Israéliens (Lancer), les Indiens avec le Mig-21 modernisé par les Russes (Model 93), les Pakistanais avec le F-7 (Mig-21 chinois) modernisé par les Occidentaux (Airguard).

Tu es certain que ces avions intègrent les updates du SMT ?

Je parlais pas spécifiquement du SMT…
C'étaient des exemples illustrant que de vieilles cellules peuvent être modernisées avec des équipements modernes et ainsi retrouver une "seconde jeunesse" et rester relativement efficaces…
Un peu comme le SEM, quoi !!!!

J’aurais aimé voir les SEM effectuant des opérations en Iran ou en ex-Yougoslavie ?

La beauté ou la laideur, c'est tout - à - fait subjectif. Heureusement pour les dames ou les gars pas trop beaux.
Le SE est un avion que je trouve perso beau pour sa ligne que je trouve élancée, la flêche de ses ailes lui confèrent même une certaine élégance.
Quant à son efficacité, je n'ai pas de repêres suffisants pour en parler.

Après réflexion, il s'avère que cet appareil reste encore performant aujourd'hui et qu'il est qui plus est l'un des rares monoréacteurs embarqué encore ne service dans le monde.

Le SEM n'est pas bon pour la ferraille (du moins, pas pour le moment…..),et reste une machine aux capacités encore interessantes.

Comme je l'ai écrit sur le post "Mirage 2000D vs Jaguar", pour les opérations en Afghanistan, l'Armée de l'Air a été obligée de déployer 2 types d'avions différents (2000D pour le CAS et F-1CR pour la reco et les tirs canon).

Certe, le SEM na pas l'allonge du 2000D, ni la même charge offensive (1 avion éclaireur + 1 avion tireur), mais il possède 2 canons (contre 1 seul pour le F-1CR…), et peut remplir plus de missions (dans un environnement relativement sécurisé il est vrais, où la menace Air-Air est absente).

C'est encore dans une vieille gamelle que l'on a fait une bonne soupe!

Si le maigre budget de l'AA n'avait pas été englouti dans le Rafale, le 2000D aurait pu être équipé d'une nacelle reco. Sans pour autant que soit une nacelle de type reco NG, un simple bidon de 1100l converti en bidon photo aurait pu suffir, voir même l'intégration du Presto….Mais bon, on n'y peut rien, et c'est une hitoire de guerre entre les chefs, les industriels et les politiques. Mais ça, c'est une autre histoire…

@+

Toujours en forme malgré son âge, à en rendre jaloux un Rafale !! Sérieusement, je pense qu'il faudrait se presser à mettre le couple Damoclès + GBU su Rafale car les SEM ne seront (malheureusement) pas éternel.

En tout cas, le SEM n'a pas à rougir de son âge et j'espère le plus longtemps possible le voir encore voler (car ils ont souvent tendance à passer en rase motte au dessus de ma maison ).

http://www.airwarfareforum.com/viewtopic.php?t=3674


témoignage interressant où le F-14 est aussi cité

stanakshot a écrit

témoignage interressant où le F-14 est aussi cité

Si j'ai bien compris (mon anglais est limité), un haut officier de l'US Navy a voulu se rendre à bord du Clem avec un Tomcat
Ben heureusement pour lui que le pilote n'a pas réussi à se poser, je doute que les cables d'appontage, voir le pont, auraient pu supporter le poid de la bête !

si c'était le cas, ils ne l'auraient pas laissé faire.

Tu oublies de citer le dogfight basse hauteur entre un SEM et un F-14, où le Tomcat fini à la flotte.

je cite surtout ce que je comprend rapidement le reste, il me faut un peu plus de temps pour être sûr !
Par contre, si je suis sûr d'une chose, c'est que l'atterrissage d'un Tomcat sur un PA de type Clémenceau aurait eu de forte chance d'endommager le PA et l'appareil en lui-même. Et le catapultage aurait ensuite été impossible (catapulte trop courte, dispositif d'accroche inadapté)…

Redoutable maniabilité du SEM????
Là je ne suis plus du tout….

Dire qu'un avion est bon car il a 2 canons au lieu d'1 je ne comprend pas.

Capacité d'emport plus que limitée,vitesse subsonique 1 avion tireur et 1 avion éclaireur soi 2 avions au leu d'un pourquoi pas dire que 2 amx 13 avec le systeme du leclerq est aussi perfomant que lui.
Je pense que le SEM malgré toutes les modernisations qu'il a subi est un avion qui a eu son heure de gloire.
Il est vrai qu'il est encore utilisé en opex mais la marine n'a rien d'autre à aligner.
Diriez vous que le Breguet Alizée est un bon avion si il n'y avait les Hawkeyes en service??

Faut relativiser….c'est un avion maniable au regard des appareils de son époque…comme le F-14. C'est sur que comparé à un F-18 ou à un Rafale c'est autre chose.

Ca reste un avion performant dans le sens où il rempli parfaitement les missions (souvent très éprouvantes et complexes pour un monoplace…) qui lui sont confiées.

Si pour certaines missions, il faut un tireur et un éclaireur, c'est pas trop gènant de toute manière. Même avec un F-18 il aurait fallu 2 appareils. Aucune mission opérationnelle ne se fait en solitaire; il y a systématiquement une patrouille de 2 avions minimums. Alors, tant qu'à faire, autant qu'ils soient occupés tous les 2… .

@+

ah ben là ca va……